Дело №2-1462/2025

72RS0013-01-2024-004442-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 28 января 2025 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Тайбусиновой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт», в лице представителя ФИО7, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», и тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счет. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 82 979,45 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено. С учетом изложенного истец просит взыскать с соответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68 944,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 268,32 рублей (л.д. 3-4).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В суд от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении судом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредитной карты с тарифным планом <данные изъяты> «Русский Стандарт Классик», на условиях, содержащихся в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 10-11, 12-16, 17-20).

Из материалов дела следует, что Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и осуществил кредитование счета карты, путем предоставления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, присвоен номер №.

Тарифный план ТП 57/2 (Рубли РФ) предусматривает уплату минимального платежа в размере 5% от задолженности по основному долгу, беспроцентный (льготный) период пользования денежными средствами составляет до 55 дней (л.д. 17).

При неоплате минимального платежа предусмотрена ответственность клиента в виде уплаты штрафа, согласно тарифному плану, а именно: первый раз – 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий - 1 000 рублей, четвертый раз – 2 000 рублей.

Ответчик нарушал сроки внесения минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-22).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68 944,03 рублей – задолженность по основному долгу (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен заключительный счет-выписка, банк уведомил ответчика о необходимости произвести погашение задолженности в размере 82 979,45 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени Тюменской области вынесен судебный приказ 2-9549/2023/8м о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 979,45 рублей. В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 68 944,03 рублей (л.д. 5).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в срок, установленный кредитным договором, денежные средства банку не возвращены, проценты не уплачены, требования истца являются обоснованными.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, который, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец потребовал возврата задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Обращение взыскателя в 2023 году к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в рассматриваемых правоотношениях не влияет на исчисление срока исковой давности, так как за выдачей судебного приказа истец также обратился с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 82 979,45 рублей надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 196, 199, 200, 201, 204, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2025 года.