№ 2а-628/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Цыпляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к прокурору адрес, первому заместителю прокурора адрес об обжаловании действий и бездействия,

установил:

Административный истец ФИО1 (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с административным иском к административным ответчикам прокурору адрес, первому заместителю прокурора адрес об обжаловании действия и бездействия, ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение административными ответчиками порядка рассмотрения обращения истца от 21.01.2022 г., направленного прокурору адрес, поскольку ответ на данную жалобу был дан первым заместителем прокурора, действия которого обжалуются истцом. Полагая, что его права нарушены истец просил признать незаконным бездействие прокурора адрес, выраженное в не рассмотрении жалобы от 21.01.2022 г., признать незаконным действие первого заместителя прокурора адрес по подготовке и рассмотрению обращения истца от 21.01.2022 г.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Помощник прокурора адрес ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поскольку прокурор адрес и его первый заместитель наделены полномочиями давать ответы на поступившие жалобы.

Представитель Прокуратуры адрес в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 21.01.2022 г. истец обратился к прокурору адрес с жалобой, в том числе, по факту незаконности ответа первого заместителя прокурора округа Дударева С.З. от 24.12.2021 г.

Также судом установлено, что 01.02.2022 г. на вышеназванную жалобу истца дан ответ по существу первым заместителем прокурора округа Дударевым С.З.

Истец полагает, что его права нарушены, поскольку ответ на жалобу от 21.01.2022 г. был дан не прокурором адрес, а его заместителем Дударевым С.З., действия которого он обжалует в своем обращении от 21.01.2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4); обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии с пунктом 5.1. Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что действия должностных лиц прокурора адрес и его заместителя при разрешении жалобы истца от 21.01.2022 г. требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации не противоречат, обращение рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем прокурора округа в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции должностного лица, заявителю дан письменный мотивированный ответ, несогласие с которым не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика. Кроме того, и прокурор адрес и его первый заместитель являются должностными лицами одного и того же ведомства (прокуратуры адрес), в связи с чем довод истца о нарушении ведомственной подчиненности при подготовке ответа на обращения суд находит несостоятельными.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что в данном случае права истца действием и бездействием административных ответчиков нарушены не были, в связи с чем, суд, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокурору адрес, первому заместителю прокурора адрес об обжаловании действий и бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со для принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова