62RS0001-01-2025-000614-96

2а-1804/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Рязанской области о признании безнадежной к взысканию недоимки, задолженности по пеням,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Рязанской области о признании безнадежной к взысканию недоимки, задолженности по пеням.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством портала государственных и муниципальных услуг была получена информация о наличии у него общей задолженности по налоговому счёту в размере 42 375 (сорок две тысячи триста семьдесят пять) руб. 66 коп.

После получения указанного уведомления ФИО1 обратился к информации об указанной задолженности, содержащейся в его кабинете налогоплательщика. Изучив содержащийся в нем архив операций, ФИО1 обнаружил сведения от ДД.ММ.ГГГГ о начисленном ему земельном налоге в размере 58 086 руб. 82 коп. и недоимке по пени в размере 33 601 руб. 29 коп., а кроме того, что ДД.ММ.ГГГГ с счета ФИО1 было произведено списание в размере 47 917 руб. в счет погашения начисленной ему задолженности, о которой ФИО1 ранее не обладал информацией. Более ранних сведений о подобных требованиях к нему как к налогоплательщику ФИО1 обнаружить не смог и по этой причине обратился ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Рязанской области с письменной просьбой о предоставлении ему информации о наличии у него налоговой задолженности.

В ответ на обращение ФИО1 было направлено письмо от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №.12-06/09882 с предоставлением информации о том, что ему было произведено начисление земельного налога по ранее принадлежавшему ему земельному участку за 2012-2014 годы в сумме 58 086 руб. 82 коп., которая числилась в задолженности с ДД.ММ.ГГГГ и о задолженности по пени в размере 34 006 руб. 29 коп. Кроме того, в качестве приложения к письму ФИО1 получил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом земельного налога.

Указанные в письме сведения в совокупности с приложенным налоговым уведомлением получены ФИО1 впервые, а информация о наличии подобной задолженности была направлена ему, исходя из архива, содержащегося в личном кабинете налогоплательщика, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец считает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания, поскольку:

- недоимка по земельному налогу по ранее принадлежавшему ФИО1 земельному участку за 2012-2014 годы в сумме 58 086 (пятьдесят восемь тысяч восемьдесят шесть) руб. 82 коп. образовалась до ДД.ММ.ГГГГ;

- пени в размере 34 006 (тридцать четыре тысячи шесть) руб. 29 коп. начислены на спорные суммы недоимки;

- документы, датированные ранее 2021 года, ФИО1 утрачены в связи с истечением сроков, предусмотренных п.п. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ, что делает невозможным проверку правильности исчисления налоговым органом задолженности ФИО1 перед бюджетом;

- ответчик до 2023 года не обращался в суд с иском о взыскании с ФИО1 причитающейся к уплате суммы налога, пеней, штрафов, процентов.

Просит суд признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку ФИО1 по земельному налогу в сумме 58 086 (пятьдесят восемь тысяч восемьдесят шесть) руб. 82 коп, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 34 006 (тридцать четыре тысячи шесть) руб. 29 коп., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Аналогичные положения содержит Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ), в соответствии с п.1 ст.23, п. 1 ст. 45 которого, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

На основании ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ), и прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных НК РФ; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 НК РФ; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п. 3 ст. 44 НК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Федеральным законом от 23.11.2020 № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» общая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, исходя из которой избирается способ принудительного взыскания, повышена с 3 000 рублей до 10 000 руб. Указанная норма вступила в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, то есть с 24 декабря 2020 года (пункт 2 статьи 9).

В силу п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

На основании п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, применительно к физическим лицам, в случаях: смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - в части задолженности по всем налогам, сборам, страховым взносам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 НК РФ, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации; принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 9,10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2012-2014 годах являлся собственником объекта налогообложения – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, размер доли <данные изъяты>

За 2012-2014 годы ФИО1 произведено начисление земельного налога по указанному земельному участку в сумме 58 086 рублей 82 копейки по сроку уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за 2012 год в сумме 23 050,82 рубля, за 2013 год в сумме 23 051 рубль, за 2014 год в сумме 11 985 рублей.

Свою обязанность по уплате земельного налога за 2012-2014 г.г. ФИО1 ни в установленные Налоговым кодексом РФ сроки, ни на момент вынесения решения судом не исполнил, что административным ответчиком не оспаривалось, как и расчет и сумма задолженности.

Из содержания п. 2 ст. 52 НК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.4 ст. 52 НК РФ).

Из п. 4 ст. 57 НК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 6 ст. 58 НК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Согласно ст. 69 НК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в связи с неисполнением в добровольном порядке ФИО1 обязанности по уплате задолженности по земельному налогу, налоговым органом в нарушение ст.ст. 69, 70 НК РФ в установленный налоговым кодексом срок требование об уплате налога не направлялось, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, административным ответчиком не был соблюден предусмотренный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2012-2014 годы в размере 58 086,82 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления и определения от 27.04.2001 года №7-П, от 10.04.2003 года №5-П, от 14.07.2005 года №9-П, от 21.04.2005 года №191-О, от 08.02.2007 года №381-О-П). Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Кодекса) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что налоговый орган в установленные Налоговым кодексом РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию задолженности по земельному налогу за 2012-2014 годы в размере 58 086,82 руб.

В связи с изложенным, сроки принудительного взыскания вышеназванной задолженности налоговым органом пропущены. При таких обстоятельствах данная задолженность признается судом безнадежной к взысканию.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате земельного налога за 2012 -2014 годы, налоговым органом начислены пени на сумму недоимки в размере 34 006 рублей 29 копеек.

Исходя из изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что налоговым органом не представлены доказательства соблюдения порядка принудительного взыскания задолженности по земельному налогу за 2012-2014 годы, пресекательный срок, установленный ст. 48 НК РФ, пропущен административным ответчиком, следовательно административный ответчик утратил право и возможность принудительного взыскания с ФИО1 начисленных на недоимку пеней в полном объеме, вследствие непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных административных требований в полном объеме.

Разрешая требования административного истца о взыскании с административного ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, суд учитывает следующее.

Ст. 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

П. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В данном случае материально – правовых требований административным истцом не заявлялось. Причиной обращения административного истца в суд послужила необходимость установления факта невозможности принудительного взыскания недоимки по пени, то есть установление правого положения задолженности. В соответствии с действующим законодательством решение данного вопроса отнесено к исключительной компетенции суда.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с административного ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 175 -180, ст. 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Рязанской области (ОГРН: №, ИНН: №) о признании безнадежной к взысканию недоимки, задолженности по пеням – удовлетворить.

Признать задолженность ФИО1 (паспорт №) по земельному налогу за 2012-2014 годы в размере 58 086 (Пятьдесят восемь тысяч восемьдесят шесть) рублей 82 копейки безнадежной к взысканию, обязанность по их уплате прекращенной.

Признать задолженность ФИО1 (паспорт №) по пеням в размере 34 006 (Тридцать четыре тысячи шесть) рублей 29 копеек безнадежной к взысканию, обязанность по их уплате прекращенной.

В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья