Производство № 2-4271/2022

УИД 28RS0004-01-2022-005097-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Перевера Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АВ к АВ о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

АВ обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 15.06.2021 года между ним и АВ заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 350 000 рублей, сроком до 15.09.2021 года. Возврат денежных средств определен в следующем порядке: 15.07.2021 – 450 000 рублей, 15.08.2021 – 450 000 рублей, 15.09.2021 – 450 000 рублей. Заимодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок 15.06.2021 года представил заемщику заем. По состоянию на 25.03.2022 года задолженность составляет 1 350 000 рублей – основной долг, 299 700 рублей – пени. На претензию ответчик не отреагировал.

Истец просит суд взыскать с АВ в пользу АВ задолженность в размере 1 350 000 рублей – основной долг, 299 700 рублей – пени, взыскать пени, в размере предусмотренном договором за период с 26.03.2022 года по дату вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 448 рублей 50 копеек.

Определением Благовещенского городского суда от 19.05.2022 года на основании главы 21.1 ГПК РФ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В определении лицам, участвующим в деле, установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее – 09.06.2022 года), а также дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее – 30.06.2022 года).

07 июня 2022 года от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором указано на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства.

Определением Благовещенского городского суда от 08 июля 2022 года суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства; судебное заседание назначено на 29 июля 2022 года в 11 часов 00 минут. В определении лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование заявленного требования, помимо прилагаемых к заявлению (истцу), а также доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60, 71 ГПК РФ, исполнения обязательств по договору займа, заключенному 15 июня 2021 года между АВ и АВ (ответчику).

О дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом; судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения АВ извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, зарегистрированному на его имя в ПАО «МТС»; сообщение доставлено 09 июля 2022 года.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения статьи 810 ГК РФ устанавливают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из материалов дела следует, что 15.06.2021 года между АВ и АВ заключен договор займа.

Согласно пункту 1.1 договора заимодавец передает заемщику беспроцентный заем в сумме 1 350 000 рублей наличными деньгам, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и порядке, указанные в настоящем договоре.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец обязан передать заемщику указанную в пункте 1.1 сумму в срок до 15 сентября 2021 года. Факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется распиской заемщика (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора возврат полученных сумм осуществляется заемщиком равными долями по 450 000 рублей ежемесячно в течение 3 месяцев, начиная с 15.07.2021 года согласно следующему графику: 15.07.2021 года – 450 000 рублей, 15.08.2021 года – 450 000 рублей, 15.09.2021 года – 450 000 рублей.

В случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм, указанных в пункте 2.3 договора, заемщик будет обязан уплатить заимодавцу пени из расчета 0,1% от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).

Истец также представил в суд подписанную заемщиком АВ расписку от 15 июня 2021 года, подтверждающую факт передачи денег заемщику.

Из буквального толкования содержащихся в подписанном сторонами договоре займа слов и выражений следует, что ответчик принял на себя обязательства по возврату истцу денежных средств в установленный договором срок.

Данный договор соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ и позволяет четко определить какое конкретно соглашение было достигнуто заемщиком и займодавцем по займу. В расписке четко и понятно указана сумма займа (1 350 000 рублей), срок возврата; какого-либо двоякого смысла договор не имеет. Оснований полагать, что данным договором подразумевалась иная воля сторон, у суда не имеется.

Договор займа заключен в письменной форме, подтвержден допустимыми доказательствами, а именно: письменным договором, подписанным собственноручно заемщиком, что подтверждает соглашение сторон по всем существенным условиям сделки, по своему содержанию отвечает всем требованиям закона, предъявляемым к такого рода сделкам. Долговой документ, оформленный в виде договора займа, содержит все необходимые сведения для юридической оценки его как состоявшегося договора. Форма сделки не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Таким образом договор займа от 15 июня 2021 года и расписка от 15 июня 2021 года являются достаточным доказательством заключения договора займа на указанных в нем условиях, а также факта передачи суммы займа.

Подписав договор займа 15 июня 2021 года, АВ тем самым подтвердил наличие с его стороны обязательств по возврату АВ полученных от него заемных денег, указанных в договоре в размере 1 350 000 рублей.

Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспорены, не представлено доказательств отсутствия у АВ перед АВ обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 15.06.2022 года, а также доказательств исполнения им указанных обязательств.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении факта не исполненных ответчиком перед истцом обязательств, изложенных в договоре займа от 15.06.2022 года.

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Установив факт заключения договора займа в письменной форме, факт передачи денежных средств займодавцем заемщику, отсутствие доказательств о возврате денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АВ и взыскании с АВ задолженности по договору займа от 15.06.2022 года в сумме 1 350 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с АВ пени в размере, предусмотренном договором, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3.3 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм, указанных в пункте 2.3 договора, заемщик будет обязан уплатить заимодавцу пени из расчета 0,1% от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 16 июля 2021 года по 25 марта 2022 года составляет 299 700 рублей.

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным и подлежащим принятию, требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 1 апреля 2020 года, Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, вступившим в силу с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального законно от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

АВ, будучи гражданином - физическим лицом, относится к числу лиц, на которых может быть распространено действий моратория.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Таким образом, исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовыми последствиями введения вышеуказанного моратория являются освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций, а также невозможность обращения взыскания на предмет залога.

Доказательств того, что действие моратория не распространяется на ответчика, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования АВ к АВ в части требований о взыскании пени за период с 26.03.2022 года по дату вынесения решения суда подлежат частичному удовлетворению, а именно: за период с 26.03.2022 года по 31.03.2022 года в размере 8 100 рублей (1 350 000 х 6 дней х 0,1%).

Таким образом размер пени за период с 16 июля 2022 года по 31 марта 2022 года составляет 307 800 рублей.

После окончания срока действия моратория и в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании пени за иной период просрочки исполнения обязательств.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АВ при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16 449 рублей 00 копеек, что подтверждено извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа: операция № 21371860 от 13.05.2022 года в сумме 6 449 рублей и операция № 21371843 от 13.05.2022 года в сумме 10 000 рублей; с учетом удовлетворенных требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АВ к АВ удовлетворить частично.

Взыскать с АВ в пользу АВ задолженность по договору займа от 15 июня 2021 года в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, пени за период с 16 июля 2022 года по 31 марта 2022 года в сумме 307 800 (триста семь тысяч восемьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 449 (шестнадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2022 года.