Дело №
УИД: 78RS0№-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 ноября 2025 года
Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Назаралиева Н.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул.Рecтавели, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "BMW Х6" (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № МТ7560GL/AON. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ВАЗ-21102» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил п. 8.1 и 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "СОГАЗ" была произведена выплата страхового возмещения в размере 583 159 рублей 27 копеек. К истцу перешло право требования к ответчику в размере 583 159 рублей 27 копеек. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 663,19 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул.Рecтавели, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW Х6» (государственный регистрационный номер <***>) и автомобиля «ВАЗ-21102» (государственный регистрационный номер <***>), под управлением ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.02.2024г. ФИО1, нарушивший п. 8.1 и 8.3 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В результате указанного ДТП автомобиль «BMW Х6» (государственный регистрационный номер <***>), получил механическое повреждения (правое заднее крыло, обе правых двери, правый порог, что следует из вышеуказанного постановления).
Поскольку автомобиль «BMW Х6» (государственный регистрационный номер <***>), был застрахован в АО «СОГАЗ» (полис№ МТ7560GL/AON) во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату денежных средств на ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 583 159 рубль 27 копеек, что подтверждается поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия застрахована не была, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Размер ущерба ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не предоставлено.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу поврежденного ТС.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику как причинителю вреда.
При таких обстоятельствах суд приходит о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 583 159 рублей 27 копеек.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 663,19 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: <***>) возмещение причиненного ущерба в размере 583 159,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 663,19 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А. Назаралиев
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.