2-3380/2025

50RS0019-01-2025-003005-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Цымбалко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №/номер/ от 23.12.2024 года на сумму 11 999 850 руб., сроком на 360 месяцев под 25,8% годовых: 23.12.2024 перечислены денежные средства в размере 331 831 руб., 25.12.2024 – 4 083 806,65 руб.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка, общая /площадь/ расположенного по /адрес/ кадастровый /номер/, а также индивидуальное жилищное строительство. Однако объект – жилой дом построен не был.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Поскольку ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, у него за период с 23.04.2025 года по 10.10.2025 года образовалась задолженность в размере 5 062 447,62 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор /номер/ взыскать задолженность по кредитному договору за период с 23.12.2024 по 10.10.2025 в размере 5062 447,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 99 437,13 руб., обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, общая /площадь/, расположенного по /адрес/ установив начальную продажную стоимость в размере 221 600.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор /номер/ от 23.12.2024 года на сумму 11 999 850 руб., сроком на 360 месяцев под 25,8% годовых: 23.12.2024 перечислены денежные средства в размере 331 831 руб., 25.12.2024 – 4 083 806,65 руб.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка, общая /площадь/ расположенного по /адрес/, кадастровый /номер/, а также индивидуальное жилищное строительство. Однако объект – жилой дом построен не был.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Поскольку ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, у него за период с 23.04.2025 года по 10.10.2025 года образовалась задолженность в размере 5 062 447,62 руб.

Исходя из положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, у него за период с 23.04.2025 по 10.10.2025 года образовалась задолженность в размере 5 062 447,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 406 268,74 руб., пророченные проценты – 624 996,26 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 473,39 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 30 709,23 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банк направлял в его адрес требования о досрочном погашении задолженности по кредиту и о расторжении договора, однако ответчик не выполнил условия требования банка.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности ввиду отсутствия в нем арифметических ошибок и погрешностей сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Как указал истец, соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка составляет 277 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, рыночную стоимость заложенного имущества не оспаривал.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: земельного участка, общая /площадь/, расположенного по /адрес/, кадастровый /номер/, с установлением начальной продажной цены объекта в размере 221 600 руб. (277 000 руб.*80%).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 99 437,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор /номер/ от 23.12.2024, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, /дата/ г.р., /номер/ в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН/номер/, задолженность по кредитному договору №№/номер/ от 23.12.2024 за период с 23.04.2025 по 10.10.2025 года в размере 5 062 447,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 99 437,13 руб.

Обратить взыскание на предметы залога, путем продажи с публичных торгов: земельный участок, общая /площадь/, расположенного по /адрес/ с установлением начальной продажной цены объекта в размере 221 600 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 16 декабря 2025 года.

Судья Полунина Е.В.