Решение по делу № 2-290/2023 от 11.09.2023 - о признании договора социального найма и договора приватизации недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращения права собственности на квартиру и её возврате в муниципальную собственность.

Дело №2-290/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года с.Глинка

<адрес>

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего - судьи Ероховой С.В.,

с участием представителя истца – зам.прокурора Лукина М.Г., представителя ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО8,

при ведении протокола помощником судьи Абраменковым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ельнинского района Смоленской области в интересах Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области» к ФИО1 о признании договора социального найма и договора приватизации недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращения права собственности на квартиру и её возврате в муниципальную собственность,

установил:

прокурор Ельнинского района Смоленской области обратился в суд с указанным иском к ФИО1, где просил признать недействительными: договор социального найма от № № на жилое помещение (квартиру), состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 56,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, заключенный между муниципальным образованием Ельнинское городское поселение Ельнинского района Смоленской области и ФИО1, и договор о безвозмездной передаче указанной квартиры в собственность от 23.02.2013г., заключенный между Ельнинское городское поселение Ельнинского района Смоленской области и ФИО1, применить последствия недействительности сделок, привести стороны в первоначальное положение путем прекращения права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Кутузовский, <адрес>, где в обоснование требований указал, что приговором Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. данный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. Согласно приговору в результате преступных действий ФИО3, являвшейся высшим должностным лицом Главой Администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области, было утрачено муниципальное имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость 1 0000 016 рублей. Данная квартира была предоставлена ФИО1 сначала по договору служебного найма, в дальнейшем жилое помещение было переведено в социальное жилье, и с ФИО1 был заключен договор социального найма, а затем квартира была передана ей в собственность в порядке приватизации.

Прокурор считал, что спорное жилое помещение получено ФИО1 при незаконном содействии ФИО3, и, заключая договор социального найма, ФИО1 понимала, что жилое помещение ей предоставлено незаконно, с нарушением положений статей 49,53,57,63 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку она не являлась малоимущим гражданином, признанным по установленным законом основаниям нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и правовых оснований для заключения договора приватизации на указанное жилое помещение у неё не имелось.

Ссылаясь на Федеральный закон от 25.12.2008 №273 «О противодействии коррупции», ст.ст.3, 13, 14 которого не ограничивают прокурора в борьбе с коррупцией сроками исковой давности и предписывают суду при рассмотрении подобного рода исков исходить из неотвратимости ответственности физических и юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений, безусловную доказанность умышленности действий ответчика и их антисоциальной цели, прокурор заявил вышеприведенные требования к ответчику ФИО1

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены. Истец – Администрация МО «Ельнинский район» Смоленской области - просил рассмотреть дело без участия его представителя. Истец ФИО1 в суд не прибыла, направила представителя, а также подала письменные возражения против исковых требований, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском.

С учетом мнения участвующих лиц, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Администрации МО «Ельнинский район» Смоленской области и ответчика ФИО1

В судебном заседании заместитель прокурора Лукин М.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8 в суде исковые требования не признал, и из его пояснений усматривается, что оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском срока исковой давности. Так, исполнение сделки приватизации началось с момента регистрации права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, что стороной истца не оспаривалось. Также Администрации и прокурору было известно, что Администрации причинен ущерб в ходе рассмотрения уголовного дела, однако, по уголовному делу иск не заявлялся. Считал, что предъявление исковых требований прокурором должно производиться по правилам подачи иска лицом, право которого нарушено, то есть с момента, когда это лицо узнало о нарушении его права. Полагал, что истцу было известно о нарушении прав как с даты возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, так и с даты признания Администрации МО «Ельнинский район» Смоленской области потерпевшим по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Выводы о неприменении по данному делу срока исковой давности на основании коррупционного закона суд кассационной инстанции признал необоснованными, поэтому в данном случае срок исковой давности истек, в связи с чем просил в иске отказать.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, по фактам преступных действий, повлекших утрату муниципального имущества, в том числе двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью в размере 1 000 016 рублей, и ей назначено уголовное наказание. Указанный приговор Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Из представленной в суд стороной истца копии указанного приговора, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 на основании договора служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. № с <адрес>, снят статус «служебная». Постановлением Администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. № принято решение об оформлении договоров социального найма жилого помещения, в том числе на ФИО1, проживающую по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ Администрация Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области в лице Главы Администрации ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3) Е.А. и ФИО1 заключили договор социального найма жилого помещения №, предмет договора - квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области в лице Главы Администрации ФИО2 (ФИО3) Е.А. заключила с ФИО1 договор о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир в муниципальном жилищном фонде, согласно которому ФИО1 передана безвозмездно в частную собственность жилая квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности на квартиру по указанному адресу.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение то обстоятельство, что спорная жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относящаяся к муниципальному имуществу, была утрачена в результате преступных действий ФИО3 (ФИО2) Е.А.

В силу положений ч. 2 ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда в порядке, установленном УПК РФ.

Вместе с тем, доказательств совершения ответчиком ФИО1 умышленных виновных противоправных действий, повлекших причинение истцу ущерба, по делу не представлено.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой прав, в связи с чем суд обсудил доводы стороны ответчика по вопросу пропуска срока исковой давности и признал их заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В суде установлено, и сторонами не оспорено, что каждый из оспариваемых в иске договоров является оспоримой сделкой.

В силу ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по заявленному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд отклоняет, как неубедительные доводы стороны ответчика об исчислении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям от даты возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ (копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.130-133), а также от даты признания Администрации МО «Ельнинский район» Смоленской области потерпевшим по уголовному делу в ходе предварительного расследования (копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.136-137), поскольку данные процессуальные решения подтверждают не фактическое, а лишь предполагаемое нарушение прав, поэтому правового значения для разрешения настоящего дела они не имеют.

Вместе с тем, в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Ельнинский район» получена выписка из вступившего в законную силу приговора Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, признанной виновной в совершении преступных действий, в результате которых Администрацией Ельнинского городского поселения, исполнение полномочий которого передано Администрации МО «Ельнинский район Смоленской области, было утрачено муниципальное имущество, в том числе в виде квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается копией извещения Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Администрации МО «Ельнинский район» Смоленской области о получении вещественного доказательства (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах датой, с которой истцу, Администрации МО «Ельнинский район» Смоленской области, стало известно о нарушении своих прав ФИО3, суд признает дату получения указанного извещения.

Дата получения копии вступившего в законную силу приговора прокурором правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку иск подан в интересах именно Администрации МО «Ельнинский район» Смоленской области, которая и является фактическим истцом по делу.

При таком положении срок исковой давности по предметам иска - оспоримым сделкам - суд исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление составлено прокурором Ельнинского района Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Ельнинский районный суд Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности по оспоримым сделкам.

Доводы прокурора о неприменении по делу срока исковой давности со ссылкой на Федеральный закон от 25 декабря 2008 года №273 «О противодействии коррупции» суд признает необоснованными, поскольку указанный федеральный закон не содержит правовых норм об исковой давности, и вопросы сроков обращения в суд лиц за защитой своих прав регламентируются нормами ГК РФ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводов о наличии каких-либо конкретных обстоятельств, которые объективно препятствовали истцу либо прокурору в интересах истца обратиться в суд с заявленными по данному делу требованиями в рамках срока исковой давности, стороной истца суду не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

решил:

в иске прокурора Ельнинского района Смоленской области к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Ерохова

Резолютивная часть вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.