УИД 77RS0027-02-2024-014572-53 Дело №2-4751/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2024 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «ВЛАДИС» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-4751/2024 по иску ФИО1.. Ю... к ООО «ВЛАДИС» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Владис» о взыскании задолженности по договору об уступке прав требования от 05.04.2024 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 16.12.2023 между фио (заказчик) и ООО «Владис» (исполнитель) был заключен договор №1Т-23-395214/03 о предоставлении услуг по проведению сделки купли-продажи квартиры по адресу: адрес на сумму сумма
В феврале 2024 года сделка купли-продажи была расторгнута в связи с невозможностью покупателем оформить оплату по сертификату. В марте 2024 года заказчик в адрес исполнителя направил претензию о возврате денежных средств по договору №1Т-23-395214/03. На претензии исполнитель не отвечал, от обязанности вернуть оплату уклонялся.
05.04.2024 фио на основании договора уступки прав (цессии) уступил истцу право требования по договору №1Т-23-395214/03 от 16.12.2023 о предоставлении услуг по проведению сделки купли-продажи квартиры по адресу: адрес на сумму сумма, о чем в тот же день было направлено уведомление ответчику.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась направила для участия в еле своего представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Владис» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 16.12.2023 между фио (заказчик) и ООО «Владис» (исполнитель) был заключен договор №1Т-23-395214/03.
Согласно п.1.1 указанного договора предметом договора является привлечение исполнителем граждан ФИО1, ФИО4 в качестве приобретателей объекта недвижимости, находящегося в собственности заказчика, расположенного по адресу: адрес. адрес.
В соответствии с п.4 указанного договора исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в переговорах с третьими лицами, проводимых в связи с исполнением договора; организовать подписание предварительного и основного договора отчуждения объекта (при наличии договоренности между заказчиком и покупателем); организовать подачу необходимых документов на государственную регистрацию перехода права собственности из объект; проводить правовой анализ предоставленных правоустанавливающих и иных документов на объект, а также проекта договора отчуждения объекта на предмет достаточности их для проведения государственной регистрации перехода права собственности на объект; оказать содействие заказчику в получении документов после государственной регистрации перехода права собственности на объект, полному расчету между сторонами по договору отчуждения объекта, подписанию акта приема-передачи объекта.
Согласно п.7.1 указанного договора цена услуг исполнителя по договору составляет сумма
Пунктом 7.2 указанного договора установлено, что в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект услуги считаются оказанными, заказчик уплачивает вознаграждение исполнителю в полном объеме, стороны подписывают акт об оказании услуг по договору.
Таким образом, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1).
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2).
28.12.2023 между ФИО5 и ООО «Владис» был подписан акт об оказании услуг по договору №1Т-23-395214/03 от 16.12.2023, согласно п.1 которого заказчик подтверждает надлежащее, полное и своевременное оказание исполнителем услуг, предусмотренных вышеуказанным договором.
В подтверждение факта оказания ответчиком услуг по указанному договору в материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры от 28.12.2023, заключенный между ФИО5 (продавец) и ФИО1, ФИО4 (покупатели) в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес. адрес, а также акт приема-передачи квартиры к данному договору от 15.01.2024 и выписка из ЕГРН о государственной регистрации права собственности покупателей на указанную квартиру.
28.02.2024 между ФИО5 (продавец) и ФИО1, ФИО4 (покупатели) было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от 28.12.2023.
На основании указанного соглашения ФИО5 счел обязательства ООО «Владис» по договору №1Т-23-395214/03 от 16.12.2023 не исполненными, в связи с чем, уступил истцу право требования возврата денежных средств в размере сумма на основании договора №1 уступки требования (цессии) от 05.04.2024.
Между тем, суд считает, что право требования возврата денежных средств по договору №1Т-23-395214/03 от 16.12.2023 у ФИО5 на момент заключения договора №1 уступки требования (цессии) от 05.04.2024 отсутствовало.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, цедент может уступить цессионарию только те права, которые принадлежат ему на момент уступки.
В данном случае судом установлено, что обязательства ответчика перед ФИО5 по договору №1Т-23-395214/03 от 16.12.2023 были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг по договору №1Т-23-395214/03 от 16.12.2023, а также представленными доказательствами заключения договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на нее.
Последующее расторжение ФИО5 (продавец) и ФИО1, ФИО4 (покупатели) договора купли-продажи квартиры от 28.12.2023 не является основанием для признания обязательств ответчика по договору №1Т-23-395214/03 от 16.12.2023 не исполненными.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что расторжение договора купли-продажи квартиры от 28.12.2023 произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору №1Т-23-395214/03 от 16.12.2023, истцом суду не представлено.
Принимая во внимание установление судом факта надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору №1Т-23-395214/03 от 16.12.2023, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору №1Т-23-395214/03 от 16.12.2023.
Кроме того, суд учитывает, что в исковом заявлении приводятся доводы о наличии у ответчика задолженности по договору №1Т-23-395214/03 от 16.12.2023, при этом требование истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по договору об уступке прав требования от 05.04.2024, стороной которого ответчик не является. В связи с чем, во взыскании с ответчика задолженности по договору об уступке прав требования от 05.04.2024 суд полагает необходимым отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1.. Ю... к ООО «ВЛАДИС» о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025.
Судья О.А. Тутунина