Решение по делу № 2-399/2025 от 01.10.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-399/2025

УИД 55RS0033-01-2025-000407-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 25 сентября 2025 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., с участием прокурора Митиной Ю.А., истца и ответчика по встречному иску ФИО1, истцов ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, представителя ФИО4, ответчика и истца по встречному иску ФИО7, представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, РНГ, РДГ, РБГ в лице законного представителя ФИО1 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных исковых требований, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <адрес>, расположенной в вышеуказанном доме. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность у ЧТИ 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Соглашением о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ определено, что вышеуказанная квартира, принадлежащая по 1/2 доли каждому, ФИО7 и ФИО1 разделена на два объекта недвижимости: квартира по адресу: <адрес> <адрес>, переходит в собственность ФИО7, и квартира по адресу: <адрес>, переходит в собственность ФИО1 Таким образом, истец и ответчик стали единоличными собственниками двух объектов недвижимости (квартир) с общей дворовой территорией, общим въездом во двор и коммуникациями. Ответчик на протяжении всего периода владения истцом земельным участком и квартирой создает конфликтные ситуации, оскорбляет истца и его детей. Ответчик неоднократно в присутствии детей называл истца «<данные изъяты> угрожал детям, что их «<данные изъяты>» в детский дом, обзывая детей «<данные изъяты>». Ответчик распространяет ложные сведения о том, что истец не занимается воспитанием детей, пропивает деньги семьи. При этом ответчиком многократно подавались заявления в полицию, прокуратуру района, по результатам рассмотрения, которых ответчик получал отказы в возбуждении уголовного дела, так как действия истца не являются противоправными. Ответчик намерено пытается запугать семью истца необоснованными обвинениями. Свидетелем многочисленных оскорблений со стороны ответчика является РНА Попытки истца, мирно разрешить спор с ответчиком не привели к желаемому результату. Ответчик продолжает провоцировать истца и его детей оскорблениями, создавая губительную для здоровья детей стрессовую ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ во время судебного заседания по рассмотрению иска ФИО7 в Таврическом районном суде Омской области ответчик в присутствии матери и представителей допустил оскорбления в адрес истца, назвав истца «<данные изъяты>». Истец неоднократно обращался в полицию и прокуратуру с заявлением о противоправных действиях в адрес истца и его детей, однако поведение ответчика остается неизменным. Ответчик от угроз и оскорблений перешел к рукоприкладству. В один из конфликтных дней ответчик ударил истца по ноге поленом. В возбуждении уголовного дела было отказано. Просит взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Впоследствии ФИО1, действующий за себя и своих несовершеннолетних детей РДГ., РНГ., РБГ обратился с измененными исковыми требованиями к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, указал в обоснование требований, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО7 является собственником <адрес>, расположенной в вышеуказанном жилом доме. Соглашением о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ определено, что вышеуказанная квартира, принадлежащая по 1/2 доли каждому – ФИО7 и ФИО1 разделена на два объекта недвижимости: квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, переходит в собственность ФИО7 и квартира по адресу: <адрес>, переходит в собственность ФИО1 Таким образом, истец и ответчик стали единоличными собственниками двух объектов недвижимости (квартир) с общей дворовой территорией, общим въездом во двор и коммуникациями. Ответчик на протяжении всего периода владения истцом земельным участком и квартирой создает конфликтные ситуации, оскорбляет истца и его несовершеннолетних детей. Ответчик неоднократно в присутствии детей называл истца «пьяницей», «дураком», угрожал детям, что их «сдадут» в детский дом, обзывая детей «дебилами». Ответчик распространяет ложные сведения о том, что истец не занимается воспитанием детей, пропивает деньги семьи. При этом ответчиком многократно подавались заявления в полицию, органы прокуратуры, по результатам рассмотрения которых ответчик получал отказы в возбуждении уголовных дел, так как действия истца не являются противоправными, тогда как ответчик намеренно пытается запугать семью необоснованными обвинениями. Свидетелем многочисленных оскорблений со стороны ответчика является мать РНА Попытки мирно разрешить спор с соседом не привели к желаемому результату, ответчик продолжает провоцировать истца и несовершеннолетних детей оскорблениями, создавая губительную для здоровья детей стрессовую ситуацию. Ответчик отказывается учитывать тот факт, что истец является отцом-одиночкой, воспитывающим троих несовершеннолетних детей, у каждого из которых есть серьезные проблемы со здоровьем. ДД.ММ.ГГГГ во время судебного заседания по рассмотрению иска ФИО7 к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки, ответчик в присутствии матери и представителей в очередной раз допустил оскорбления в адрес истца, назвав «человеком, обладающим удивительной способностью врать». Данные клеветнические и оскорбительные высказывания зафиксированы в аудио протоколе судебного заседания. Истец неоднократно обращался в полицию и прокуратуру с заявлениями о противоправных действиях в адрес истца и несовершеннолетних детей, однако поведение ответчика остается неизменным, более того ответчик от угроз и оскорблений перешел к рукоприкладству. В один из конфликтных дней ответчик ударил истца по ноге поленом. В возбуждении уголовного дела было отказано, несмотря на представленные доказательства. Просит взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскать с ФИО7 в пользу несовершеннолетней РНГ в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> взыскать с ФИО7 в пользу несовершеннолетней РДГ. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО7 в пользу несовершеннолетнего РБГ в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

ФИО7 обратился к ФИО1 со встречным исковым заявлением о взыскании морального вреда, указав в обоснование требований, что ФИО1 постоянно угрожает физической расправой, неоднократно в отношении него и его близких выражается нецензурной бранью. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями, а также судебным актом о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, действующий за себя и несовершеннолетних детей РДГ., РНГ РБГ в судебном заседании измененные заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду показал, что ФИО7 на протяжении длительного периода времени высказывает в адрес него и детей оскорбительные выражения, чем причиняет нравственные страдания. Кроме того, ФИО7 обращается с жалобами и заявлениями по вопросу воспитания детей в различные органы, в связи с чем проводятся проверки, по результатам которых фактов ненадлежащего воспитания детей не установлено, что также причиняет ему нравственные страдания. После высказанных оскорблений у него ухудшилось состояние здоровья, но в медицинские учреждения он не обращался, так как принимал лекарственные средства дома. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, не признал вину в совершении административного правонарушения в отношении ФИО7 Судебное постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал. Как законный представитель соистцов РНГ, РДГ и РБГ., пояснил, что в адрес детей ФИО7 высказывает оскорбительные выражения, в том числе в начале лета 2024 г., после чего он был вынужден увеличить дозировку назначенного лекарственного препарата РБГ так как Б стал агрессивно себя вести, но в медицинское учреждение он с ребенком не обращался. Из-за поведения и высказываний ФИО7, РБГ. был помещен в психиатрический стационар, где проходил лечение. Несовершеннолетние дети переживают по поводу оскорбительных высказываний в их адрес, в связи с чем им причинены нравственные страдания.

Истец РДГ в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании РДГ пояснила, что проживает с отцом ФИО1, братом и сестрой, в соседней квартире проживает ФИО7 Она не помнит, когда и какими словами ФИО7 оскорблял её отца, но отношения между ними плохие. При этом пояснила, что отец ФИО1 в их присутствии ФИО7 не оскорблял.

Истец РНГ поддержала заявленные исковые требования, показала, что ФИО7 в начале лета 2024 г. в адрес неё, сестры ФИО6 и брата ФИО5 высказал оскорбительные слова, от чего она испытала нравственные страдания. Ранее суду показала, что ФИО7 регулярно оскорбляет отца ФИО1 После высказанных в адрес отца оскорблений, он переживает, но ведет себя спокойно. ФИО7 без повода провоцирует на конфликт, а затем начинает снимать на телефон их реакцию после высказанного оскорбления. Также суду показала, что ФИО7 оскорбляет её, ФИО6 и ФИО5. Об обращении ФИО7 в компетентные органы ей неизвестно, но по месту жительства проводятся проверки. ФИО1 в адрес ФИО7 не высказывался оскорбительными словами.

Истец РБГ в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, показал, что весною 2024 г. ФИО7 высказал в адрес него и двух сестер оскорбительное слово, ранее суду показывал, что ФИО7 оскорблял его отца, но когда он не помнит.

Представитель ФИО1 - РНА., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО7 не согласился с заявленными исковыми требованиями, отрицал факт высказывания в адрес ФИО1 и несовершеннолетних детей оскорбительных, нецензурных выражений. Суду показал, что напротив ФИО1 и его несовершеннолетние дети на протяжении длительного времени высказывает в его адрес оскорбительные, нецензурные слова, чем причиняют нравственные страдания, у него ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем он обращался в медицинские учреждения. Кроме того, по факту его оскорбления ФИО1 был привлечен к административной ответственности. Также факты оскорбления ФИО1 подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Его обращения с заявлениями (жалобами) в отношении ФИО1 по вопросу воспитания несовершеннолетних детей были вызваны не с целью причинить нравственные страдания ФИО1, а в интересах несовершеннолетних детей. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель по устному ходатайству ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, действующего за себя и несовершеннолетних детей, так как им не доказаны факты оскорблений ФИО7 Просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО7, поскольку факты оскорбления подтверждены показаниями свидетелей и постановлением по делу об административном правонарушении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, специалиста, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявленные требования ФИО1, несовершеннолетних детей РНГ РДГ РБГ в лице законного представителя ФИО1, не подлежат удовлетворению, а требования ФИО7 подлежат удовлетворению частично с учетом степени причиненных нравственных страданий, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются.

В силу абз. 10 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150 и 151 Гражданского кодекса РФ).

В п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебном защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать, в связи с этим, компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п. 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Как указано в п. 52 постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (ст. 5.61 и 5.61.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда (п. 53 постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что слова, которые указывает ФИО1, как распространение ФИО7 сведений, не соответствующими действительности, используются как ругательства, бранные слова, высказываются ФИО7 в течение длительного периода времени. ФИО1 как законный представитель несовершеннолетних детей РДГ., РНГ и РБГ. указывает, что в адрес несовершеннолетних детей ответчик высказывает оскорбительные выражения, угрожает, что их сдадут в детский дом. В то же время ФИО7 отрицает использование им данных слов при обращении к ФИО1 и его несовершеннолетним детям. Указанные оскорбления в адрес ФИО1 и несовершеннолетних детей порочат их честь и достоинство, чем причиняют моральный вред.

В свою очередь ФИО7 указывает на то, что ФИО1 в его адрес продолжительный период времени в ходе конфликтов высказывает нецензурные слова в присутствии посторонних лиц. Указанные нецензурные выражения порочат его честь и достоинство, и тем самым причиняют моральный вред.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). При этом оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Высказывания ответчика ФИО7 в адрес истца ФИО1, несовершеннолетних детей РНГ., РДГ РБГ а также ФИО1 в адрес ФИО7 послужившие основанием для обращения в суд с настоящими иском и встречным иском, возникли в связи с использованием общей придомовой территории, находящейся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО7, и неисполнением соглашения о порядке пользования хозяйственными постройками.

Как следует из пояснений сторон, оскорбительные выражения в адрес друг друга и несовершеннолетних детей высказываются в ходе конфликтных ситуаций, длящихся на протяжении двух-трех лет, с момента приобретения ФИО1 жилой квартиры и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Кроме того, ФИО1 в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда ссылается на неоднократные обращения ФИО7 в компетентные органы по вопросу ненадлежащего воспитания им несовершеннолетних детей. Выступая, как законный представитель несовершеннолетних детей РНГ., РДГ РБГ., ссылается на высказывание ответчиком оскорбительных выражений в их адрес. Также в ходе судебных разбирательств по спору об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ФИО7 в присутствии представителей допустил высказывание, которое оскорбило его честь и достоинство.

Судом установлено и следует из материалов, что ФИО1 и ФИО7 являются собственниками квартир, расположенных на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности истца и ответчика, по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Сторонами заключено соглашение о порядке пользования хозяйственными постройками и земельным участком.

Как следует из материалов дела и подтверждается записями акта о рождении, ФИО1 является отцом несовершеннолетних детей РНГ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РДГ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РБГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Таврического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей РНГ РДГ РБГ., в отношении которых был ограничен в родительских правах решением Таврического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту обследования жилищно-бытовых и материальных условий проживания по адресу: <адрес>, составленного Управлением образования Администрации Таврического муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-гигиеническое состояние жилого помещение удовлетворительное, жилое помещение соответствует основным требованиям, предъявляемым к местам проживания несовершеннолетних (л.д. 88).

Из характеристик ОУ «Таврическая школа» <адрес> на обучающих РДГ РБГ следует, что отец ФИО1 интересуется успехами детей, обращается за помощью по вопросам воспитания детей, контролирует учебную деятельность, принимает посильное участие в жизни школы и класса, помогает детям в выполнении домашнего задания, посещает родительские собрания.

Согласно информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние РБГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РНГДД.ММ.ГГГГ года рождения, РДГ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают по адресу: <адрес>, совместно с отцом ФИО1 За медицинской помощью несовершеннолетних обращается и осуществляет уход отец. На учете врача психиатра состоит РБГ. с ФИО76

В материалах дела представлены обращения (жалобы) ФИО7 в ОМВД России по Таврическому району по вопросу ненадлежащего исполнения ФИО1 родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам рассмотрения заявлений ФИО7 ПДН отдела ПДН ОМВД России по Таврическому району вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО7 обращался в Управление образования Администрации Таврического муниципального района Омской области с жалобами на ФИО1 по вопросу ненадлежащего воспитания несовершеннолетних детей.

Из ответа Управления образования Администрации Таврического муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними был осуществлен выезд, в ходе которого проведено обследование жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>. Жилищно-бытовые условия детей удовлетворительные. С ФИО1 была проведена беседа, разъяснительная работа по воспитанию детей. Со слов ФИО1 он не проявляет агрессию к детям, крики и нецензурную брань отрицает.

Также в материалы дела представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетних. У несовершеннолетних имеются спальные места, шкаф для хранения вещей, место для подготовки занятий, игрушки. Со слов ФИО1 и его детей, он не проявляет агрессию к детям, крики и нецензурную брань отрицает.

Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за ненадлежащее воспитание и содержание несовершеннолетних детей материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт обращения ФИО7 в компетентные органы с жалобами (заявлениями) в отношении ФИО1 по вопросу ненадлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей, не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, по результатам рассмотрения указанных обращений не установлено фактов ненадлежащего исполнения ФИО1 родительских обязанностей.

При этом, как указывает ФИО1, указанные сведения не соответствуют действительности, в связи с чем порочат его честь и достоинство как отца несовершеннолетних детей, в связи с чем причиняют ему нравственные страдания.

Однако суд, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств того, что факт обращения ФИО7 в орган опеки и попечительства, прокуратуры, органы внутренних дел являются распространением порочащих сведений, поскольку указанные обращения им были направлены в защиту несовершеннолетних детей. Доказательств того, что обращения в компетентные органы было сделано с намерением причинить вред ФИО1, имело место злоупотреблением правом со стороны ФИО7, материалы дела не содержат, и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношению к существу постановленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращения сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие вынужденную публичную направленность, в елях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Кроме того, ФИО1 указывает, что ФИО7 в присутствии несовершеннолетних детей в его адрес в связи с конфликтными отношениями высказывает оскорбительные, нецензурные выражения на протяжении длительного периода времени, что оскорбляет его честь и достоинство и причиняет нравственные страдания, что выражается в нарушении сна, переживаниях, ухудшении состояния здоровья.

Из характеристики старшего УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Таврическому району следует, что ФИО7 проживает по месту жительства длительное время, характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, на профилактических учетах не состоит. В ОМВД России по Таврическому району на ФИО7 от ФИО1 неоднократно поступали заявления и жалобы по различным поводам из-за личных неприязненных отношений (л.д. 129).

Суд, давая оценку показаниям несовершеннолетних рнт., рдг., ФИО5 в обоснование заявленных исковых требований ФИО1 о наличии основании для взыскания компенсации морального вреда в связи с оскорблением ФИО7, отмечает, что указанными лицами факты с указанием времени и места высказывания конкретных оскорблений ФИО7 в адрес ФИО1 не подтверждены.

Из материалов дела следует, что по фактам оскорблений ФИО1 обращался в прокуратуру Таврического района Омской области с просьбой привлечь ФИО7 к ответственности за оскорбления, высказанные в его адрес.

По результатам обращений прокуратурой <адрес> были проведены проверки по заявлениям ФИО1, в ходе которой истребовались объяснения, в том числе и от лиц, которые указаны в качестве очевидцев конфликтов. В возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО7 было отказано.

Ссылка в обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда в связи с оскорблением в связи высказыванием ФИО7 в ходе судебного разбирательства в присутствии иных лиц в отношении ФИО1 как «человека, обладающего удивительной способностью врать», следует соотнести с тем, что отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми.

Кроме того, ФИО1, являясь законным представителем несовершеннолетних детей РДГ РНГ и РБГ заявляет требование о компенсации морального вреда в связи с высказыванием ответчиком в адрес несовершеннолетних детей оскорбительных выражений, что причиняет им нравственные страдания.

ФИО1 как законным представителем несовершеннолетних детей в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств распространения ответчиком в отношении них не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений, как и оскорбления их действиями ответчика.

Проанализировав представленные по делу доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст. 151, 152, 1101 Гражданского кодекса РФ, п. 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из ответа БУЗО «Таврическая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении у врача-терапевта поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: <данные изъяты>. Иных сведений об обращении ФИО1 в медицинские учреждения в связи ухудшением состояния здоровья из-за высказанных в его адрес оскорблений со стороны ФИО7 материалы дела не содержат.

При этом суд полагает, что информация о нахождении ФИО1 на амбулаторном лечении в отсутствии фактов распространения ФИО7 порочащих сведений об истце, не имеет правового значения.

ФИО7, обращаясь, в суд с встречным требованием о компенсации морального вреда, указывает, что ФИО1 на протяжении длительного периода времени в результате конфликтных отношений в его адрес высказывает оскорбительные и нецензурные выражения, чем порочит его честь и достоинство, чем причиняет ему нравственные страдания, которые выражаются в переживаниях, плохом самочувствии, он вынужден обращаться за оказанием медицинской помощи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. – 12 час. 30 мин. ФИО1, находясь во дворе <адрес>, в присутствии посторонних лиц, нанес ФИО7 и НИП. словесные оскорбления в неприличной, нецензурной, не принятой в обществе форме, чем унизил их честь и достоинство.

Судом установлено, что ФИО7 обращался в <адрес> по факту оскорбления его и НИП со стороны ФИО1

По результатам обращения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. В ходе производства по делу были истребованы объяснения свидетелей ПВВ., РНГ., потерпевших ФИО7, НИП., а также ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что на основании ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона, во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, из показаний специалиста КНМ следует, что слова, высказанные с сарказмом относительно внешности человека, интеллекта, одежды, являются оскорбительными. Если высказанные слова не соответствуют действительности, например в отношении алкогольной зависимости, образа жизни, также свидетельствуют об оскорбительном характере слов. Сравнение человека с животными является оскорблением. Нецензурные слова имеют бранное значение, является непристойной лексикой.

Согласно бытовой характеристике старшего УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Таврическому району ФИО1 проживает по месту жительства длительное время совместно с несовершеннолетними детьми. В настоящее время официально нигде не работает, живет за счет детских пособий, на профилактических учетах не состоит, ранее стоял на учете по линии по делам несовершеннолетних. Со слов соседей ФИО1 характеризуется отрицательно, так как на замечания, связанные с обслуживанием общей придомовой территории реагирует неправильно, в состоянии алкогольного опьянения агрессивно настроен. Со слов соседей ФИО1 на бытовой почве в громкой агрессивной форме выражает свое недовольство в отношении своих детей, провоцирует конфликты, допускает оскорбительные выражения с использованием нецензурной брани в отношении соседей. В период с 2020 г. по настоящее время на ФИО1 от соседей неоднократно поступали заявления и жалобы, связанные с конфликтами на бытовой почве, на меры профилактического воздействия не реагирует (л.д. 130).

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля ПЛА. суду показала, что проживает с ФИО7 по соседству, может охарактеризовать его с положительной стороны, как неконфликтного человека. Она не слышала, чтобы ФИО7 высказывал в адрес ФИО1 оскорбительные слова.

Свидетель ПВВ. в судебном заседании показал, что является соседом ФИО7 и ФИО1 Конфликты между ними возникают, в связи с поведением ФИО1 Он не слышал, чтобы ФИО7 высказывал в адрес ФИО1 оскорбительные слова.

Свидетель ФИО9 суду показала, что является индивидуальным предпринимателем и имеет продуктовый магазин, который расположен недалеко от жилого дома, где проживают ФИО1 и ФИО7, в связи с этим ей слышны конфликты, которые возникают между ними. Она не слышала, чтобы ФИО7 высказывал в адрес ФИО1 оскорбительные слова. ФИО1 кричит на детей.

Свидетель МГИ. суду показал, что он проживает по соседству и не слышал, чтобы ФИО7 оскорблял ФИО1 Он слышал, что между ними происходят конфликты, в которых ФИО1 посылал ФИО7 в оскорбительной форме, а также высказывался в адрес ФИО7 оскорбительным словом. Поведение ФИО1 бывает неадекватным, он кричит на несовершеннолетних детей.

Свидетель ГСН. в судебном заседании показал, что знаком с ФИО7 длительное время, знает его с положительной стороны, находясь у него в гостях, он был свидетелем конфликта, когда ФИО1 высказался в адрес ФИО7 оскорбительным словом.

Свидетель НИП суду показала, что со стороны ФИО7 в адрес ФИО1 не было оскорблений. ФИО1 постоянно оскорбляет ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за оскорбление, высказанное в адрес ФИО7

Суд, оценивая показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, приходит к выводу, что свидетели ПЛА, ПВВ ЕНГ. лишь пояснили, что на протяжении всего периода конфликта сторон не слышали о том, что ФИО7 в адрес ФИО1 и его несовершеннолетних детей высказывал оскорбления.

Свидетель ГСН., МГИ подтвердили факт высказывания ФИО1 в адрес ФИО7 оскорбительного слова, при этом ФИО7 по данным фактам в органы прокуратуры с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обращался, доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, в связи с высказанным оскорбительным словом не представил.

Свидетель НИП. подтвердила факт оскорбления ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО1 в её присутствии и иных лиц, за что последний был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, у суда имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт высказывания ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенной рядом с жилым домом по адресу: <адрес> ФИО1 именно в адрес ФИО7 оскорбительных выражений, унижающих честь и достоинство истца в присутствии иных лиц, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Оснований не доверять представленным истцом ФИО7 доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО7 подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, что ФИО1 высказывал оскорбительные выражения в виде нецензурной брани в адрес ФИО7, причинил ему нравственные страдания.

Довод ФИО1 о том, что вины в совершении правонарушения в отношении ФИО7 не имеется, являются безосновательными, поскольку он опровергается вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, свидетельствующем об обратном.

Иных доказательств, подтверждающих факт распространения порочащего характера сведений ФИО1 в течение периода времени с 2023 г. по 2025 г., как на это указывает ФИО7, и как следствие причинение ему нравственных страданий, им не представлено.

ФИО7 просил компенсировать вред в размере <данные изъяты>

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 не трудоустроен, осуществляет уход за ребенком инвалидом, материальный доход его семьи с его слов составляет <данные изъяты>., проживает с тремя несовершеннолетними детьми, имеет небольшой приусадебный участок, используемый для выращивания плодово-ягодных и овощных культур.

Из ответа БУЗО «Таврическая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении у врача-терапевта поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> ФИО1, находится под диспансерным наблюдением у врача-терапевта.

Кроме того, в материалы дела представлена выписка БУЗОО «Областная клиническая больница» о нахождении на стационарном лечении ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из анамнеза заболевания следует, что ухудшение с марта 2023 г., когда после эмоционального стресса стали беспокоить перебои в работе сердца, сердцебиение, сжимающие боли в сердце.

Однако указанные сведения об обращении ФИО7 в медицинские учреждения в связи ухудшением самочувствия, связанного с конфликтными ситуациями с ФИО1, а также после эмоционального стресса, судом не может быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда, так как ФИО7 находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом факт распространения оскорбительных высказываний ФИО1 в адрес ФИО7 имел место быть ДД.ММ.ГГГГ

С учетом фактических обстоятельств дела, а также то, какое значение имели для ФИО7 высказанные ФИО1 оскорбительные слова испрашиваемый размер морального вреда суд находит завышенным, не соответствующим объему нарушенного права, степени нравственных страданий, содержанию и способу распространению этих сведений (распространены однократно в узком кругу присутствующих), принципам разумности и справедливости, в связи с чем определяет ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО7 денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частичный отказ в удовлетворении иска неимущественного характера (например, о компенсации морального вреда) или имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения), не предполагает применения принципа пропорциональности распределения судебных расходов (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). В этих случаях, несмотря на частичный отказ в иске, в целом он считается разрешенным в пользу истца, который в связи с этим имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

При подаче иска ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. за требование неимущественного характера, и как законный представитель несовершеннолетних детей РНГ., РЛГ., РБГГ. за требования неимущественного характера уплатил 9000 руб.

С учетом процессуального результата рассмотрения спора оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в пользу ФИО1, несовершеннолетних детей РНГ., РДГ. РБГ в лице законного представителя ФИО1 не имеется.

В связи с удовлетворением требований, с3ФИО1 в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Измененные исковые требования ФИО1, РНГ, РЛГ, РБГ в лице законного представителя ФИО1 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2025 года.

Судья Н.Н. Новопашина