Дело №2а-1911/2023 копия

УИД 33RS0003-01-2023-001941-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 11 августа 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.,

при помощнике судьи Архиповой С.И.,

с участием:

представителя административного истца – адвоката Шмелева С.А.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы безопасности России по Владимирской области об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к УФСБ России по Владимирской области об отмене решения ФСБ России о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 12.12.2050 года.

В обоснование административного иска указал, что 12.05.2023 до него было доведено содержание уведомление иностранного гражданина (лица без гражданства) о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании п.1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Само решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ему не вручалось. Полагает оспариваемое решение нарушающим его права и законные интересы нарушает его право на частную семейную жизнь. ФИО2 проживает на территории Российской Федерации более 15 лет на законных основаниях, работает в общественной организации «......», также участвует в работе правоохранительных органов в качестве переводчика, состоит в зарегистрированном браке в А., имеющей разрешение на временное проживание сроком до 07.06.2026, на иждивении у административного истца находятся трое несовершеннолетних детей, которые с первого класса обучаются в образовательных учреждениях г.Владимира, ...... языка не знают. В Республике ...... семья проживать не может, поскольку не имеет жилья и родственников, социальные связи с государством гражданской принадлежности утрачены.

В судебном заседании представителем административного ответчика УФСБ России по Владимирской области ФИО1 (по доверенности) заявлено ходатайство о передаче административного дела по подсудности во ...... суд, поскольку оспариваемое решение содержит сведения, составляющие государственную тайну. В обоснование ходатайства указано, что ФСБ России является федеральным органом исполнительной власти уполномоченным, в том числе на принятие решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и осуществляет свои полномочия непосредственно либо через свои территориальные органы. Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержден приказом ФСБ России от ... №№... имеющего гриф секретности «секретно». Оспариваемое решение также содержит сведения, составляющие государственную тайну, и имеет гриф секретности «секретно».

Административный истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности и ордеру адвокат Шмелев С.А. возражал против передачи административного дела по подсудности, указав, что представителем административного ответчика не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в ходатайстве о передаче по подсудности, в частности не представлен Приказ ФСБ России от 28.05.2021 №0106, которым утвержден порядок рассмотрения органами ФСБ России материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства, что не позволяет суду и лицам, участвующим в деле убедиться принадлежности указанного документа, к документам составляющим государственную тайну и имеющим гриф секретности. Ссылаясь в обоснование возражений на положения ч.1 ст. 62 КАС РФ просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Административные дела, связанные с государственной тайной, рассматривают в качестве суда первой инстанции верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа (п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», в статье 1 которого указано, что его положения обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти.

Статья 2 указанного Закона определяет государственную тайну как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений, если в ходе рассмотрения административного дела одна из сторон ссылается в обоснование своих доводов или возражений на доказательства, содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне, без исследования которых невозможно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, такое дело подлежит передаче по подсудности в качестве суда первой инстанции в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Из материалов административного дела усматривается, что 12.05.2023 ФИО2 уведомлен о принятии в отношении него ФСБ России решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 12.12.2050 на основании пп.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Само решение о неразрешении въезда в РФ либо его копия ФИО2 не вручалась.

Предметом рассмотрения настоящего административном дела является решение ФСБ России о неразрешении гражданину Республики ...... ФИО2 въезда в Российскую Федерацию, содержание которого составляет государственную тайну, ведомственный нормативный правовой акт, регулирующий порядок и процедуру принятия оспариваемого решения также имеет гриф секретности «секретно».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административное дело не может быть рассмотрено по существу без разглашения сведений составляющих государственную тайну, принято к производству Фрунзенского районного суда г.Владимира с нарушением правил родовой подсудности административных дел, суд приходит к выводу о необходимости передачи административного дела для рассмотрения по подсудности во Владимирский областной суд.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 27, ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы безопасности России по Владимирской области об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по подсудности во Владимирский областной суд.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Подлинник документа подшит в материалы дела № 2а-1911/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи С.И. Архипова

Определение не вступило в законную силу.

Судья А.С. Суслова