Дело № 2-1300/2022

УИД (26RS0016-01-2022-001788-26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Савченко Ю.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Из поданного искового заявления следует, что 06.02.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 014 205,50 рублей, сроком на 60 месяца, под 13,9 % годовых.

Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил, предоставив Заемщику сумму кредита в размере 1 014 205,50 рублей.

Однако Заемщик свои обязательства по Кредитному договору не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает.

За период с 09.03.2022 года по 20.09.2022 года (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 748 268,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 689 675,38 рублей, просроченные проценты – 58 593,17 рубля.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, однако требование банка до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор <***> от 06.02.2020 года; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 09.03.2022 года по 20.09.2022 года (включительно) в размере 748 268,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 682,69 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в поданном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 год, ввиду тяжелого материального положения.

Данное признание иска судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ФИО1 06.02.2020 года и ПАО Сбербанк следует, что банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1014205,50 рублей, сроком на 60 месяцев, под 13,9% годовых. Погашение суммы кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в размере 23546,24 рублей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п. 12 Индивидуальных условий).

Из представленного истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, расчета, составленного по состоянию на 20.09.2022 года, следует, что сумма задолженности составляет 748 268 рублей 55 копеек, из которых: задолженность по процентам – 58 593 рубля 17 копеек, просроченный основной долг – 689 675 рублей 38 копеек.

С расчетом задолженности, представленным истцом, суд соглашается и признает его правильным.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.

Из требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленного 18.08.2022 года в адрес ФИО1 следует, что ПАО Сбербанк требует погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 19.09.2022 года.

Доказательств исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено, расчет взыскиваемой задолженности не оспорен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ФИО1 не выполняются, что является существенным нарушением условий договора, и требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности основаны на законе, при этом, принимая во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

Заявление ответчика ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено сведений о наличии тяжелого материального положения, а отсрочка исполнения решения суда приведет к необоснованному затягиванию срока нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Таким образом, из исследованных доказательств судом установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Анализируя представленные доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд находит, что имеются все основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 748 268 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 485848 от 03.10.2022 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 682 рубля 69 копеек, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.02.2020 года.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2020 года за период с 09.03.2022 года по 20.09.2022 года (включительно) в размере 748 268 рублей 55 копеек, которая состоит из просроченных процентов в размере 58 593 рубля 17 копеек, просроченного основного долга в размере 689 675 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 682 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья И.О.Кононов