31RS0003-01-2022-000452-39 Дело № 2-316/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисовка 26 октября 2022 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 0% годовых, полная стоимость кредита составляет 130045,08 руб, на срок 36 месяцев.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 17504,55 руб. не позднее 24 числа каждого месяца в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита.

Кредитный договор заключен в электронном виде с его подписанием ответчиком электронной подписью посредством использования автоматизированной системы дистанционного банковского обслуживания и мобильного приложения «Сбербанк Онлайн».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ПАО Сбербанк, просит взыскать с ФИО1 по состоянию на 07.07.2022г. просроченную по кредитному договору задолженность в размере 507519,79 руб., в том числе: основной долг 427019,61 руб., проценты 80500,18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8275,20 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено за истечением срока хранения - 21.10.2022 г.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поэтому суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Заключение между сторонами кредитного договора на приведенных выше условиях и предоставление денежных средств заемщику подтверждается: индивидуальными условиями потребительского кредита, заявлением-анкетой, протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн» (л.д. 57, 58, 59-61).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Протоколом совершения операция в Сбербанк онлайн подтверждается, что ответчиком самостоятельно был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» 24.09.2018г. оформлена заявка на получение потребительского кредита, получены смс с одноразовыми кодами подтверждения на подтверждение заявки, а затем на получение кредита, который успешно ввел, соответственно заявка была одобрена банком и 25.09.2018 г. заемные денежные средства были перечислены банком на счет, заемщика (истцом) (л.д.57).

Согласно договору ФИО1 обязался ежемесячно вносить платежи в возврат долга по 17504,55 руб. (л.д. 59-61).

Расчетом задолженности подтверждается, что в установленные договором сроки его условия заемщиком не выполнялись, ФИО1 неоднократно допускал просрочки в возврате кредита и уплате процентов (л.д. 18-21).

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ФИО1 по кредиту составил 507519,79 руб., из них: просроченный основной долг 427019,61 руб., просроченные проценты 80500,18 руб.

Расчет суммы основного долга, процентов и неустойки произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора.

11.03.2022г. истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.62), которое ответчиком оставлено без ответа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применимы правила, регулирующие правоотношения по договорам займа.

Следовательно, к данным правоотношениям применимы положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил своих обязательств по уплате основного долга и процентов, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для взыскания с него указанных сумм.

Ответчик не представил доказательств, исследовав которые суд пришел бы к иному выводу по делу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8275,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 507519,79 руб., из которых: просроченный основной долг 427019,61 руб.; просроченные проценты 80500,18 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8275,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2022 г.

Судья В.Ю. Стародубов

Решение22.11.2022