Дело №2-1473/2022 16 июня 2022 года
29RS0023-01-2022-000194-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Кожевниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Toyota RAV4 государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик ФИО2, управлявший автомобилем Renault Sandero государственный регистрационный знак ......
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выдало истцу направление на восстановительный ремонт по договору ОСАГО, стоимость ремона по которому составила 504676 руб., из которых страховщик возместил СТОА 400000 руб., при этом истец доплатил 104676 руб.
Кроме того, истец на постоянной основе осуществляет уход за нетрудоспособными гражданами, что требует ежедневной доставки продуктов питания, лекарств и всего необходимого, в связи с чем истец вынужден был на время ремонта автомобиля субарендовать в ООО «ОмегаХ» автомобиль Lada Vesta государственный регистрационный знак <***> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость аренды составила 151200 руб., которая также является для истца убытками.
Кроме того, действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 104676 руб., убытки 151200 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб. (л.д. 3).
Истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 114), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 7), настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик ФИО2., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера (л.д. 56), возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск (л.д. 62, 137-138).
Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 116), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее представил суду письменный отзыв (л.д. 120).
По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником автомобиля Toyota RAV4 государственный регистрационный знак ..... (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Toyota RAV4 государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик ФИО2, управлявший автомобилем Renault Sandero государственный регистрационный знак ..... (л.д. 41-55).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «Согласие» заключено соглашение о доплате истцом в счет восстановительного ремонта автомобиля денежных средств в размере 104676 руб. (л.д. 133).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату по договору ОСАГО в размере 400000 руб. в счет восстановительного ремонта автомобиля истца (л.д. 123-130).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы 1 и 2 п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Респект» (л.д. 65).
Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из повреждений, полученных в ДТП, составляет без учета износа заменяемых запасных частей 855 800 руб. (л.д. 93).
Экспертом также даны обоснования причин расхождения с имеющейся в материалах дела калькуляции ООО «Астра-Авто».
Экспертное заключение ООО «Респект» сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
С учетом изложенного, принимая во внимание выплаченное ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 400 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в пределах заявленных исковых требований, что составляет 104 676 руб. (504 676 – 400 000).
Вместе с тем, оснований для признания убытков, возникших по вине ответчика, в виде расходов истца по аренде другого транспортного средства, не имеется.
Истцом не доказано, что в результате действий ответчика возникла необходимость по аренде транспортного средства, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих невозможность использования для указанных в исковом заявлении целей общественного транспорта.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец фактически пользовался арендованным автомобилем для целей обслуживания инвалидов.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков на аренду транспортного средства суд отказывает.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Учитывая изложенное, с ответчика, управлявшего автомобилем – источником повышенной опасности, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Из имеющегося в материалах дела акта судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ..... следует, что у истца при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений, патологических состояний не обнаружено (л.д. 44-45).
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3293 руб. 52 коп. (л.д. 4).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Респект» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28600 руб. (л.д. 83-84).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 104676 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3293 руб. 52 коп., а всего – 107 969 (сто семь тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 52 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28600 (двадцать восемь тысяч шестьсот) руб.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022