Решение по делу № 2-995/2023 от 15.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

№

<адрес> **.**.**

Зиминский городской суд <адрес> в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием Истца помощника Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области Шин А.Г., ФИО1, представителя ответчика Администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиминского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к

Администрации Зиминского городского муниципального образования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда,

установил:

Зиминский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО1, в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к администрации Зиминского городского муниципального образования (далее – администрация ЗГМО), в котором просил взыскать с администрации Зиминского городского муниципального образования, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей путем перечисления на счет №.

В обоснование иска указано, что Зиминской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1, **.**.** г.р., по факту причинения последней телесных повреждений вследствие нападения животным без владельца.

Установлено, что **.**.** около 16 час. 00 мин. на ФИО1 напала безнадзорная собака рыже-белого окраса среднего размера.

ФИО1 обратилась в ОГБУЗ «Зиминская городская больница» за медицинской помощью. При оказании медицинской помощи у ФИО1 диагностированы укушенные раны левой голени и бедра. Факт обращения ФИО1 за медицинской помощью в связи с укусом безнадзорной собаки подтверждается медицинскими документами ОГБУЗ «Зиминская городская больница», постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Зиминский» от **.**.** об отказе в возбуждении уголовного дела, а также объяснением ФИО1

Из объяснения ФИО1 следует, что **.**.** примерно до 15 час. 30 мин. она находилась у себя дома по адресу: <адрес>., затем решила отправиться к себе на дачу, расположенную по адресу: <адрес>, по пути ФИО1 зашла в магазин «Саянский бройлер», расположенный на первом этаже <данные изъяты>». В магазине ФИО1 купила куриные окорочка и другие продукты, которые положила в пакет-майку. Выйдя из магазина, ФИО1 перешла дорогу и пошла по тротуару, расположенному напротив городской поликлиники (<адрес>). ФИО1 держала пакет с продуктами в левой руке, со стороны гостиницы выбежала стая собак в количестве 3 штук, со стороны где она держала пакет, к ней подбежала собака с рыже-белым окрасом среднего размера и схватила пакет. ФИО1 начала отбиваться, отпугивать собаку, однако собака напала на нее и с агрессивностью начала наносить укусы по левой ноге. Собака повалила ее на землю и продолжала нападать на нее до тех пор, пока неизвестный ей мужчина не оттолкнул указанную собаку. После того, как мужчина отпугнул собаку, собака убежала. Собака укусила ФИО1 около 5 раз. Ранее ФИО1 видела вышеуказанную собаку в районе <адрес>, она бегала в стае безнадзорных собак, которые обитают в <адрес>, после случившегося собаку ФИО1 больше не видела. У собаки отсутствуют хозяева, так как она обитала с другими безнадзорными собаками. Таким образом, достоверно установлен и объективно подтвержден факт причинения безнадзорным животным (собакой) вреда здоровью ФИО1

В связи с описанными событиями ФИО1 испытала физические и сильные моральные страдания, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда. Кроме того, ФИО1 проходила амбулаторное медицинское лечение, необходимое для предотвращения последствий от укусов безнадзорного животного, которое предусматривает вкалывание вакцины, проведение иных медицинских процедур, которые причиняют боль, в силу чего, учитывая пенсионный возраст потерпевшей, ФИО1 так же испытала моральные страдания. Ситуация с нападениями безнадзорных собак на людей, в частности детей, на территории Зиминского городского муниципального образования (далее - ЗРМО) является не единичной. В сложившейся ситуации усматриваются признаки бездействия (ненадлежащего исполнения обязанностей) администрации ЗГМО в части организации надлежащей работы по отлову безнадзорных животных на территории городского округа. **.**.** администрацией ЗГМО с ООО «Пять звезд» заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по обращению с собаками без владельцев, а также дополнительное соглашение к нему от **.**.** на сумму 1 475 500 руб.

Услуги по отлову безнадзорных собак исполнены ООО «Пять звезд» в полном объеме **.**.** (дата подписания акта о приемке оказанных услуг №), последний отлов безнадзорных собак на территории <адрес> осуществлен **.**.**, что подтверждается информацией администрации ЗГМО от **.**.** №. **.**.** между администрацией ЗГМО и ООО «Пять звезд» заключен муниципальный контракт по обращению с собаками без владельцев № на сумму 480 677 руб.

Таким образом, в период с **.**.** до **.**.** администрацией ЗГМО полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах ЗГМО не осуществлялись.

Кроме того, межрайонной прокуратурой в целях осмотра территории, где совершено нападение безнадзорной собаки на ФИО1, а также возможности установления указанной собаки, на территории мкр<адрес> <адрес>, осуществлен осмотр территории, опрошены местные жители ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что на территории <адрес> имеется большое количество безнадзорных собак, из которых имеются агрессивные, нападающие на людей, граждане просят принять меры по уменьшению численности безнадзорных собак в <адрес> <адрес>. Вышеперечисленное свидетельствует о том, что <адрес> не в достаточной степени проводятся мероприятия по контролю численности безнадзорных животных на территории ЗГМО. Установленные обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1, а также анализ приведенного законодательства указывают на бездействие ответчика и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории <адрес> в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, следовательно, является ответственным лицом за возмещение причиненного ущерба. Условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе морального, регламентированы главой 59 ГК РФ.

В результате полученных телесных повреждений ФИО1 испытала физическую боль и сильное нервное потрясение. Нападение собаки оказало негативное воздействие, как на психику ФИО1, так и на ее эмоциональное состояние в целом. После нападения собаки на ФИО1 у нее наблюдается чувство страха, боязни, при виде собак потерпевшая начала сильно нервничать. Учитывая фактические обстоятельства происшествия, его последствия, физическое и нравственное состояние ФИО1, положения федерального законодательства Российской Федерации, требования разумности и справедливости, а также позицию ФИО1 полагаю, что денежная компенсация морального вреда может быть определена судом в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если последний по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В данном случае, с учетом пенсионного возраста ФИО1, а также учитывая тот факт, что ФИО1 ранее не обращались в суд с заявлением о компенсации морального вреда, в настоящее время также не имеет реальной возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд ввиду отсутствия юридического образования и денежных средств на услуги представителя, учитывая характер правоотношений, исполняющий обязанности межрайонного прокурора в силу возложенных на него законом прав и обязанностей, с целью восстановления социальной справедливости и защиты прав и законных интересов пенсионера ФИО1, считает своим долгом обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании помощник Зиминского межрайонного прокурора Шин А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просит удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что она **.**.** шла из магазина «Саянский бройлер <адрес> <адрес>, подошла к автобусной остановке, где на нее напала собака. Собака схватила её за ноги, она в результате нападения на нее. Упала, собака порвала джинсы, причинила укусы. Хорошо, ее спас прохожий мужчина, он разогнал собак. Ей известно о том, что данная собака была безнадзорной, некоторые жители её подкармливали. После случившегося она обратилась в скорую помощь, где ей сделали перевязку. После чего она в течении двух недель ездила в больницу <адрес> на перевязки, применяла мази «левомеколь», «Солкосерил». На ноге очень плохо заживала рана. Ей врач выписала мази и также снотворные препараты, она нервничала и не могла спать после случившегося. Брюки джинсы она выкинула, они были сильно порваны. В конце **.**.**. она обращалась в городскую администрацию с просьбой увезти собак из города. Так, в их микрорайоне очень много бепризорных собак, они греются у теплотрассы воле «барских» домов. В настоящее время она вынуждена ходить по городу с палкой, поскольку боится собак. У нее в настоящее время, одна из ран на ноге в области бедра до сих пор не зажила.

Представитель ответчика администрации ЗГМО ФИО3, действующий на основании доверенности № от **.**.**, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что реализация полномочий по обращению с животными без владельцев осуществляется с соблюдением норм Федерального закона от **.**.** № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТ №Услуги для непродуктивных животных. Отлов и транспортирование животных без владельца», требований ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации от **.**.** №, приказа службы ветеринарии <адрес> от **.**.** №-спр «Об установлении требований к бирке и периодичности биркования собак и кошек без владельцев», приказа службы ветеринарии <адрес> от **.**.** №-спр «Об утверждении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>», приказа службы ветеринарии <адрес> от **.**.** №-спр «Об утверждении порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них». Органы местного самоуправления согласно <адрес> от **.**.** №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» (далее - <адрес> №-ОЗ) наделены отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак. В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от **.**.** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

В силу ч. 3 ст. 20 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Согласно <адрес> №-ОЗ финансовое обеспечение полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета и органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах предоставленных муниципальным образованиям <адрес> на эти цели финансовых средств и материальных ресурсов. Администрация самостоятельно не осуществляет мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев, а организует их путем определения исполнителя данных мероприятий. Администрацией заключен муниципальный контракт № от **.**.** с обществом с ограниченной ответственностью «Пять звезд» на сумму 1 475 500 руб. На основании данного контракта ООО «Пять звезд» осуществило отлов животных без владельцев, их содержание в приюте для животных, а также вакцинацию, стерилизацию, маркирование. При осуществлении отлова животных без владельцев ООО «Пять звёзд» руководствуется получаемыми от администрации ЗГМО заявками на отлов, а также ООО «Пять звёзд» осуществляет плановые мероприятия (патрулирование) не реже 3 раз в квартал независимо от наличия или отсутствия заявок на отлов. Плановые мероприятия по отлову животных без владельцев заключается в осуществлении объезда (патрулирования) ООО «Пять звезд» территории Зиминского городского муниципального образования с целью обнаружения собак без владельцев и осуществления в отношении них мероприятий по обращению с собаками без владельцев в соответствии с требованиями муниципального контракта. Перечень мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев абсолютно одинаковый как при осуществлении отлова по заявке, так и при осуществлении планового отлова. Оплата производится конкретно за 1 одну собаку без владельца исходя из перечня оказанных в отношении нее услуг и не зависит от того была ли эта собака поймана по заявке или в результате планового отлова. Таким образом, заключив указанный контракт и направляя соответствующие заявки, плановые мероприятия (патрулирование) на отлов животных без владельцев Администрация выполняет все возможные мероприятия. Данный муниципальный контракт исполнен в полном объеме **.**.**, фактически оплачена полная стоимость контракта (см. скриншот сайта ЕИС «Закупки»). В связи с этим, администрация не смогла в период с **.**.** исполнять возложенные полномочия по обращению с животными без владельцев на территории ЗГМО ввиду отсутствия финансирования. Администрация неоднократно обращалась в Службу ветеринарии <адрес> о предоставлении дополнительного финансирования, в связи с невозможностью исполнения возложенных полномочий по обращению с животными без владельцев. Однако дополнительное финансирование поступило лишь в № года на сумму 717,7 тыс. руб., из них 235,6 тыс. руб. размер дополнительной оплаты труда специалистов. **.**.** заключен новый муниципальный контракт с ООО «Пять звезд» на сумму 482,1 тыс. руб. и подрядчик приступил к отлову животных без владельцев. Учитывая, что областных средств хватит на отлов порядка 40 особей, администрация уведомила Службу ветеринарии <адрес>, что указанная сумма будет освоена в **.**.** года. В связи с этим администрация ЗГМО в дальнейшем не сможет осуществлять указанные полномочия по причине их недофинансирования. Объем финансирования выделяемый субъектом на цели организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев недостаточен и не позволяет сократить количество животных без владельцев на улицах <адрес> и исключить факты нападения животных на людей. Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования. Однако Устав ЗГМО таких случаев и порядка не предусматривает. Кроме того, сложившаяся финансовая ситуация не позволяет муниципалитету изыскать собственные средства для исполнения государственных полномочий. Согласно справке Управления по финансам и налогам администрации Зиминского городского муниципального образования собственных доходов недостаточно даже для исполнения полномочий, определенных Федеральным законом № 131-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>, утвержденного Приказом службы ветеринарии <адрес> от **.**.** №-спр (далее - Порядок) отлов животных без владельцев производится на основании принятых органом местного самоуправления письменных или устных заявок граждан и организаций на отлов животных без владельцев в срок, не превышающий трех календарных дней со дня поступления заявки, а также при проведении плановых мероприятий по отлову животных без владельцев в соответствии с условиями контракта. В соответствии с п. 8 Порядка заявка должна содержать характеристику животного без владельца, в том числе размер, окрас, сведения о его местонахождении, о наличии видимых травм, о наличии (отсутствии) неснимаемой или несмываемой метки, причину (основание) обращения, а также сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина или наименование организации, адрес места жительства гражданина или места нахождения организации, контактный телефон). Обязательным условием для установления надлежащего ответчика по делу является установление факта укуса безнадзорной собакой, ранее не отловленной и не биркованной.

В материалах дела не установлено, какая именно собака причинила укушенною рану левой ноги и бедра ФИО1, идентифицировать ее не возможно, в материалах не отражено наличие или отсутствие бирки у собаки. В случае если укус причинен собакой без владельца, животное подлежит отлову на основании поданной заявки. В случае если укус причинен собакой, имеющей хозяина, налицо не надлежащее содержание домашних животных. В случае, если укус причинен безнадзорной собакой, имеющей неснимаемую бирку, и которая не подверглась агрессии со стороны человека, налицо ненадлежащее исполнение обязанностей исполнителя по муниципальному контракту - ООО «Пять звезд». В соответствии со ст. 18 Федерального закона от **.**.** № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ранее отловленные животные без владельцев после проведения процедуры стерилизации и вакцинации подлежат возврату на прежние места их обитания. Аналогичная норма содержится в пунктах 4, 30 и 35 Порядка. Это означает, что безнадзорные животные вновь возвращаются на улицы населённых пунктов и потенциально могут быть опасны для окружающих людей, поскольку лишены кормовой базы и надзора, и также свободно передвигаются по улицам. Однако в таком случае, какая-либо вина органа местного самоуправления отсутствует, поскольку выпуск животных прежние места их обитания - это требование федерального законодательства, которое предусматривает только действия, направленные на уменьшение численности безнадзорных животных (стерилизация), но не на полное удаление животных из населённых пунктов.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ от **.**.** №). В материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и травмированием ФИО1 Выводы истца о том, что телесные повреждения ФИО1 были получены в результате нападения и укуса безнадзорной собаки не основаны на материалах дела. В материалах дела отсутствуют объяснения свидетелей, соседей, которые подтвердили бы, что собака, которая укусила ФИО1, является безнадзорной, не имеющей бирки, т.е. не отловленной ранее. Ст. 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из содержания приведенных правовых норм необходимыми условиями для возложения ответственности на государственные органы, в том числе в виде взыскания компенсации морального вреда, является: факт причинения вреда, вида причинителя вреда и наличие причинно - следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа и наступлением вреда. Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие совокупности указанных условий, привести доказательства этого. Заявив требование о взыскании морального вреда с администрации ЗГМО, прокурор не в полной мере доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) администрации ЗГМО и травмированием ФИО1 С учетом требований разумности и справедливости, установленных обстоятельств по делу, считаю возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, полагаю, что данная сумма компенсации будет соразмерной обстоятельствам дела и степени нравственных и физических страданий ФИО1 и не допустит неосновательного обогащения.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Пять звезд» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом.

Представитель привлеченного определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьего лица Службы ветеринарии <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3-их лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя (виновное лицо) обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность и другие личные неимущественные права) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 14 указанного Постановления Пленума, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект РФ, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ) (п. 19 Постановления Пленума).

Способ и размер компенсации морального вреда регламентирован законодателем в ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** около 16 часов 00 минут по пути следования на дачу на тротуаре, расположенному напротив городской поликлиники (<адрес> <адрес>) на ФИО1 напала безнадзорная собака рыже-белого окраса среднего размера, которая причинила ей телесные повреждения в виде укушенных ран левой голени и бедра.

Из справки от **.**.**, предоставленной ОГБУЗ «Зиминская городская больница», следует, что ФИО1, **.**.** года рождения, обращалась за медицинской помощью в ОГБУЗ «Зиминская городская больница» **.**.** в 17 час. 50 мин. с диагнозом укушенные раны левой голени и бедра. Из анамнеза: укусила уличная собака. В результате были обработаны раны, поставлена антирабическая вакцина.

**.**.** в дежурную часть МО МВД России «Зиминский» поступило сообщение от медсестры приемного отделения МУЗ ЗГБ ФИО11 о том, что для оказания медицинской помощи в МУЗ ЗГБ доставлена гр. ФИО1, **.**.** г.р., проживающая: <адрес>, <адрес> диагноз: укушенная рана ягодицы справа, укушенная рана нижней трети голени, по данному факту проведена проверка (материал КУСП №).

Из объяснений ФИО1 от **.**.** следует, что она проживает одна, примерно в 16 часов в районе поликлиники рядом с автобусной остановкой, когда она возвращалась домой, на нее накинулись дворовые собаки, одна из них среднего размера укусила ее в район бедра 2 раза, при этом она испытала физическую боль, мужчина, который проходил рядом отогнал собак, после чего она позвонила в скорую помощь. Хочет, чтобы администрация приняла какие-то меры, так как в микрорайоне постоянно собираются бродячие собаки.

Из объяснений от **.**.** заведующей СМЭ ФИО7 следует, что ФИО1 получила телесные повреждения в виде укушенной раны левой голени и бедра, данные телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Из заключения судебно- медицинской экспертизы № от **.**.**, на момент проведения СМЭ ФИО1 имелись следующие повреждения: а)- укушенные раны (2) левого бедра, (4) левой голени, относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Возникли в результате не менее 3 кратного воздействия тупого твердого предмета ( предметов). чем могли быть зубы собаки.

б)- Кровоподтеки: (1) правого бедра: (3) правой голени- расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Возникли в результате не менее двух-трехкратного воздействия тупого твердого предмета ( предметов).Не исключается возможность образования данных кровоподтеков как при падениях из положения стоя и ударе о тупые твердые предметы, так и в результате попытки укусов собаки. Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

В ходе проведенной сотрудниками МО МВД России «Зиминский» проверки, собака и владелец собаки, причинившей телесные повреждения ФИО1, установлен не был.

Постановлением участкового уполномоченного УПП и ПДН МО МВД Зиминский от **.**.** отказано в возбуждении уголовного дела по факту оказания медицинской помощи ФИО1, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии события преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ.

Из объяснения ФИО1 от **.**.** следует, что **.**.** она примерно после 15 час. 30 мин. решила отправиться к себе на дачу, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинградская, <адрес>, по пути ФИО1 зашла в магазин «Саянский бройлер», расположенный на первом этаже гостиницы «Пекин<данные изъяты> в <адрес> В магазине ФИО1 купила куриные окорочка и другие продукты, которые положила в пакет-майку. Выйдя из магазина, ФИО1 перешла дорогу и пошла по тротуару, расположенному напротив городской поликлиники (мкр. Ангарский, <адрес>). ФИО1 держала пакет с продуктами в левой руке, со стороживотными без владельцев, кроме заключения муниципальных контрактов на отлов и содержание безнадзорных собак, ничем они помочь не могут. Проблема с безнадзорными собаками так и не решается на территории <адрес>, если собака напала на нее, она также может напасть на беззащитных детей, что является недопустимым.

Согласно акта осмотра от **.**.** с участием ФИО1, составленного помощником Зиминского межрайонного прокурора ФИО8, с приложением фототаблицы, на основании поступившего обращения ФИО1 был проведен осмотр территории, где на ФИО1 напала безнадзорная собака, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. При осмотре территории земельного участка, расположенного напротив городской поликлиники, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, безнадзорной собаки, указанной ФИО1 не установлено, однако в <адрес> установлены другие безнадзорные собаки, владельцев собак не наблюдаются, что свидетельствует о том, что мероприятия по отлову указанных собак не осуществлялись.

**.**.** в адрес мэра Зиминского городского муниципального образования было направлено требование о предоставлении информации и документов о принятых администрацией ЗГМО мерах по факту нападения собаки на ФИО1, заявки в ООО «Пять звезд» об отлове безнадзорной собаки, причинившей телесные повреждения ФИО1

Из ответа и.о. мэра ЗГМО ФИО9 от **.**.** следует, что устные обращения от граждан, которые представлялись ФИО10 в администрацию ЗГМО не поступали. В администрации ЗГМО отсутствует информация о собаке, напавшей на ФИО10 (окрас, размер, наличие/отсутствие бирки, наличие/отсутствие ошейника и другие особые приметы). Отлов указанной собаки не осуществлялся в связи с тем, что информация о ней отсутствовала, последний отлов на территории города осуществлен **.**.**, после передержки и исполнения всех необходимых процедур с животными, подрядчиком сданы работы, а заказчиком произведена последняя оплата по контракту. Финансирование доведенное на исполнение государственных полномочий израсходовано в полном объеме **.**.**. Заявка в ООО «Пять звезд» не направлялась ввиду отсутствия, действующего контракта с данной организацией. В действующих нормативно правовых актах отсутствует обязанность органа местного самоуправления защищать граждан от нападения животных без владельцев, понятие «деятельность по обращению с животными без владельцев» вообще не охватывает контакты граждан с собаками без владельцев. На территории Зиминского городского муниципального образования мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев организованы, заключен муниципальный контракт со специализированной организацией (ООО «Пять звезд»), указанный контракт исполнен в полном объеме и закрыт **.**.**. В соответствии со ст.7. Федерального закона от **.**.** № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Вопрос выделения дополнительного финансирования на уровне региона урегулирован только в июле 2023 года. В связи с чем в период отсутствия финансирования орган местного самоуправления не мог исполнять возложенные полномочия, обязанность исполнения которых согласно Федерального закона от **.**.** №498-ФЗ закреплена за органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из представленных суду доказательств, следует, что напавшая на ФИО1 собака не имела признаков, указывающих на наличие у нее собственника или иного владельца.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от **.**.** N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от **.**.** N 498-ФЗ), владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от **.**.** N 498-ФЗ, животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В соответствии с п. 1 ст. 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в п. 1 ст. 231 ГК РФ переходят в муниципальную собственность.

Однако указанными органами собственник безнадзорного животного установлен не был. Представителями администрации не предпринимались меры для установления собаки, которая укусила ребенка, и её собственника, а также не предпринимались меры по отлову собак по указанному адресу по причине отсутствия финансирования.

Судом была проверена версия представителя ответчика администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО3 о том, что ФИО1 подверглась нападению не безнадзорной, а домашней собаки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что проживает в <адрес>. ФИО1 знает в лицо как жителя данного микрорайона. В **.**.** она торговала продуктами на маленьком рынке в <адрес>, увидела подошла со стороны поликлиники ФИО1, она была напугана, находилась в шоковом состоянии. Женщина сообщила, что её покусала безнадзорная собака, унее были две раны в области ноги, шла кровь. ФИО1 рассказала, что купила куриц в магазине и шла в сторону остановки, на нее налетели беспризорные собаки, одна ее валила и покусала, порвала брюки. Хорошо. Её спас мужчина, находящийся на остановке, он собак разогнал, помог ей выйти. Брюки надетые на женщине, разорваны были сильно. Она женщине посоветовала обратиться за мед помощью в больницу. Через некоторое время она встретила ФИО1, последняя сказала, что она ходит на перевязки в больницу, применяет мази для лечения ран. У них в микрорайоне стаи собак бегают, дети и взрослые боятся ходить по городу. Сама она внука 8 летнего провожает в школу. В данном районе она насчитала от 30 до 50 беспризорных собак.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы., они согласованы с пояснениями по обстоятельствам нападения собаки на нее и причинения укусов. Кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, и доказательств их заинтересованности суду не представлено.

При этом свидетель ФИО5 не являлась очевидцем нападения собаки на ФИО1, в связи с чем пояснить какая именно собака причинила телесные повреждения, не могут.

Таким образом, доводы представителя ответчика о недоказанности факта укуса бродячей собакой не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в связи, с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.

Заявляя о том, что ФИО1 была укушена не бродячей собакой, в нарушение положений ст. ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих данный довод. Доводы представителя ответчика ФИО3 носят предположительный характер.

В то время как факт нападения на ФИО1 именно бродячей собакой подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**.

Истцом ФИО1 предоставлены фотографии бродячих собак, расположеннее в <адрес> <адрес>, в том числе, датированные ею **.**.**., что подтверждает отсутствия отлова собак необходимом количестве для обеспечения безопасности жизни граждан.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, ввиду отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу, что телесные повреждения ФИО1 в виде укушенных ран были получены в результате нападения безнадзорной собаки, доказательств, опровергающих выводы суда, стороной ответчика не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о недоказанности факта причинения телесных повреждения ФИО1 в результате нападения безнадзорной собаки являются не обоснованными и опровергаются выпиской из журнала травм № и справкой ОГБУЗ «Зиминская городская больница», из которой следует, что ФИО1, **.**.** года рождения, обращалась за медицинской помощью в ОГБУЗ «Зиминская городская больница» **.**.** в 17 час. 50 мин. с диагнозом укушенные раны левой голени и бедра. Из анамнеза: укусила уличная собака. В результате были обработаны раны, поставлена антирабическая вакцина 1 мл. внутремышечно, назначена ревакцинация на 3,7,14 день.

Отношения в области обращения с животными регулируются Федеральным законом от **.**.** № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от **.**.** № 498-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст.ст. 1, 2 Федерального закона от **.**.** № 498-ФЗ).

Согласно п.п. 2,6 ст. 3 Федерального закона от **.**.** № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев - это деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

На основании ст. 17 Федерального закона от **.**.** № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В соответствии с п.п. 143, 144 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от **.**.** № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" органы государственной власти субъекта РФ осуществляют, в том числе полномочия по решению вопросов, связанных с организацией мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

В силу ч. 3 ст. 7, ст. 8 Федерального закона от **.**.** N 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и Федеральным законом от **.**.** № 498-ФЗ (ст. 8 Федерального закона от **.**.** № 498-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 2,<адрес> от **.**.** №-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев" (далее - <адрес> от **.**.** №-ОЗ) органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев, в границах населенных пунктов <адрес>. Финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.

В соответствии со ст. <адрес> от **.**.** №-ОЗ органы местного самоуправления несут ответственность за ненадлежащее осуществление государственных полномочий в соответствии с законодательством.

Приложением 1 к данному <адрес> определен перечень муниципальных образований <адрес>, органы местного самоуправления которых наделяются отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев, в который включено Зиминское городское муниципальное образование.

Пунктом 14 ст. 14.1 и п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от **.**.** № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от **.**.** № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии счастью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Статьей 21 Федерального закона от **.**.** N 498-ФЗ предусмотрено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>, утвержденного приказом Службы ветеринарии <адрес> от **.**.** №-спр предусмотрено, что отлов животных без владельцев производится на основании принятых органом местного самоуправления письменных или устных заявок граждан и организаций на отлов животных без владельцев в срок, не превышающий трех дней со дня поступления заявки, а также при проведении плановых мероприятий по отлову животных без владельцев в соответствии с условиями контракта.

Исходя из анализа указанных выше норм действующего законодательства, следует, что администрация Зиминского городского муниципального образования должна надлежащим образом осуществлять на территории муниципального образования в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и <адрес>, отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Из материалов дела следует, что **.**.** между администрацией Зиминского городского муниципального образования (заказчиком) и ООО «Пять звезд» (исполнителем) заключен муниципальный контракт №, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по обращению с собаками без владельцев в соответствии с условиями задания на оказание услуг (приложение № к контракту), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта; территория отлова собак без владельцев - <адрес>, территория Зиминского городского муниципального образования; настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до **.**.** (п.п. 1.1, 1.2, 2.1 контракта).

Из приложения № «Задание на оказание услуг» (наименование и сроки оказания услуг) к указанному муниципальному контракту, следует, что объем подлежащих оказанию услуг определяется на основании заявок заказчика, в случае осуществления плановых мероприятий по отлову животных без владельцев услуги, оказанные сверх максимального значения цены настоящего контракта не оплачиваются; начальный срок оказания услуг по настоящему контракту - с момента подписания его сторонами.

Из приложенного реестра собак без владельцев, являющегося Приложением № к муниципальному контракту, следует, что ООО «Пять звезд» производило в <адрес> в мкр. Ангарский отлов собак в марте 2023, что в период с **.**.** по **.**.** на территории Зиминского городского муниципального образования было отловлено 82 безнадзорных собаки.

Данные обстоятельства подтверждены приложенными актами отлова собак без владельцев от **.**.** №, от **.**.** №, **.**.** №.

**.**.**, **.**.**, мэром Зиминского городского муниципального образования в адрес руководителя Службы ветеринарии <адрес> было направлялись заявки для получения субвенции.

**.**.** мэром Зиминского городского муниципального образования в адрес руководителя Службы ветеринарии <адрес> было направлено письмо о выделении дополнительного финансирования на исполнение полномочий по обращению с животными без владельцев, в котором указано, что в настоящее время указанные мероприятия не осуществляются в связи с отсутствием финансирования и направлен отчет за 1 квартал 2023.

Также **.**.** и **.**.** мэром Зиминского городского муниципального образования в адрес руководителя Службы ветеринарии <адрес> было направлено обращение о невозможности исполнения полномочий в связи с отсутствием финансирования, из которого следует, что в **.**.** г. на исполнение полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев доведено финансирование в размере 1 876,10 тыс. руб., по состоянию на **.**.** остаток субвенции составил 0,6 тыс. руб.

Из ответа Службы ветеринарии <адрес> от **.**.** на обращение администрации ЗГМО о дополнительном финансировании, следует, что в министерство финансов <адрес> представлены все необходимые документы и расчеты для увеличения бюджетных ассигнований на **.**.**. для рассмотрения в июне текущего года на очередной сессии Законодательного собрания <адрес>.

Из ответа Службы ветеринарии <адрес> от **.**.** на обращение администрации ЗГМО по вопросу увеличения объема субвенций, следует, что в настоящее время ведется работа по увеличению объема субвенций муниципальным образованиям <адрес>, рекомендовано при организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев принять меры, направленные на снижение стоимости услуг по обращению с животными без владельцев с целью эффективного и экономичного расходования бюджетных средств.

Согласно платежным поручениям от **.**.**, **.**.**, **.**.** **.**.** Управлением по финансам и налогам администрации ЗГМО осуществлялось перечисление денежных средств в пользу ООО «Пять звезд», в рамках исполнения муниципального контракта № от **.**.**. Данный муниципальный контракт исполнен в полном объеме **.**.**, фактически оплачена полная стоимость контракта (см. скриншот сайта ЕИС «Закупки»). В связи с этим, администрация не смогла в период с **.**.** исполнять возложенные полномочия по обращению с животными без владельцев на территории ЗГМО ввиду отсутствия финансирования.

Согласно справке № от **.**.**, выданной Управлением по финансам и налогам администрации ЗГМО в связи с несбалансированностью бюджета, муниципальное образование является высокодотационной территорией. Собственных доходов недостаточно для исполнения полномочий, определенных ФЗ от **.**.** № – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Муниципалитет имеет просроченную кредиторскую задолженность по коммунальным платежами ежемесячно обращается в Министерство финансов <адрес> для выделения дополнительной финансовой помощи из областного бюджета. Муниципалитет не имеет финансовой возможности принимать дополнительные расходные обязательства по вопросам, не отнесенным законодательством к полномочиям органов местного самоуправления.

Заявленные доводы представителя ответчика о том, что том, что отлов безнадзорных животных носит исключительно заявительный характер, заявок на отлов безнадзорного животного собак., от жителей <адрес> не поступало, не освобождают ответственный орган от обязанности возместить ущерб, причиненный в результате ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей по обращению с животными без владельцев, включая их отлов, контроль численности таких животных на подконтрольной территории.

Кроме того, вопреки доводам и пояснениям представителя ответчика, действующим законодательством выполнение полномочий по отлову животных без владельцев на территории муниципального образования без соответствующей заявления (заявки) от граждан и организаций, не запрещено.

Таким образом, давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт причинения телесных повреждений ФИО1 собакой без владельца на улице, то есть в общественном месте на территории Зиминского городского муниципального образования, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом на момент причинения вреда ФИО1 организация проведения на территории Зиминского городского муниципального образования мероприятий по обращению с животными без владельцев входила в обязанность администрации ЗГМО, которой переданы отдельные государственные полномочия по организации и выполнению мероприятий по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных животных, ненадлежащее исполнение которых привело к причинению вреда здоровью ребенка в виде укуса безнадзорной собакой. В связи с чем, администрация города является надлежащим ответчиком по делу.

В полномочия ООО «Пять звезд» не входит самостоятельное принятие решения по контролю и учету за безнадзорными животными, общество не определяет политику в указанной сфере, оно действует на основании заявок от физических лиц и организаций, тогда как полномочия по созданию условий, препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, относятся к полномочиям органа местного самоуправления.

Не опровергает данного обстоятельства и доводы представителя ответчика о муниципальном контракте № от **.**.** на оказание услуг по обращению с собаками без владельцев на территории Зиминского городского муниципального образования. Таким образом, установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием администрации Зиминского городского муниципального образования и нападением **.**.** на ФИО1 безнадзорной собаки, причинение женщины укусами собаки телесных повреждений.

Ссылки представителя ответчика на отсутствие финансирования на осуществления мероприятий по обращению с животными без владельцев, не освобождает администрацию ЗГМО от ответственности за причинение вреда здоровью человека от нападения безнадзорного животного и, вопреки утверждению представителя ответчика, не свидетельствует об отсутствии противоправного бездействия со стороны органа местного самоуправления.

Доводы представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) администрации и травмированием ФИО1, суд полагает необоснованными, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от **.**.** № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», безнадзорным животным является не только то животное, у которого нет собственника, но и такое, собственник которого неизвестен (не установлен).

В судебном заседании представитель ответчика доказательств, подтверждающих, что владелец собаки, причинившей телесные повреждения ФИО1, установлен, не представила. В связи с этим, ответственность за вред, причиненный ФИО1 нападением безнадзорного животного подлежит возложению на администрацию Зиминского городского муниципального образования.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от **.**.** № 498-ФЗ, деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины администрации ЗГМО в причинении вреда ФИО1 ответчиком не представлено.

В силу абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер телесных повреждений, степень их тяжести, обстоятельства причинения и последствия, учитывая индивидуальные особенности потерпевшей – пожилой женщины ее немолодой возраст, эмоциональное состояние, а также то, что бездействие администрации ЗГМО и ненадлежащее исполнение ею обязанностей при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев повлекло наступление негативных последствий в виде физической боли и нравственных страданий, которые были перенесены непосредственно как в момент причинения телесных повреждений, длительного лечения, а также последующем психическом состоянии. Следует признать очевидным, что при нападении собак человек испытывает страх за свою жизнь, здоровье, поведение бродячих собак является не предсказуемым в момент нападения, и человек, оказавшись жертвой нападения, не может контролировать ситуацию.

При таких обстоятельствах с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 35 000 руб., полагая, что данная сумма компенсации будет соразмерной обстоятельствам дела и степени нравственных и физических страданий ФИО1 и не допустит неосновательного обогащения потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зиминского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, **.**.** года рождения к Администрации Зиминского городского муниципального образования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, частично удовлетворить.

Взыскать с Администрации Зиминского городского муниципального образования (№) в пользу ФИО1, **.**.** года рождения, урож. <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей путем перечисления на счет №, принадлежащий ФИО1

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с Администрации Зиминского городского муниципального образования в пользу ФИО1, **.**.** года рождения, в размере 5000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное решение суда изготовлено **.**.**.

Судья Т.А. Соболева