Дело № 2-1347/2022 20 декабря 2022 года
78RS0018-01-2022-001229-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой И.В.,
при секретаре Липтяйнен Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга к ФИО1 о сносе самовольной постройки,
установил:
Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга обратился в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам которым просит обязать ФИО1 о сносе самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суд снести за счёт собственных средств самовольную постройку, а именно, одноэтажное строение площадью 675 кв.м, размещенное на фундаменте, обшитое сайдингом, имеющее двускатную крышу, расположенное по адресу: <адрес>. В случае невыполнения указанных требований в установленный срок предоставить Комитету силами ведомственного Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.
В обоснование заявленного иска указывает, что 24.03.2021 года в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что юго-западнее нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 2067, 5 кв.м, за которым зарегистрировано право собственности ФИО1 размещены:
одноэтажное строение площадью 675 кв.м, размещенное на фундаменте, обшитое сайдингом, имеющее двускатную крышу;
будка площадью 8 кв.м с надписью «Объект под охраной. Ведется видеонаблюдение»;
ограждение сетки рабица на металлических опорах с металлическими воротами протяженностью 200 м.
Объект размещен в административных границах Санкт-Петербурга на земельном участке, государственная собственность, на которой не разграничена не сформированном в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, сведения о зарегистрированных вещных правах или обременениях правами третьих лиц в отношении которого отсутствуют. Часть объекта площадью 143 кв.м расположена на территории <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10581, 68 кв. м по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», в отношении участка зарегистрировано право собственности ФИО2 Объект расположен в границах Санкт-Петербурга, таким образом, объект возведен на земельном участке, не отведённом для этих целей, в отсутствии права на него. Объект обладает признаками капитальности является самовольной постройкой. В соответствии с информацией, размещенной на сервисе «Яндекс. Карты» в сети «Интернет» назначение объекта «Банкетный зал». Комитет в силу возложенных на него полномочий является уполномоченным органом на подачу исков о сносе самовольных построек.
Истец представитель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга по доверенности ФИО3 в суд явилась, исковые требования поддержала, указала, что
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об отложении не просила, доказательства уважительности причин отсутствия не представила, просила исключить ее из числа ответчиков, так как к спорному объекту не имеет отношения.
Третье лицо представитель Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо представитель СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо представитель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу указанной нормы для признания постройки самовольной необходимо наличие хотя бы одного либо совокупности следующих признаков: 1) земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; 2) постройка возведена в отсутствие разрешения на строительство; 3) самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 года № 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Исходя из требований п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.
Согласно абз. 3 п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
В соответствии со статьей 34 этого же Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.
Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия (часть 2 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.03.2021 года в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что юго-западнее нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 2067, 5 кв.м, за которым зарегистрировано право собственности ФИО1 размещены:
одноэтажное строение площадью 675 кв.м, размещенное на фундаменте, обшитое сайдингом, имеющее двускатную крышу;
будка площадью 8 кв.м с надписью «Объект под охраной. Ведется видеонаблюдение»;
ограждение сетки рабица на металлических опорах с металлическими воротами протяженностью 200 м, о чем составлен Акт, которым установлено, что объект размещен в административных границах Санкт-Петербурга на земельном участке, государственная собственность на которой не разграничена не сформированном в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, сведения о зарегистрированных вещных правах или обременениях правами третьих лиц в отношении которого отсутствуют. Часть объекта площадью 143 кв.м расположена на территории Ленинградской области в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10581, 68 кв. м по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», в отношении участка зарегистрировано право собственности ФИО2 (л.д.7,8). Произведена фотосъемка, составлена фото таблица (л.д.9-26).
Согласно письма № от 13.10.2021 года заместителя председателя комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на обращение от 29.09.2021 года, указано, сто граница между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью определена Соглашением «Об уточнении границ между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, как субъектами Российской Федерации», подписаны в 2003 году Губернаторами Санкт-Петербурга и Ленинградской области и утверждено Законодательными Собраниями Санкт-Петербурга от 03.03.2004 года № 123 и Ленинградской области от 23.12.2003 года № 1326. Объект расположен частично в границах кадастрового квартала № кадастрового округа «Петербургский» на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена; частично в границах кадастрового округа «Ленинградский» на территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 10581,68 кв. м по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», в отношении участка зарегистрировано право собственности ФИО2 Ограждение протяженностью 200 м частично расположено в границах участка, частично в границах кадастрового квартала № кадастрового округа «Ленинградский» на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.45).
Согласно ответа № от 11.03.2021 года заместителя начальника службы Госстройнадзора Санкт-Петербурга, разрешение на строительство объекта по указанному адресу не выдавал (л.д.46).
Согласно ответа первого заместителя председателя Комитета –главного архитектора Санкт-Петербурга ФИО4 № от 24.12.2021 года сообщено, что вид разрешенного использования земельного участка не определен, участок не поставлен на кадастровый учет, сведения об объекте отсутствуют. Объект расположен в границах функциональной зоны Р4-зоны дворцово-парковых комплексов и исторических парков; в границах территориальной зоны ТР4 – зоны рекреационного назначения –дворцово-парковых комплексов и исторических парков с включением объектов инженерной инфраструктуры; в границах зон охраны объектов культурного наследия; в границах объекта культурного наследия федерального значения по адресу: <адрес>
Северная часть в границах территории, включенной в перечень зеленых насаждений общего пользования городского значения; в границах территории, на которую утверждена документация по планировке территории и распоряжение Комитета на разработку проекта планировки и проекта межевания территории отсутствуют. Решения по которым принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (л.д.47).
Согласно ответа заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга № от 27.12.2021 года сообщил, что нежилое здание, частично входит в границы Парка, находится под охраной Комитета, информация об указанном объекте в Комитете отсутствует (л.д.48).
Согласно ответа № от 26.03.2021 года начальника Управления организационного обеспечения и контроля сообщило, что размещение указанного здания противоречит действующему законодательству по охране памятников истории и культуры. Доступ на территорию закрыт, указанное здание не имеет адреса, земельный участок под зданием не сформирован в соответствии с действующим законодательством, сведений о зарегистрированных вещных правах или обременениях правами третьих лиц в отношении земельного участка в КГИОП отсутствуют (л.д. 49).
Согласно ответа КГИОП № от 26.02.2021 года сообщено, что не согласовывал размещение указанного объекта в границах территории памятника, Объект нарушает облик и визуальное восприятие памятника (л.д.100,101).
Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником нежилого здания гостиницы по адресу: <адрес> (л.д.102,103).
Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Исходя из содержания ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.
Судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика, в нарушение п. 1 ст. 5.1 ФЗ № 73-ФЗ, собственник здания, являющегося объектом культурного наследия, рядом с которым, на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, допустил установку объекта, ограждение территории, установку ворот, в связи с чем суд полагает, возложить на ответчика обязанность по освобождению самовольно занятых земельных участков.
Таким образом, действующим на момент строительства законодательством предусматривалось, что строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются только на основании специального разрешения, которое дает право осуществлять тот или иной этап строительства в течение срока его действия.
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущественно из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Конституции РФ федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации и обязательны для исполнения всеми гражданами РФ.
Исходя из п. 1 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 № 29-10 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» основная цель правил - создание условий для устойчивого развития территории Санкт-Петербурга на основе Генерального плана Санкт-Петербурга, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды и сохранения объектов культурного наследия.
Соответственно региональный градостроительный регламент Санкт-Петербурга обязателен для исполнения всеми гражданами, проживающими на территории Санкт-Петербурга.
С учетом изложенного, суд полагает, что возведенный ответчиком самовольный объект нарушает Закон Санкт-Петербурга от 16.02.2009 № 29-10 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», а также положения действующего на момент рассмотрения дела Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга».
Таким образом, возведение ответчиком объекта недвижимости на земельном участке, в том числе земель, государственная собственность на которые не разграничена, без согласия с собственником земель, без получения соответствующего разрешения на строительство нарушает права собственника земельного участка, интересы которого представляет истец.
С учетом изложенного, требования, заявленные Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании положений ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 6000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1151 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга к ФИО1 о сносе самовольной постройки - удовлетворить.
Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суд снести за счёт собственных средств самовольную постройку, а именно, одноэтажное строение площадью 675 кв.м, размещенное на фундаменте, обшитое сайдингом, имеющее двускатную крышу, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
В случае невыполнения указанных требований в установленный срок предоставить Комитету силами ведомственного Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.