77RS0015-02-2025-000793-41

Дело 2-2693/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2693/2025 по иску ФИО1 к фио Гилам оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании фио Г оглы утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес,.

В обоснование иска истец указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения № 541040967 от 13 октября 2008 года. Ответчик - фио фио (Бывший член семьи Нанимателя) - как муж умершей дочери истца фио в установленном законом порядке был прописан другой квартире, предоставленной для проживания по договору социального найма расположенной по адресу Москва, Юных Ленинцев дом 51 корпус 1 кв. 36. Дом в котором была расположен квартира был расселен и снесен по реновации. Истцу была предоставлена новая квартира по адрес. Несмотря на то что ответчик к тому моменту уже не проживал с дочерью истца с 1999 года оставался зарегистрированным лицом и также был указан в новом договоре социального найма качестве члена семьи нанимателя. Таким образом, ответчик с 1999 года до момента расселения дома, расположенного по адрес; Москва, Юных Ленинцев дом 51 корпус 1 кв. 36 не проживал в указанной квартире, не оплачивает коммунальные платежи и не имел в ней личных вещей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддерживал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении не заявил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе судебного заседания установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения № 541040967 от 13 октября 2008 года.

В качестве членов семьи нанимателя в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: адрес был указан фио как муж дочери, что следует из финансового лицевого счета № <***>.

Однако согласно представленному истцом в адрес суда свидетельству о смерти (повторное) № <...>, дочь истицы – фио скончалась 20 марта 2020 г.

Ранее истец и члены ее семьи, в том числе ответчик, проживали в квартире, расположенной по адресу Москва, Юных Ленинцев дом 51 корпус 1 кв. 36, в последующем переселены по программе реновации в спорное жилое помещение.

Согласно выписке из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (л.д. 11)

Из материалов дела и пояснений истцов следует, что истец самостоятельно производит оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры за всех зарегистрированных в квартире лиц, о чем в подтверждение представлены квитанции об оплате ЖКУ, ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи нанимателя не является, ответчик, начиная с 1999 г. в спорной квартире не проживает.

Из сведений, представленных фио в 2019 г. из ОМВД России по адрес, следует, что в квартире по адресу: адрес, фио не проживает.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик фио в спорном жилом помещении длительное время не проживает, отказалась от своих прав по договору социального найма, попыток вселения не предпринимал, его выезд носит постоянный и добровольный характер, обязанности нанимателя по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения не исполняет, а доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств, обосновывающих сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением.

Данные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, указывают на отсутствие у ответчика намерения использовать по назначению жилое помещение по адресу: адрес,, то есть в целях проживания в нем, и свидетельствуют о заинтересованности ответчиков в сохранении права пользования ей лишь с целью сохранения регистрации в адрес.

Вместе с тем, нормой ч. 1 ст. 10 ГК РФ указано на недопустимость осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

Кроме того, сама по себе регистрация не порождает права пользования жилым помещением, для возникновения и сохранения которого необходимо вселение на жилую площадь и проживание на ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио Гилам оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать фио Гилам оглы (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года

Судья Е.Н. Стратонова