Дело № 1-790/2023 копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Челябинск 05 июля 2023 года
Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И.,
при секретаре Луговских Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В.,,
подсудимой ФИО1,
адвоката Меркулова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ***,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, (дата), в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 15 часов 12 минут, находилась вблизи (адрес), где на газоне обнаружила банковскую карту AO «***», расчетный счет №, открытую на имя Потерпевший №1 в отделении указанного банка, расположенном по адресу: (адрес), которую оставила при себе.
После этого, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета указанной карты.
Реализуя задуманное, ФИО2 (дата) в период времени с 15 часов 12 минут до 17 часов 01 минуты, действуя тайно и из корыстных побуждений, используя банковскую карту Потерпевший №1, с банковского счета № похитила:
- (дата) в 15 часов 12 минут 29 рублей 99 копеек, оплатив товар в магазине «***», расположенном в (адрес);
- (дата) в 15 часов 14 минут 278 рублей 00 копеек, оплатив товар в магазине «***», расположенном в (адрес);
- (дата) в 15 часов 20 минут 341 рубль 98 копеек, оплатив товар в магазине «***», расположенном в (адрес);
- (дата) в 15 часов 21 минуту 69 рублей 99 копеек, оплатив товар в магазине «***», расположенном в (адрес);
- (дата) в 15 часов 25 минут 165 рублей 00 копеек, оплатив товар в магазине «***», расположенном в (адрес);
- (дата) в 15 часов 29 минут 80 рублей 00 копеек, оплатив товар в магазине «***», расположенном в (адрес);
- (дата) в 15 часов 41 минут 651 рубль 88 копеек, оплатив товар в магазине «***», расположенном в (адрес);
- (дата) в 15 часов 42 минуты 848 рублей 97 копеек, оплатив товар в магазине «***», расположенном в (адрес);
- (дата) в 15 часов 43 минуты 199 рублей 56 копеек, оплатив товар в магазине «***», расположенном в (адрес);
- (дата) в 15 часов 46 минут 271 рубль 00 копеек, оплатив товар в аптеке «***», расположенном в (адрес);
- (дата) в 15 часов 57 минуты 219 рублей 99 копеек, оплатив товар в магазине «***», расположенном в (адрес);
- (дата) в 16 часов 18 минут 987 рублей 95 копеек, оплатив товар в магазине «***», расположенном в (адрес);
- (дата) в 16 часов 18 минут 799 рублей 99 копеек, оплатив товар в магазине «***», расположенном в (адрес);
- (дата) в 16 часов 19 минут 489 рублей 97 копеек, оплатив товар в магазине «***», расположенном в (адрес);
- (дата) в 16 часов 30 минут 985 рублей 93 копейки, оплатив товар в магазине «***», расположенном в (адрес);
- (дата) в 16 часов 31 минуту 930 рублей 86 копеек, оплатив товар в магазине «***», расположенном в (адрес);
- (дата) в 16 часов 32 минут 998 рублей 82 копейки, оплатив товар в магазине «***», расположенном в (адрес);
- (дата) в 16 часов 49 минут 827 рублей 40 копеек, оплатив товар в магазине «***», расположенном в (адрес);
- (дата) в 16 часов 58 минут 754 рублей 70 копеек, оплатив товар в аптеке «***», расположенном в (адрес);
- (дата) в 17 часов 01 минуту 794 рубля 01 копейка, оплатив товар в аптеке «***», расположенном в (адрес).
Обратив похищенное в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылась. Указанными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 725 рублей 99 копеек.
Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, В судебном заседании пояснила, что (дата) на газоне вблизи (адрес), она нашла банковскую карту АО «***» черного цвета, с которой в последующем совершила 20 транзакций, путем оплаты товаров в различных магазинах на территории (адрес). Она расплачивалась указанной банковской картой в магазинах: «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***». Она осознает, что таким образом похитила с банковской карты АО «***», принадлежащей потерпевшему, денежные средства на общую сумму 10 725 рублей 99 копеек. Совершив 20 транзакций по оплате товаров с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, она сломала и выбросила банковскую карту на газон у аптеки «***». В содеянном раскаивается, добровольно возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб в сумме 10 725 рублей 99 копеек. Просит суд прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой с участием защитника в ходе проверки показаний на месте, следует, что ФИО1 показала место, где нашла банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, а именно газон у (адрес), после чего показала месте, где совершала хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета последнего, а именно: магазин «***», расположенный в (адрес), магазин «***», расположенный в (адрес), аптека «***», расположенный в (адрес), магазин «***», расположенный в (адрес), магазин «***», расположенный в (адрес), магазин «***», расположенный в (адрес), магазин «***», расположенный в (адрес) (л.д.93-104).
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется банковская карта черного цвета АО «***», расчетный счет №, договор №, открыт в (дата) году, через мобильное приложение АО «***». Данную банковскую карту он утерял по собственной невнимательности (дата), когда гулял на Северо-Западе. Получив выписку из банка по движению денежных средств, а также посмотрев справки по операциям о совершенных транзакциях в мобильном приложении «***», он обнаружил, что по его вышеуказанной банковской карте было совершено 20 транзакций, которые он не совершал, а именно: (дата) в 15:12 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 29 рублей 99 копеек, (дата) в 15:14 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 278 рублей 00 копеек, (дата) в 15:20 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 341 рубль 98 копеек, (дата) в 15:21 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 69 рублей 99 копеек, (дата) в 15:25 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 165 рублей 00 копеек, (дата) в 15:29 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 80 рублей 00 копеек, (дата) в 15:41 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 651 рубль 88 копеек, (дата) в 15:42 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 848 рублей 97 копеек, (дата) в 15:43 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 199 рублей 56 копеек, (дата) в 15:46 часов произведена оплата в аптеке на сумму 271 рубль 00 копеек, (дата) в 15:57 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 219 рублей 99 копеек, (дата) в 16:18 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 987 рублей 95 копеек, (дата) в 16:18 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 799 рублей 99 копеек, (дата) в 16:19 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 489 рублей 97 копеек, (дата) в 16:30 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 985 рублей 93 копейки, (дата) в 16:31 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 930 рублей 86 копеек, (дата) в 16:32 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 998 рублей 82 копейки, (дата) в 16:49 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 827 рублей 40 копеек, (дата) в 16:58 часов произведена оплата в аптеке на сумму 754 рубля 70 копеек, (дата) в 17:01 часов произведена оплата в аптеке на сумму 794 рубля 01 копейка. Таким образом, по его банковской карте было совершено 20 транзакций, на общую сумму 10 725 рублей 99 копеек, которые он не проводил, и разрешения на их проведение никому не давал. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 725 рублей 99 копеек, который является для него значительным. Уточняет, что в общей банковской выписке указано московское время транзакций, а в скриншотах с мобильного приложения указано местное время списаний денежных средств. Просит считать периодом хищения (дата) в период времени с 15 часов 12 минут 17 часов 01 минут по местному времени. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств с его банковской карты совершила ФИО1, (дата) года рождения, которая нашла утерянную им банковскую карту, с которой в последующем расплачивалась в магазинах на территории (адрес), путем бесконтактной оплаты товаров до 1 000 рублей без ввода пароля. Дополняет, что ФИО1 добровольно возместила причиненный ему материальный ущерб в полном объеме. Претензий к ФИО1 не имеет. (л.д.25-27, 30-51).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и данных при допросе в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных в суде, следует, что (дата) она находилась дома, дети были в садике, совместно с ней также дома находилась ее мама – ФИО1 В 12 часов 00 минут они вышли с мамой ФИО2 из дома, ей необходимо было проехать по делам, а ФИО2 пошла за детьми в садик. Около 16 часов 00 минут она позвонила на мобильный телефон ФИО2, и спросила у последней, где они, на что ФИО2 пояснила, что зашла с детьми в магазин «Красное и Белое». В ходе телефонного разговора ей ФИО2 пояснила, что когда они гуляли с детьми по улице в районе «Трактора» по (адрес), точный адрес ФИО2 не указала, то нашла в траве у тротуара банковскую карту. Она стала ругаться на ФИО2, сказала, чтобы последняя выбросила карту, либо отдала в полицию. На что ФИО2 пояснила, что «хорошо» и на этом все. Она и не могла подумать, что ФИО2 заберет себе банковскую карту. Она стала спрашивать у ФИО2 где они сейчас, на что последняя указала, что с детьми были в магазине «***» по адресу: (адрес). Что покупала ФИО2 в магазине «***» ей не известно, а также чем последняя расплачивалась, она пояснить не может, ФИО2 ей не говорила, и она не спрашивала. Она встретилась с ФИО2 возле магазина «***» по адресу: (адрес)/В. Она также заходила вместе с ними в магазин, но ей там ничего не нужно было, поэтому она решила выйти на улицу и покурить, а дети и ФИО2 остались в магазине «***». ФИО2 вышла из магазина с пакетом, она не помнит какой там был товар, что-то из бытовой химии. Чем расплачивалась ФИО2 в магазине ей не известно, она и не спрашивала. Она была уверена, что ФИО2 выкинула найденную банковскую карту. По пути следования до дома, они также решили зайти в магазин «***», где приобрели различных продуктов на сумму около 800 рублей, расплачивалась за покупку ФИО2, расплачивалась банковской картой, но какой именно, ей не известно, поскольку у ФИО2 имеются банковские карты около 5 штук. Далее, они зашли все вместе в аптеку «***» по адресу: (адрес), где приобрели таблетки и ФИО2 расплатилась также банковской картой, не помнит какая была сумма. Ей бы хотелось пояснить о том, что ей не известно какой банковской картой расплачивалась ФИО2 при совершении покупок, у последней имеются различные банковские карты. Она не вступала ни в какой преступный сговор с ФИО2, о том, что последняя совершала покупки в магазинах с помощью краденной карты, ей не было ничего известно. Она была уверенна, что после разговора с ФИО2, последняя ее послушала, и выкинула банковскую карту (л.д.60-64).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвержденных в суде, следует, что он работает в правоохранительных органах с 2016 года, в должности оперуполномоченного ОУР ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску с января 2023 года. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений в сфере высоких технологий и сопровождение по уголовным делам. В рамках оперативного сопровождения по уголовному делу №, возбужденному (дата) в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ФИО3 УМВД России по г.Челябинску по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с расчетного счета потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 10 726 рублей 99 копеек, было установлено, что Потерпевший №1 утерял принадлежащую последнему банковскую карту АО «***», с которой в последующем были совершены 20 транзакций, которые Потерпевший №1 не совершал и разрешения на их проведение никому не давал. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, с целью установления лица, совершившего данное преступление, мною была изучена выписка по движению денежных средств на расчетном счету потерпевшего Потерпевший №1 В ходе изучения выписки были установлены адреса магазинов, в которых совершались оплаты вышеуказанной банковской картой, а именно: магазин «***», расположенный в (адрес), магазин «***», расположенный в (адрес), аптека «***», расположенная в (адрес), магазин «***», расположенный в (адрес), магазин «***», расположенный в (адрес)/В по (адрес), магазин «***», расположенный в (адрес), магазин «***», расположенный в (адрес). Им был осуществлен выезд по указанным адресам, где была обнаружена запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «***» в (адрес), фрагмент которой был перезаписан им на мобильный телефон. При просмотре видеофайла им было установлено, что (дата) в 15 часов 09 минут, женщина пожилого возраста, блондинка, в кофте черного цвета штанах черного цвета, кроссовках белого цвета, приобретает в указанном магазине товар, который оплачивает банковской картой черного цвета, путем бесконтактной оплаты, после чего кладет банковскую карту на кассовую ленту, передает детям бутылку воды, забирает карту с ленты и выходит из обзор видеокамеры. От сотрудника службы безопасности магазина «***» ему стало известно, что время на видеозаписи «опаздывает» от реального времени на 3 минуты, то есть фактически женщина совершила оплату банковской картой в 15 часов 12 минут (дата). Иной оперативно-значимой информации в ходе просмотра видеозаписи получено не было. Данный фрагмент был записан на мобильный телефон, после чего перезаписан на CD-диск. С целью установления лица, совершившего вышеуказанное преступление, были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Отождествление личности» и «Наведение справок». При проведении мероприятий использовались фотоизображения лица, полученные при изучении записей с камеры видеонаблюдения, описанной ранее. В результате ОРМ было установлено, что к совершению преступления может быть причастна ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированная по адресу: (адрес), проживающая по адресу: (адрес), ранее не судимая, абонентский номер которой был им установлен. (дата) около 10 часов 00 минут им был осуществлен звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО1, которая (дата) около 11 часов 00 минут самостоятельно прибыла в ОП Калининский УМВД России по г.Челябинску для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы ФИО1 дала признательные показания, а именно пояснила, что около 14 часов 00 минут (дата) на газоне у (адрес), она нашла банковскую карту АО «***», после чего у нее возник умысел похитить денежные средства, находящиеся на банковском счету, путем бесконтактной оплаты товаров. Далее, ФИО1 направилась в вышеуказанные мной магазины, где последняя расплачивалась найденной банковской картой, тем самым похищая денежные средства с банковского счета. Кроме того, ФИО1 был предъявлен фрагмент видеозаписи из помещения магазина: «***» в (адрес), после чего последняя подтвердила, что на данной видеозаписи именно она, приобретает продукты, которые оплачивает найденной банковской картой, тем самым похищая денежные средства с банковского счета. Далее, ФИО1 добровольно, собственноручно написала чистосердечное признание, после чего была передана следователю, где также дала признательные показания (л.д.65-68).
Также виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления от (дата), поступившее от Потерпевший №1, о краже (дата) в период времени с 15 часов 12 минут до 17 часов 01 минуты, а именно о тайном хищении денежных средств с банковского счета (л.д.13),
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены магазины: «***», расположенный в (адрес)/Б по (адрес), «***», расположенный в (адрес), аптека «***», расположенный в (адрес), «***», расположенный в (адрес), «***», расположенный в (адрес)
- протокол осмотра документов: копия выписки по АО «***», договор №, скриншоты справок по операциями указанного договора за (дата) по местному времени:
- (дата) в 15:12 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 29 рублей 99 копеек;
- (дата) в 15:14 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 278 рублей 00 копеек;
- (дата) в 15:20 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 341 рубль 98 копеек;
- (дата) в 15:21 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 69 рублей 99 копеек;
- (дата) в 15:25 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 165 рублей 00 копеек;
- (дата) в 15:29 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 80 рублей 00 копеек;
- (дата) в 15:41 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 651 рубль 88 копеек;
- (дата) в 15:42 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 848 рублей 97 копеек;
- (дата) в 15:43 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 199 рублей 56 копеек;
- (дата) в 15:46 часов произведена оплата в аптеке «***» на сумму 271 рубль 00 копеек;
- (дата) в 15:57 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 219 рублей 99 копеек;
- (дата) в 16:18 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 987 рублей 95 копеек;
- (дата) в 16:18 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 799 рублей 99 копеек;
- (дата) в 16:19 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 489 рублей 97 копеек;
- (дата) в 16:30 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 985 рублей 93 копейки;
- (дата) в 16:31 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 930 рублей 86 копеек;
- (дата) в 16:32 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 998 рублей 82 копейки;
- (дата) в 16:49 часов произведена оплата в магазине «***» на сумму 827 рублей 40 копеек;
- (дата) в 16:58 часов произведена оплата в аптеке «***» на сумму 754 рубля 70 копеек;
- (дата) в 17:01 часов произведена оплата в аптеке «***» на сумму 794 рубля 01 копейка.
Данные транзакции потерпевший Потерпевший №1 не совершал и разрешения на их проведение никому не давал (л.д.52-57),
- вещественными доказательствами: копией выписки по АО «***», договор №, скриншотом справок по операциями указанного договора за (дата) – приобщены к материалам уголовного дела (л.д.58),
- иными документами: распиской в получении потерпевшим Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10 725 рублей 99 копеек от подозреваемой ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д.59),
- протоколом выемки от (дата), согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «***» в (адрес) (л.д.70-71),
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «***» в (адрес) (л.д.72-74),
- вещественными доказательствами: CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «***» в (адрес) - признан в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (л.д.75,76).
Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимой и юридической оценки ее действий.
Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества полностью установлена.
За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия.
Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, в целом непротиворечивы, последовательны, постоянны, объективно подтверждаются письменными доказательствами. В ходе предварительного следствия показания потерпевшего Потерпевший №1, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допросов потерпевшего, указанные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, потерпевший Потерпевший №1 был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо замечаний от Потерпевший №1 по поводу проведения следственных действий, неправильного отражения содержания его показаний не поступало и в протоколах не зафиксировано. В судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1 оглашены в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ. Потерпевший Потерпевший №1 давал подробные показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, описав совершения в отношении него преступления, указав сумму, которая у него была похищена. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1 судом не установлено, ранее они знакомы не были, долговых обязательств между ними не было.
При таких обстоятельствах, оснований не доверять данным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.
Приведенные показания потерпевшего согласуются с письменными доказательствами.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими при допросе в ходе предварительного следствия.
У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашены в судебном заседании в полном соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ. Оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 получены в предусмотренном уголовно-процессуального законом порядке. Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допросов свидетелей, по окончании следственных действий каких-либо замечаний от указанных лиц не поступало и в протоколах не зафиксировано. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем суд принимает именно данные показания свидетелей за основу приговора. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 судом не установлено.
Приведенные показания свидетелей, принятые судом за основу приговора, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, устанавливают одни и те же обстоятельства и изобличают ФИО1 в совершении преступления. В связи с чем, суд принимает именно данные показания указанных свидетелей за основу приговора.
Объективно вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов. Письменные доказательства согласуются между собой, соответствуют приведенным показаниям потерпевшей. Достоверность изложенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями самой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допросов ФИО1, указанные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с участием адвокатов, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самой себя. ФИО1 было также разъяснено, что данные ей показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае ее последующего отказа от них. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Фактов недозволенных методов ведения следствия в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено. В судебном заседании ФИО1 подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, вину в совершении преступления признала, указала, что совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Указанные показания ФИО1 подробны, последовательны, непротиворечивы, являются логичными, согласуются с совокупностью иных доказательств по уголовному делу, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Наличие у ФИО1 умысла именно на совершение кражи подтверждается показаниями потерпевшего и письменными доказательствами, согласно которых ФИО1, нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России», далее имея умысел на хищение, тайно, незаметно для потерпевшего, не имея на это законного права, стала производить покупки, расплачиваясь указанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, таким образом, завладела денежными средствами потерпевшего. Действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку не были очевидны для иных лиц, в том числе потерпевшей. При этом долговых обязательств между ФИО1 с одной стороны и Потерпевший №1 с другой стороны не существовало.
Указанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывают.
Квалифицирующий признак тайного хищения имущества «совершенный с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшей Потерпевший №1 на свое имя был открыт банковский счет в отделении ПАО «Сбербанк России», на данном счете учитывались ее средства и отражались проводимые по счету операции. ФИО1, найдя банковскую карту, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, не имея на то разрешения потерпевшего, осознавая, что находящиеся на счету банковской карты денежные средства ей не принадлежат, стала осуществлять покупки в различных магазинах (адрес), на сумму, не превышающую 1000 рублей.
С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает ее подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
ФИО1 совершено преступление, которое отнесено к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.78), неудовлетворительное состояние здоровья, возраст подсудимой, совершение преступления впервые, на основании п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у нее постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, является пенсионеркой, ранее не судима, положительно охарактеризована по месту жительства.
Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд не усматривает.
Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимой ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, данные о ее образе жизни, ее неудовлетворительное материальное положение, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО1 имеет крепкие социальные связи, учитывая принцип соразмерности наказания и его влияния на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом исправление виновной и предупреждение совершения ей новых преступлений может быть достигнуто без ее изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.
При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО1 и ее личность суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой ФИО1, предупреждения совершения ей новых преступлений и не повлияет на условия жизни ее семьи.
Правовых оснований для назначения наказания с применением ст.72.1 УК РФ не имеется.
Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления, на принудительные работы и применения в отношении нее положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания не имеется, при этом суд не находит оснований для применения данной нормы при назначении наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, степень реализации преступных намерений.
Назначая условное осуждение, суд, с учетом личности подсудимой, ее состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории по инкриминированному преступлению, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, при поведении ФИО1 степени ее участия и мотивов совершения преступления, а также поведении после совершения преступления, суд находит достаточные и разумные основания для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с категории тяжкого на категорию преступления средней тяжести.
Обсудив вопрос о доказанности и юридической квалификации содеянного ФИО1 принимая во внимание выводы о необходимости изменения категории преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести, в силу заявленного ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 за примирением сторон, суд полагает необходимым обсудить заявленный в ходатайстве вопрос о прекращении дела за примирением с потерпевшим.
Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд находит в указанной части ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
ФИО1. как установлено судом, совершено преступление, которое в силу выводов суда о снижении категории преступлений, отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима, в силу чего, считается лицом, впервые совершившим преступление.
Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ соблюдены, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме (дата), с подсудимой достигнуто примирение, привлекать ее к уголовной ответственности потерпевший Потерпевший №1 не желает.
Выяснив в судебном заседании, что примирение с потерпевшим достигнуто реально, заглажен причиненный ущерб в полном объеме, учитывая, что прекращение преследования не противоречит правам и законным интересам потерпевшего, суд, не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 как участника уголовного судопроизводства.
В указанной части, с учетом положений п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с выводами о возможности применения положений о достигнутом примирении и возможности применения положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд находит, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания, назначаемого ей судом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности:
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,
- без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, не покидать пределы г.Челябинска.
Применяя положения ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ФИО1 признана виновной, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.
Освободить ФИО1 от назначенного ей по п.»г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1на основании положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копия выписки по АО «***», договор №, скриншоты справок по операциями указанного договора за (дата), CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «***» в (адрес) – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденной ФИО1, что в тот же срок она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.
Председательствующий п/п О.И. Курило
***
***
***
***