Дело № 2-1560/2022

УИД 27RS0008-01-2022-001917-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 7 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению ФИО4 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В обоснование исковых требований САО «ВСК» указало о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «», произошло падение груза (камни и песок), в результате чего транспортному средству ФИО4 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО3 – в САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в удовлетворении которого было отказано. Претензия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере , которое заявитель считает незаконным.

В судебное заседание представитель САО «ВСК», заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель САО «ВСК» просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Согласно письменным возражениям финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг просит отказать в удовлетворении заявленных САО «ВСК» требований, полагая доводы истца необоснованными.

Выслушав ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ФИО4 транспортному средству «», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения в результате падения груза (камней и песка) с транспортного средства «», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО3 - в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО4 заключено соглашение о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил ФИО4 об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло без непосредственного взаимодействия (столкновения) транспортных средств. Заявителю рекомендовано обратиться к страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере .

Порядок рассмотрения и принятия уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг решения по обращению потребителя финансовой услуги регламентировано положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Положениями ст. 26 названного Закона предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из анализа данной нормы следует, что при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате должно быть подано в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда. При этом положениями данной нормы прямо установлено, что прямое возмещение убытков возможно только в случае непосредственного взаимодействия (столкновения) транспортных средств. Данная норма также указывает на понятие взаимодействие, которым должно являться столкновение транспортных средств.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Закона об ОСАГО транспортное средство, для целей указанного закона - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Очевидно, что груз, перевозимый в автомобиле, не является транспортным средством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности с приведенными положениями Закона об ОСАГО, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия столкновения (взаимодействия) автомобиля причинителя вреда (ФИО3) с транспортным средством ФИО4 не установлено, суд приходит к выводу о том, что у ФИО4 не имелось оснований для обращения к страховщику с заявлением в порядке прямого возмещения убытков.

Таким образом, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-69111/5010-003 подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу ст. 98 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Хотя рассмотрение заявления финансовой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного связано с разрешением гражданско-правового спора между финансовой организацией и потребителем финансовых услуг, при удовлетворении заявления страховщика об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы не подлежат распределению, поскольку удовлетворение такого заявления не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав страховщика потерпевшим.

Таким образом, требования САО «ВСК» о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-69111/5010-003 отменить.

В удовлетворении требования страхового акционерного общества «ВСК» о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Вальдес