УИД: 78RS0020-01-2022-001089-29

Дело № 2-141/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 января 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Чуканиной Н.М.

При секретаре Малышевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора <***> от 19.10.2016, заключенного между ответчиком и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (с 13.12.2018 – АО «Банк ДОМ.РФ»), взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 1415968,03 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых с 04.02.2022 по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21279,84 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что по условиям указанного кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 525000 рублей, на срок 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 22,9 % годовых, денежные средства перечислены ответчику на открытый на ее имя счет. В связи с неисполнением обязательств по погашению кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие. Судебная повестка на имя ответчика возвращена в суд за истечением срока хранения, что расценивается судом как уклонение от явки в суд и в силу ст.117 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 19.10.2016, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 525000 рублей, на срок 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 22,9 % годовых, с ежемесячной частичной выплатой, установленной графиком платежей, (л.д.24-28).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства ответчику на открытый на его имя в банке истца счет в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18).

С декабря 2018 года ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются (л.д.18 оборот).

Из материалов дела следует, что АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) с 12.12.2018 переименован в Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ».

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей, Банк направил в адрес ответчика требование от 20.09.2019 о полном досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, оставленное последним без удовлетворения (л.д.29-32).

Из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, прекратил внесение ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 04.02.2022 (л.д.14-16).

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами.

Поскольку установлено, что ответчиком допущены сроки возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о досрочном полном погашении задолженности основаны на законе и договоре.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в срок, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной заложенности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно представленному Банком расчету взыскиваемая задолженность ответчика по состоянию на 04.02.2022 составляет сумму в размере 1415968,03 рублей, из них: просроченный ссуда - 500277,89 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду – 316882,06 рублей, просроченные проценты - 187787,21 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 274340,09 рублей, неустойка на просроченные проценты - 136680,78 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду ответчиком не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств в опровержение суммы задолженности, а также доказательств уплаты задолженности, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, не находя оснований для снижения размере начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору от 19.10.2016 исполнялись ненадлежащим образом, им существенно нарушены условия кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить иск о расторжения кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 21279,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита <***> от 19.10.2016, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 19.10.2016 в размере 1415968,03 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых с 04.02.2022 по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 500277,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21279,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Чуканина

Мотивированное решение принято 25.01.2023.