дело № 2-3204/2023

УИД№ 30RS0002-01-2023-004897-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <№> от <дата обезличена> на сумму 889 000 руб. под 28,5 % годовых путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента (оферта), содержащегося в Заявлении-Анкете. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением своих обязательств, истец расторг договор, путем выставления заключительного счета. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 073 119,21 руб. состоящего из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 899 000 руб., просроченных процентов в размере 128 999,04 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 37 340,17 руб., сумма страховки – 17 780 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 931,19 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <№> от <дата обезличена> на сумму 889 000 руб. под 28,5 % годовых.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Судом установлено, что ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, что подтверждено подачей заявки от <дата обезличена> и заявления-анкеты ФИО1 на заключение кредитного договора <№> для приобретения автомобиля с пробегом более 1 000 км, а также иных товаров, работ, услуг, информацию о которых клиент обязуется предоставить банку посредством каналов Дистанционного обслуживания в порядке предусмотренном УКБО, на следующих условиях путем его зачисления на Картчет (счет) <№> открытый в АО «Тинькофф Банк».

При оформлении заявки ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями) размещенными в сети Интернет на сайте tinkoff.ru, а также с полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом.

Факт получения и использования денежных средств не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил желание быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков Банка в соответствии с договором коллективного страхования №<данные изъяты> от <дата обезличена> заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС», страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного лица, явившиеся следствием несчастного случая или наступившая в результате болезни, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату кредита, неоднократного допущения просрочек по оплате минимального платежа, банк расторг договор <дата обезличена> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Как установлено судом, истец свою обязанность по предоставлению заемщику кредита исполнил, однако ответчиком обязательства по договору не исполнялись, в результате чего с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ФИО1-о. образовалась задолженность в размере 174 890,66 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 138 871,62 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 33 901,76 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2 117,28 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункты 1, 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор выдачи банковской карты, поэтому условия договора о взимании платы за выдачу наличных денежных средств не противоречат положениям Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закону РФ «О защите прав потребителей» и вышеназванным нормам Гражданского кодекса РФ.

Суд находит расчет задолженности по договору, представленный истцом, правильным, поскольку расчет основан на условиях кредитного договора <№> от <дата обезличена>

При таких обстоятельствах, установив, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг, а также с учетом допущенных ответчиком нарушений принятых на себя обязательств, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, полагает заявленные истцом требования обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 13 565,60 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 073 119,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 565,60 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 августа 2023 года.

Судья С.Р.Цыганкова