РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 24 марта 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику РОСП по Зольскому району ФИО2, УФССП по КБР, ЗРОСП УФССП России по КБР о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, заинтересованное лицо: ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику РОСП по Зольскому району ФИО2, УФССП по КБР, ЗРОСП УФССП России по КБР о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом был вынесен приговор в отношении ФИО3, которого признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначили ему наказание в виде <данные изъяты>.

Нальчикским городским судом гражданский иск потерпевшего ФИО1 был удовлетворен. Судом постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причиненного преступлением ущерба в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом был выдан исполнительный лист № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу истца ущерба, причиненного преступлением в размере № рублей, который был направлен к исполнению в службу судебных приставов Зольского РОСП УФССП РФ по КБР.

Из официального сайта УФССП России истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО4, по вышеуказанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства последний раз денежные средства в размере № рублей были переведены мой банковский счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С тех пор на предоставленный счет никаких поступлений денежных средств не было и какие-либо документы об исполнении данного исполнительного производства в адрес истца не поступали.

Ввиду каких причин по настоящий момент исполнительные действия не произведены истцу неизвестно. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте отправил письмо с жалобой на имя начальника отдела Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО5, в котором просил предпринять необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нальчикским городским судом.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, указанное письмо дошло до адресата ДД.ММ.ГГГГ, но по состоянию на сегодняшний день, ответа до сих пор не поступило, и о принятом решении начальника отдела - старшего судебного пристава истцу ничего не известно. Считает бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО5, заключающееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы - незаконным.

На основании изложенного, административный истец просит: признать бездействие Начальника отдела-старшего судебного пристава Зольского РОСП КБР ФИО5, заключающееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным. Обязать Начальника отдела-старшего судебного пристава Зольского РОСП КБР ФИО5 рассмотреть мою жалобу от ДД.ММ.ГГГГ по существу и предоставить решение, принятое по жалобе.

Административный истец в судебном заседании довод иска поддержал, просил его удовлетворить.

Старший судебный пристав, представители ответчиков: Зольского РОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона № ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 2, 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, признание незаконным действия (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу прямого указания закона (ст.ст. 62, 218, 226 КАС РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Поскольку жалоба на имя начальника отдела отправлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно отслеживанию почтового отправления, поступила в Зольский РОСП УФССП по КБР – ДД.ММ.ГГГГ, регистрация его и передача исполнителю должны были быть осуществлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответ на жалобу направлен судебным приставом – исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

С учетом изложенного, начальником отделения - старшим судебным приставом Зольского РОСП УФССП по КБР допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за регистрацией в отделении заявлений, жалоб в установленные сроки, что повлекло неисполнение требований частей 7, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве и нарушение прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства.

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Между тем, поскольку на момент рассмотрения административного дела установлено, что ответ на жалобу истцом получен, требование административного истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава РОСП по Зольскому району о рассмотрении жалоб по существу и предоставлении решения, принятого по жалобе, является необоснованным.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Зольского РОСП УФССП по КБР, суд полагает подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 218, 227-228,360 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику РОСП по Зольскому району ФИО2, УФССП по КБР. ЗРОСП УФССП России по КБР о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Зольского РОСП КБР ФИО5, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В остальной части административного искового заявление ФИО1 к начальнику РОСП по Зольскому району ФИО2, УФССП по КБР. ЗРОСП УФССП России по КБР отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов