дело № 2-295/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 августа 2022 года
п. Суксун Пермского края
Суксунский районный суд Пермского края
в составе председательствующего Ярушина И.В.,
при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием
представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, за которого по доверенности действует ФИО1, к Администрации Суксунского городского округа об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на недвижимость,
установил:
ФИО3, за которого по доверенности действует ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации Суксунского городского округа об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – договора на продажу колхозной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним права собственности на квартиру, общей площадью кв.м., расположенную по адресу: .
В обоснование требования истец указал, что на основании договора на продажу колхозной квартиры ему принадлежит квартира площадью кв.м. и на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок площадью кв.м., на котором расположена квартира. В регистрации ранее возникшего права на квартиру, Управлением Росреестра в регистрации было отказано, так как сведения о правообладателе отсутствуют, в договоре на продажу указанной квартиры указан «ФИО3», а в предъявленном истцом паспорте значится ФИО3.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика Администрации Суксунского городского округа Овечкина Н.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суде иск признала, представив соответствующее заявление о признании иска, положения статьей 39, 173, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Согласно п. 5 ч. 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно представленного истцом в качестве правоустанавливающего документа договора на продажу колхозной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, колхоз «Рассвет» обязуется продать ФИО3 колхозную квартиру за 11702,30 руб., а ФИО3 обязуется с момента заключения договора выплатить вышеуказанную сумму колхозу. По истечении полной выплаты стоимости данного объекта, квартира переходит в собственность ФИО3 (л.д.12).
На основании пункта 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с требованиями ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В данном случае, отсутствуют основания признания договора на продажу колхозной квартиры правоустанавливающим документом, так как в нем существенные условия сторонами не согласованы, и он не подписан ФИО3, в связи с чем требование об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – договора на продажу колхозной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
Разрешая исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорной квартирой, несет бремя ее содержания.
Из пояснений представителя истца следует, что истец ФИО3 1992 года с момента покупки квартиры пользуется квартирой по адресу: , на протяжении владения квартирой делал ремонт в ней.
Обстоятельства единоличного владения и пользования истцом спорной комнатой в юридически значимый период времени подтвердили и допрошенные в суде свидетели Е.В. и Ф.С., члены комиссии колхоза «Рассвет», которые в суде подтвердили, что на общем собрании колхоза рассвет в феврале 1992 года было принято продать недостроенную колхозную квартиру в двухквартирном кирпичном доме ФИО3, который на тот момент являлся членом колхоза.
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, в похозяйственных книгах Администрации Иванковского сельсовета за 1991-2007 г.г. Администрации МО «Поедугинское сельское поселение» за 2008-2012 г.г. сведений о домовладении по адресу: не значится. В похозяйственной книге Администрации МО «Поедугинское сельское поселение» за 2013-2017 г.г. (д.д. Тебеняки, Иванково, Васькино дачные, нежилые дома) имеются сведения, что в лицевом счете № записан ФИО3. Сведения о квартире: владелец ФИО3, проживает ; год постройки – 1990, общая площадь – земля (соток) – (л.д.32).
Из справки главы МО «Поедугинское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в МО «Поедугинское сельское поселение» домовладение по адресу: зарегистрировано на праве частной собственности за Спиридонов К. согласно записи в похозяйственной книге № за 2008-2012 гг. лицевой счет № (л.д.13).
По техническому паспорту на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира имеет общую площадь кв.м., год постройки 1995 (л.д.19-20).
Из информации Управления имущественных отношений и градостроительства Администрации Суксунского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира общей площадью кв.м., расположенная по адресу: , в реестре муниципального имущества Суксунского городского округа не значится (л.д.44). Нет сведений и о принадлежности спорной квартиры колхозу «Рассвет».
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира располагается на земельном участке, находящемся у ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Ивановковским сельским советом народных депутатов Суксунского района Пермской области (л.д.14).
Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что до настоящего времени истец владеет спорным имуществом как своим собственным, принимает меры к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии; данные обстоятельства никем не опровергнуты.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 20 лет истцом ФИО3, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную , в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО3 удовлетворить частично.
Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем (паспорт – ) право собственности на квартиру площадью кв.м., расположенную по адресу: .
В удовлетворении оставшихся требований - установлении факта принадлежности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу (паспорт – ) договора на продажу колхозной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между колхозом «Рассвет» и ФИО3 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Ярушин
Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 года.