Решение по делу № 2-757/2023 от 21.08.2023 - о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

Дело № 2-757/2023

УИД 23RS0039-01-2023-000887-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 21 августа 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Извековым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технолоджи Групп», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технолоджи Групп» (далее – ООО «Технолоджи Групп»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2), в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Технолоджи Групп», ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ООО «Технолоджи Групп», ИП ФИО2 солидарно в его пользу денежные средства в размере 134 000 рублей, оплаченные по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 80 400 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Покупатель) и ООО «ТЕХНОЛОДЖИ ГРУПП» (далее - Продавец), ИП ФИО2 (далее - Поставщик) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался передать Товар (Мини-трактор: Русич Т12, Модель двигателя: R.-195 (пр-во: Китай), Заводской номер рамы: 51 10204, Номер двигателя: 7401357 Конструкционная масса: 510 кг.; Навесное оборудование: Плуг 2 корпуса; Навесное оборудование: Плуг 2 корпуса, в соответствии со Спецификацией (Приложение №) и дополнительное оборудование (далее - Товар) Поставщику, с целью организации поставки с последующей передачей Товара в собственность Покупателю в течении 7 рабочих дней, а Покупатель обязался принять Товар и оплатить его стоимость, в соответствии с условиями настоящего Договора. Во исполнение указанного договора ФИО1 внес предоплату в размере 134 000 рублей, однако товар до настоящего времени истцу не поставлен, денежные средства не возвращены. Направленная в адрес ответчиков досудебная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных по нему, ответчиками до настоящего времени не исполнена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, представили в адрес суда заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Представитель ответчика ООО «ТЕХНОЛОДЖИ ГРУПП», ответчик ИП ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТЕХНОЛОДЖИ ГРУПП», ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №, по условиям п. 1.1 которого продавец обязался передать Товар (Мини-трактор: Русич Т12, Модель двигателя: R.-195 (пр-во: Китай), Заводской номер рамы: №, Номер двигателя: № Конструкционная масса: 510 кг.; Навесное оборудование: Плуг 2 корпуса; Навесное оборудование: Плуг 2 корпуса, в соответствии со Спецификацией (Приложение №) и дополнительное оборудование (далее - Товар) Поставщику, с целью организации поставки с последующей передачей Товара в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять Товар и оплатить его стоимость, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Срок доставки 7 рабочих дней.

В соответствии с п. 2.1 Договора Продавец обязан: передать Поставщику Товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в порядке (п. 2.1.1); Продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего Договора Товар принадлежит ему на праве собственности и не обременен правами третьих лиц (не продан, не сдан в аренду, не находится в залоге, не находится в розыске, в споре или под арестом, запрете) (п. 2.1.2); Продавец гарантирует солидарную ответственность в случае не поставки специализированной техники Поставщиком в указанный Договором срок (п. 2.1.3).

В соответствии с п. 2.2 Договора Поставщик обязан: передать Покупателю Товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.3 Договора Покупатель обязан принять Товар от Поставщика в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (2.3.1); оплатить Товар посредством денежного перевода Поставщику в порядке и сроке, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена Товара, передаваемого по настоящему Договору, составляет 134 000 (сто тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.3 Договора оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на банковский счет Поставщика в размере 134 000 (сто тридцать четыре тысячи) рублей в качестве оплаты за Товар и за доставку Товара.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет Поставщика (п. 3.4 Договора).

По указанному договору ФИО1 свои обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 000 рублей, которые перечислены на расчетный счет ИП ФИО2

Вместе с тем, условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены продавцом, оплаченный Товар (Мини-трактор: Русич Т12) истцу не передан.

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчиков претензии, с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 134 000 рублей в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. Однако ответа на претензии он не получил.

Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае ФИО1, как потребитель, заключивший договор купли-продажи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 23.1 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку в данном случае договор розничной купли-продажи существенно нарушен стороной продавца, имеются законные основания для его расторжения.

При этом, в силу закона у ФИО1 возникло право требования возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению. При этом с ООО «Технолоджи Групп» и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию солидарно сумма оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней) составила 80 400 рублей (134 000 руб. ? 120 дней ? 0,5%).

Расчет, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиками данный расчет не оспорен, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

По данному делу судом установлен факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по доставке оплаченного товара.

При таких обстоятельствах суд, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеназванных положений с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 122 200 рублей, из расчета: (134 000 руб. + 80 400 руб. + 30000 руб.) х 50%.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты. В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 644 рубля (5 344 рубля - государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований имущественного характера в размере 214 400 рублей, 300 рублей – государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технолоджи Групп», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Технолоджи Групп» (ОГРН №, ИНН №), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРИП №, ИНН №) и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технолоджи Групп», индивидуального предпринимателя ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 134 000 (сто тридцать четыре тысячи) рублей, оплаченные за товар по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 80 400 (восемьдесят тысяч четыреста) рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 122 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Технолоджи Групп», индивидуального предпринимателя солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 644 (пять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: