Решение по делу № 2-1131/2022 от 02.09.2022 - о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года ***

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, указывая в обоснование позиции, что в между ПАО Сбербанк и ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* заключен кредитный договор * по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 250 000,00 рублей под 19,3% годовых на срок по ЧЧ*ММ*ГГ*. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредит ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного платежа, а также дата платежа указаны в графике платежей. В силу п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. С ЧЧ*ММ*ГГ* гашение кредита прекратилось, впоследствии стало известно, что ЧЧ*ММ*ГГ* заемщик умер. Нотариусом ФИО4 было заведено наследственное дело * к имуществу ФИО3 Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1.

Согласно расчету по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 363 365,92 рублей, в том числе основной долг 239 520,98 рублей, проценты за пользование кредитом 123 464,86 рублей, данная задолженность образовалась за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ*, взыскать с ФИО1, либо с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* включительно в размере 363 365,92 рублей, в том числе основной долг – 239 520,98 рублей, проценты в размере – 123 464,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 833,66 рублей.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк Российской Федерации.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО4.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее при рассмотрении дела ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик ФИО1 пояснила, что автомобиль, унаследованный ее дочерью, был продан за 30 000,00 рублей. Кроме того, указала на то, что ФИО3 был заключен договор по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика, страховой компанией запрошены необходимые медицинские документы для определения условий выплаты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в письменном отзыве сообщает, что между Обществом и ПАО Сбербанк ЧЧ*ММ*ГГ* заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5. В рамках данного Соглашения Общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних, которые заемщики подают непосредственно страхователю. Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением. ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1712, срок действия с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, ДСЖ – 5/1805 срок действия с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, ДСЖ – 5/1811 срок действия с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО «СК «Сбербанк страхование жизни вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (л.д. 130).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Центральный Банк РФ, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142, ст. 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор * на основании которого ФИО3 на цели личного потребления был предоставлен кредит в сумме 250 000,00 рублей под 19,3% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 19-23).

Погашение кредита согласно п. 6 Кредитного договора производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 526,48 рублей путем перечисления денежных средств со Счета погашения в соответствии с Общими условиями. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Сумма кредита на основании п. 17 Индивидуальных условий была зачислена на счет дебетовой карты *, что подтверждается выпиской о движении по счету, историей операций.

Последний платеж в погашение задолженности, согласно расчету истца, произведен ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 38).

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ТН *.

По ходатайству истца судом была истребована выписка из наследственного дела к имуществу ФИО3 *, а также информация о наличии в собственности ФИО3 счетов в банках, зарегистрированных на него транспортных средствах и недвижимого имущества.

Согласно информации ГУ МВД России по ***, полученной по судебному запросу, на имя ФИО3 на момент смерти было зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак * (л.д. 59-60). ЧЧ*ММ*ГГ* автомобиль снят с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Банковские счета на имя ФИО3 в АО «Газпромбанк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Россельхозбанк» отсутствуют (л.д. 63, 67, 71).

Исходя из выписки из наследственного дела к имуществу ФИО3 * (л.д. 69), открытого нотариусом ФИО4, наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из:

- автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак *, 2009 года выпуска. Свидетельство о праве на наследство по закону на указанное транспортное средство выдано племяннице наследодателя ФИО2. Согласно представленного отчета об оценке * от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленного ООО «Новосистем консалт», рыночная стоимость автотранспортного средства ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак *, по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 60 000,00 рублей. (л.д. 183-196).

- квартиры по адресу: ***. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру выдано ФИО1. Право собственности на квартиру зарегистрировано ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ*, кадастровая стоимость квартиры составляет 2 202 272,19 рублей (л.д. 167-171).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти наследодателя ФИО3 наследство было принято ФИО1 и ФИО2, они должны отвечать по долгам ФИО3 перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 363 365,92 рублей, в том числе основной долг 239 520,98 рублей, проценты за пользование кредитом 123 464,86 рублей.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* включительно в размере 363 365,92 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества – с ФИО2 60 000,00 рублей, с ФИО1 – 303 365,92 рублей.

При этом доводы ответчика ФИО1 относительно заключенных договоров страхования жизни и здоровья заемщика ФИО3 не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из ответа на судебный запрос по результатам рассмотрения поступивших документов ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. На момент рассмотрения дела доказательств предоставления страховой компании необходимых для выплаты документов в материалах дела не имеется. Сведений об оспаривании решения страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения суду также не предоставлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей;

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 833,66 рублей (6 000,00 рублей - требование о расторжении кредитного договора и 6 833,66 рублей - требование о взыскании денежных средств), что подтверждается платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 24).

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 127,55 рублей (3 000,00 рублей + 1 127,55 рублей) (16,5%), с ФИО1 – 8 706,10 рублей(3 000,00 рублей + 5 706,10 рублей) (83,5%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ* заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать ФИО1 (СНИЛС *) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* включительно в размере 303 365,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 706,10 рублей.

Взыскать ФИО2 (ИНН *) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка (ИНН *) задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* включительно в размере 60 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 127,55 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов