УИД 50RS0005-01-2025-004010-84

Дело №2-3289/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Филипповой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по иску ФИО4 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО4 – <данные изъяты> истца. В настоящее время ответчик в указанном доме не проживает постоянно, приводит в дом посторонних людей в состоянии алкогольного опьянения, коммунальные услуги не оплачивает, в содержании жилого помещения не участвует. Препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением ответчику не чинилось. Какого-либо соглашения между сторонами относительно порядка пользования жилым помещением, а также соглашения о проживании в нем между сторонами не заключалось. Сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением существенно нарушает права и интересы истца, как собственника жилого помещения.

ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о признании договора дарения земельного участка площадью № кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №,площадью № кв.м по указанному адресу не действительным, просил применить последствия недействительности сделки, восстановить право собственности ФИО4 на земельный участок площадью № кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, и № долю жилого дома с кадастровым номером №,площадью № кв.м по указанному адресу, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью № кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, и № долю жилого дома с кадастровым номером №,площадью № кв.м по указанному адресу. Уточненные исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор дарения земельного участка № доли дома, расположенных по адресу: <адрес> Указанный договор удостоверен нотариусом Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО16, истец считает указанный договор дарения недействительным, поскольку заблуждался относительно сущности договора и содержания обязательств сторон, относительно природы сделки. Истец при дарении не имел намерения лишаться права пользования указанными объектами. Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении, которое является единственным местом жительства истца. Договор заключен на крайне невыгодных для ФИО4 условиях.

Определением по делу от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета объединены, объединенному делу присвоен №.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против удовлетворения исковых требований ФИО4 возражала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик (истец) ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца) ФИО4 – ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме, возражала относительно исковых требований о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета.

Помощник Дмитровского городского прокурора Московской области ФИО8 в судебное заседание явилась, полагала иск ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, а иск ФИО4 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо нотариус ФИО16 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица УМВД России по Дмитровскому м.о. Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ППК Роскадастр по МО в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Положения п. 1 ст. 292 ГК РФ и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ определяют, что только проживающие совместно с собственником жилого помещения члены его семьи имеют равное с ним право пользования им, если иное между ними не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный жилой дом принадлежит ФИО1 на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО1, согласно которого ФИО4 подарил <данные изъяты> ФИО1 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> долю размещенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м..

Ответчик ФИО4 согласно регистрационного досье зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг собственника, его дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи собственника.

Суд учитывает, что стороны общее хозяйство не ведут, ответчик ФИО4 выселился из жилого помещения, что также подтверждается показаниями свидетелей, таким образом применительно к жилищным правоотношениям ФИО4 не является членом семьи собственника жилого помещения. ФИО4 коммунальные платежи не оплачивает, расходы на содержание жилого помещения не несет. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Вместе с тем ФИО4 просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 недействительным.

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО1 заключен договор дарения земельного участка с долей жилого дома, согласно которому ФИО4 подарил сыну ФИО1 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> долю размещенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м.. Указанный договор был удостоверен нотариусом Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО16

Истец указывает, что сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, заключая договор, истец заблуждался относительно природы договора и обязательств сторон. Истец не имел намерения лишаться права пользования указанными объектами.

Суд, разрешая указанные требования, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 договора дарения даритель дает заверение, что земельный участок правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имеется.

Из п. 8 следует, что ФИО4 подарил, а ФИО1 принял в дар по договору земельный участок и долю жилого дома свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли знать.

Нотариусом разъяснены содержание и природа сделки, правовые последствия. Стороны удостоверили, что понимают разъяснения нотариуса о правовых последствиях сделки, что условия сделки соответствуют действительным намерениям. ФИО4 собственноручно подписал договор.

Согласно ответу нотариуса ФИО16 на судебный запрос нотариусом была установлена действительная воля сторон, разъяснены смысл и значение сделки, а также нотариус проверил, соответствует ли содержание сделки действительным намерениям сторон и не противоречит ли такая сделка требованиям закона. При объяснении сторонам сделки смысл, значение договора и последствия его заключения разъяснены, разъяснена разница между договором дарения и завещанием, а также, при разъяснении использовались такие выражения как «право собственности прекращается», «будете ходить к сыну в гости, если вас пустят». Договор дарения является сделкой безусловной. По результатам исследования документов и беседы со сторонами оснований для отказа в удостоверении договора выявлено не было.

В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

К показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 суд относится критически, ввиду того, что указанные свидетели непосредственно при заключении договора дарения, а также обсуждения условий указанного договора перед его заключением, не присутствовали. О факте заключения договора дарения знают со слов ФИО2 и ФИО3.

Кроме того, свидетели ФИО9 <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3), ФИО10 <данные изъяты> ФИО3), ФИО14 <данные изъяты> ФИО2) являются родственниками сторон, что не исключает наличия их заинтересованности в исходе дела.

На основании изложенного, принимая во внимание, что нотариусом природа договора и последствия сделки были разъяснены сторонам, существенные условия договора дарения были согласованы сторонами, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о признании договора дарения недействительным и применения последствий недействительности сделки необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец является собственником указанного жилого помещения, а реализация собственником предусмотренных ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ правомочий владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, зависит только от его усмотрения в отношении не членов своей семьи, в связи с чем, суд усматривает законные основания для признания ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, подтверждающих, что за ответчиком может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, либо, что между сторонами заключено какое-либо соглашение по пользованию спорным жилым помещением, ответчиком представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абз. 1 ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, а также и по другим основаниям.

Исходя из смысла указанного жилищного законодательства, сама по себе регистрация по месту жительства права на жилое помещение не дает. Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом. Для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в него в качестве члена семьи собственника, проживание в нем и ведение совместного хозяйства с собственником жилого помещения. При этом проживание в жилом помещении должно носить постоянный характер, а не временный, который в свою очередь права пользования жилым помещением не дает.

Таким образом, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником ФИО1 и ФИО4 о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, пребывание ответчика на регистрационном учете по указанному адресу нарушает права истца, не позволяя ему в полной мере осуществлять свои права как собственника квартиры, в том числе и права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, а также нарушает его право на частную (личную) жизнь, что согласуется с п. 3 ст. 17 Конституции РФ, где указано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчику ФИО4 чинились препятствия в проживании, суду не представлено, как и не было представлено доказательств того, что ФИО4 после того как выселился из жилого помещения, предпринимал действия по вселению в спорное жилое помещение.

Поскольку у ответчика отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной жилом помещении, следовательно, решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции УМВД России «Дмитровское» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова