Дело № 2-2787/2025 УИД № 69RS0036-01-2025-006698-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Беляковой О.А.,

при секретаре Тараненко Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.02.2024 г. в размере 278 915.82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 231489.21 руб., просроченные проценты – 42784.83 руб., 4641.78 руб. – штрафы и неустойки, а также 29367.47 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, г.о. <адрес> кадастровым номером № путем ее продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2 057 000 руб., что составляет 80% рыночной стоимости объекта, составляющей по состоянию на 26.06.2025 года 2 572 000 руб.

Исковые требования с учетом их уточнения в ходе исправления недостатков, поименованных в определении об оставлении иска без движения от 08.08.2025 года, мотивированы тем, что 28.02.2024 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 044 000 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой 22.99% годовых.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору залог указанного объекта.

Ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность, по поводу взыскания которой с обращением взыскания на предмет залога предъявлен настоящий иск в суд.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.02.2024 г. истец и ФИО3 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 044 000 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой 22.99% годовых.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору залог указанного объекта, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на 14.07.2025 года образовалась задолженность по кредиту в размере 278 915.82 руб., в том числе просроченный основной долг – 231 489.21 руб., просроченные проценты – 42 784.83 руб., 4 641.78 руб. – неустойки и штрафы, что подтверждается соответствующим расчетом, выпиской по банковскому счету на имя ответчика.

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также доказательств погашения указанной задолженности.

При таких обстоятельствах иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, при этом в силу указанной статьи к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу ипотеки.

Согласно ст. 3 указанного Закона за счет заложенного имущества удовлетворяются требования по уплате залогодержателю основной суммы долга (кредита), процентов за Пользование кредитными средствами, требования, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (в частности, неустойки, штрафы, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства), судебные издержки и расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество, расходы по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, выводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Нормой ст. 51Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора залогодержатель (кредитор) в соответствии с условиями кредитного договора, п. 1 ст. 50, ст. 54 «Закона об ипотеке», ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Обращая взыскание на предмет залога, суд исходит из достоверно установленного обстоятельства, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательств по погашению кредита, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

В соответствии с отчетом об оценке стоимости имущества № 03-06-2025/214, выполненным в отношении квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером № <данные изъяты> рыночная стоимость данной квартиры по состоянию на 26.06.2025 составляет 2 572 000 руб.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, сформулированных в заключении об оценке, поскольку оно составлено оценщиком, соответствует требованиям закона, выводы сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в нем.

Стороны не представили доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества и опровергающих представленное стороной истца заключение об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, результаты заключения об оценке не оспорены.

Судом установлено, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от стоимости ипотеки, что в силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке" является существенным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерен стоимости заложенного имущества, ввиду чего указанные обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены комнаты, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № в размере 2 057 600 руб. (2 572 000 руб. х 80%)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Расходы истца в указанном размере подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.02.2024 года по состоянию на 14.07.2025 года в размере 278 915 руб. 82 коп., а также 29 367 руб. 47 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 308 283 руб. 29 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 2 057 600 руб.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Твери заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Белякова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2025 года.

Судья О.А. Белякова