Дело №2-1861/22 Великий Новгород

УИД 53RS0022-01-2022-001936-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Афанасьевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях (далее – Управление) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 921 рубль 12 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что 18 декабря 2013 года между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого данному лицу предоставлен кредит в сумме 436 000 рублей под годовых, а ФИО1 обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти остались денежные средства на её счетах. На основании изложенного Банк просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, 18 декабря 2013 года между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого данному лицу предоставлен кредит в сумме 436 000 рублей под годовых, а ФИО1 обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором.

Факт получения денежных средств не оспорен и подтверждается выпиской по движению денежных средств по счёту.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ДО №, выданное 16 июня 2020 года).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственного дела после смерти ФИО2 заведено не было, какого-либо имущества, которое бы у нёе было ко дню смерти, не имеется.

Единственным исключением является наличие счета в ПАО «Сбербанк России» №, где остаток составляет на день рассмотрения дела 16 692 рубля 63 копейки. Суд взыскивает именно те денежные средства, которые существуют на счёте в настоящее время, так как Управление не принимало участие в использовании денежных средств с таких счетов, все списания происходили не по инициативе Управления, а потому следует взыскать с Российской Федерации в лице Управления в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 16 692 рубля 63 копейки, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте № в ПАО «Сбербанк России», а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 489 рублей 31 копейка (по ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

В остальной части в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 16 692 рубля 63 копейки, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте № в ПАО «Сбербанк России», а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 489 рублей 31 копейка.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года