УИД 61RS0005-01-2022-005584-83
№ 2-3774/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО3, МуртазА.А. С., ФИО4, третьи лица: нотариус ФИО5, отдел ЗАГС администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об установлении отцовства, признании права на получение наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он ... г. года рождения, является общим ребенком ФИО6 и ФИО7 С ФИО6 мать истца - ФИО7 познакомилась осенью 1992 года, вместе учились. Примерно после года знакомства стали встречаться, проживали вместе по месту жительства матери в общей сложности месяцев 6-7 в году, остальное время ФИО6 был дома в Дагестане. На Новый 1997 год ФИО6 приехал в г. Ростов-на-Дону к ФИО7 В это время, зимой 1997 года ФИО7 забеременела истцом. Всю беременность ФИО6 находился в г. Ростове-на-Дону, работал где получалось, оказывал ФИО7 всяческую заботу и поддержку, самостоятельно забрал ФИО7 из роддома, и постоянно помогал ей в уходе за ребенком. Официально признавать ребенка ФИО6 не стал, поскольку у него не было постоянной работы, а поскольку ФИО7 являлась матерью-одиночкой, то получала пособие и льготы, также ФИО6 полагал, что ребенку будет проще с аутентично русскими родителями в актовой записи о рождении. Мать истца была знакома с братом ФИО6, часто бывала в гостях в квартире брата, также совместно с истцом. У истца сохранились фотографии, подтверждающие совместное время препровождение со своей матерью и ФИО6 В 2003 году ФИО6 устроился на работу и постоянно проживал в г. Ростове-на-Дону, а в 2005 году женился на ФИО2, в браке родились дети, с которыми ФИО6 познакомил истца и представил как своего сына. Также истец ездил с ФИО6 в Дагестан к родственникам по отцовской линии. ФИО6 постоянно выделял денежные средства на содержание истца в сумме 5 000 руб. в месяц, покупал вещи. Также мать истца ФИО7 являлась учредителем и бухгалтером в фирме ФИО6 ФИО6 был записан в качестве отца истца в медицинской карте. ... г. ФИО6 умер. В связи с его смертью открылось наследство на имущество, принадлежащее ему при жизни.
На основании изложенного ФИО1 просит суд: установить факт отцовства ФИО6, ... г. года рождения, умершего ... г., в отношении ФИО1, ... г. года рождения. Внести изменения в актовую запись о рождении ФИО1, указав сведения об отце - ФИО6. Признать право ФИО1 на получение наследства в качестве наследника первой очереди после ФИО6.
Представитель истца ФИО8, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не согласна с тем, что истец претендует на наследственное имущество после смерти ФИО6
Истец, нотариус ФИО9, представитель ОЗАГС администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно записи акта о рождении акта о рождении ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, № от ... г., составленной ОЗАГС администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, его матерью является ФИО7, а в качестве отца указан ФИО10 А.ич (сведения внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери).
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывал, что его отцом на самом деле являлся ФИО6, а сведения в актовой записи № от ... г., составленной ОЗАГС администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, не соответствуют действительности.
Между тем, ФИО6 умер ... г., что подтверждается свидетельством о смерти в материалах дела (л.д. 88)
После смерти ФИО6 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлениями о принятии наследства обратилась ФИО2 (супруга ФИО6), действуя от своего собственного имени, а также от имени их несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО4, как от наследников первой очереди по закону.
С целью проверки доводов ФИО1 определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.10.2022 по делу была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертизы, проведение которой поручено экспертам ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы». На разрешение перед экспертами поставлен вопрос о том является ли ФИО6, ... г. года рождения, умерший ... г. биологическим отцом ФИО1, ... г. года рождения?
Из поступившего в материалы дела заключения судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы №-гд, выполненного ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», следует, что в соответствии с законами наследования в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у биологической матери и биологического отца.
Сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК анализируемых лиц показал, что для всех исследованных систем один или оба аллеля в геноме ребенка ФИО1 совпадают с таковыми в геноме ФИО6. При условии отсутствия другого родителя это означает, что профиль ПДАФ ребенка полностью соответствует таковому заявленного отца.
Таким образом, в отсутствие другого родителя (условие настоящего заключения), в рамках проведенного исследования данных, исключающих отцовство ФИО6 в отношении ФИО1, не получено.
То есть, ФИО6, ... г. года рождения, умерший ... г., может являться биологическим отцом ФИО1, ... г. года рождения. Вероятность (РР) того, что ФИО6 действительно является биологическим отцом ФИО1, по результатам настоящей экспертизы, составляет 99,9997902896%.
В свою очередь ФИО11 не приведено заслуживающих внимания возражений относительно заявленных исковых требований в части установления отцовства и выводов проведенной по делу судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы.
Согласно пункту 1 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 названного кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 15-16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 16 мая 2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка от конкретного лица (отцовство) разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (статья 49 СК РФ).
Суд в исковом порядке рассматривает также требования об исключении записи об отце ребенка, произведенной в записи акта о рождении в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, и о внесении новых сведений об отце ребенка, то есть об установлении отцовства другого лица, в том числе и в случае, если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу (пункт 3 статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 53, 69 и 75 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ).
В силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 16 мая 2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.
Решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации установления отцовства (статья 48 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ). Сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства (пункт 3 статьи 54 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ). На основании записи акта об установлении отцовства сведения об отце ребенка вносятся также в запись акта о рождении ребенка (пункт 1 статьи 57 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ).
С учетом названных норм в случае удовлетворения требования об установлении отцовства либо об установлении факта признания отцовства или факта отцовства, об оспаривании записи об отце ребенка в записи акта о рождении ребенка в резолютивной части решения суда должны содержаться сведения, необходимые для регистрации установления отцовства в органе записи актов гражданского состояния и (или) внесения в запись акта гражданского состояния соответствующих изменений.
В этих целях судам следует исходить из положений статьи 55 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ, определяющей перечень сведений, подлежащих указанию в записи акта об установлении отцовства.
Ввиду того, что к числу сведений, вносимых на основании статьи 55 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ в запись акта об установлении отцовства, относятся также сведения о фамилии, имени, отчестве ребенка до установления отцовства и после установления отцовства, суду следует ставить на обсуждение сторон вопрос относительно фамилии и (или) отчества ребенка после установления отцовства, если они не совпадают с фамилией и (или) именем лица, отцовство которого установлено.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В данном случае материалами дела, представленными совместными фотографиями ФИО1 и ФИО6, объяснениями сторон спора, а также заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы, в совокупности, с достаточной степенью достоверности подтверждается тот факт, что отцом ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, является на самом деле ФИО6, ... г. года рождения, уроженец <...>, умерший ... г..
Данное обстоятельство, учитывая позицию, выраженную истцом, является достаточным основанием для внесения следующих изменений в запись акта о рождении ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, № от ... г., составленную ОЗАГС администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону: в графе «отец» указать сведения об ФИО6, ... г. года рождения, уроженце <...>.
Исковые требования о признании права ФИО1 на получение наследства в качестве наследника первой очереди после ФИО6 суд находит не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей 218 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В данном случае само по себе установление отцовства ФИО6 в отношении ФИО1 влечет за собой возникновение у истца наследственных правомочий после смерти отца, что не требует дополнительного подтверждения такого права в судебном порядке.
Между тем реализация наследственных правомочий ФИО1 возможна при условии фактического принятия им наследства (поскольку в 6 месячный срок поле смерти наследодателя он не обратился с соответствующим заявлением к нотариусу) или восстановления срока для принятия наследства в судебном порядке (в случае, если наследство не было принято им фактически в течение 6 месяцев после смерти отца).
В рамках настоящего дела такие исковые требования: об установлении факта принятия наследства, либо о восстановления срока для принятия наследства, равно как и требования о признании права собственности на наследственное имущество – ФИО1 не заявлены, в то время как, только лишь признание его права на получение наследства в качестве наследника первой очереди после ФИО6, как об этом заявлено в иске, не повлечет для истца каких-либо имущественных последствий или возможности реализации его наследственных прав.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения соответствующей части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить отцовство ФИО6, ... г. года рождения, уроженца <...>, умершего ... г. в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, запись акта о рождении № от ... г., составлена ОЗАГС администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.
Внести следующие изменения в запись акта о рождении ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, № от ... г., составленную ОЗАГС администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону:
в графу «отец» сведения об ФИО6, ... г. года рождения, уроженце <...>.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 13 декабря 2022 г.
Судья