Дело № 2-2018/2023 УИД 23RS0002-01-2022-011124-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи 16 марта 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено: 23 марта 2023 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Федорова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Побойня В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников ФИО8 заемщика задолженность по кредитному договору № от 22.05.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 202 204,59 рублей, в том числе: просроченные проценты – 10 375,27 рублей, просроченный основной долг – 191 829,32 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 222,05 рублей

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указывает, что 22.05.2021 года выдало кредит ФИО1 на основании кредитного договора №542419 в сумме 250 000,00 рублей, на срок 34 месяца, под 15,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

21.05.2021 в 22:28 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получения кредита.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 Кредитного договора) 22.05.2021г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 250 000,00 рублей. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Заемщик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что следует из расчета задолженности по кредитному договору, в частности не вносил платежи. Таким образом за период с 21.02.2022 по 10.10.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 202 204,59 рублей, в том числе: просроченные проценты – 10 375,27 рублей, просроченный основной долг – 191 829,32 рублей.

В судебное заседание представитель Истца не явился, о дне слушания дела надлежащим извещен, причины уважительности своей неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал. При этом указал, что не возражает против погашения своей доли и доли детей кредитных обязательств исходя из вступления в права наследования после смерти супруги по ее кредитным обязательствам. Однако он и его дети не хотели бы погашать задолженность долговых обязательств другого наследника.

Представитель ответчика – ФИО7, законный представитель ФИО13 не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав о согласии оплатить часть долга исходя из обязательств других наследников.

ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела надлежащим извещены, причины уважительности своей неявки суду не сообщили.

Третье лицо - нотариус Сочинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. При этом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса. Представлена копия наследственного дела после смерти ФИО1.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствии неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленно заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному адресу ответчика, вернулось по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в силу части 7 статьи 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ и разъяснением, неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 данного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов дела следует, что «28» января 2019 г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 на основании кредитного договора № в сумме 250 000,00 рублей, на срок 34 месяца, под 15,9% годовых.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно наследственного дела № наследниками ФИО8 ФИО1 являются: ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО3

ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося по смерти ФИО6.

Суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются: ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4.

Согласно абз. 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно представленному расчету просроченная задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 22.05.2021г. перед Банком составляет: 202 204,59 рублей, в том числе: просроченные проценты – 10 375,27 рублей, просроченный основной долг – 191 829,32 рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу. Ответчиками сумма задолженности по сумме основного долга, процентам, неустойки не оспорена, контррасчет не предоставлен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.05.2021г. перед Банком составляет: 202 204,59 рублей, в том числе: просроченные проценты – 10 375,27 рублей, просроченный основной долг – 191 829,32 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 222, 05 (пять тысяч двести двадцать два) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи, начиная с 24 марта 2023 года.

Судья Е.Г. Федоров