Решение по делу № 2-4210/2025 от 09.10.2025 - об устранении препятствий в пользовании жилым домом и признании не приобретшим право пользования жилым домом.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 09 октября 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и признании не приобретшим право пользования жилым домом,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и признании не приобретшим право пользования жилым домом.

В обоснование исковых требований указала, что она, ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли жилого дома общей площадью 130,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>.

Другими сособственниками жилого дома являются ее родные братья: ФИО3 и ФИО4.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

На сегодняшний день в жилом доме зарегистрированы и проживают она с детьми ФИО5, ФИО6, ФИО7, ее мама ФИО8, родной брат ФИО3, дочь брата ФИО9, родной брат ФИО4, бывшая жена брата ФИО10

Факт регистрации указанных выше граждан подтверждается справкой о составе семьи, а также сведениями, содержащими в домовой книге.

В доме зарегистрирован ее бывший муж ФИО2, брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния Центрального района города-курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

В спорном жилом доме ФИО2 был зарегистрирован, как член ее семьи (супруг) после регистрации брака в 2016 году, с согласия ее отца, который на тот момент являлся единственным собственником объекта недвижимости. Но при этом в жилой дом ответчик никогда не вселялся и не проживал, так как после женитьбы они стали проживать на съемной квартире.

После прекращения брачных отношений, она с детьми съехала со съемной квартиры и стала проживать по месту регистрации.

Несмотря на прекращение брака, ответчик с регистрационного учета в жилом доме не снялся.

В настоящее время местонахождение ответчика ей неизвестно.

Ответчик в настоящее время не является членом ее семьи, общее хозяйство с ней не ведет, в расходах по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг не участвует. Самостоятельной доли в праве собственности на спорный жилой дом он также не имеет.

Являясь собственником доли жилого дома, не только она, но и другие сособственники лишены возможности по своему усмотрению распоряжаться и нормально пользоваться домом, регистрация ответчика ущемляет их права и законные интересы.

Считает, что ответчик не имеет законных оснований на сохранение права на регистрацию в жилом доме, и поскольку спорный дом не является для ответчика законным местом пребывания или законным местом жительства, следовательно, регистрация ответчика по указанному адресу должна быть аннулирована.

На ее просьбы о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик никаким образом не реагирует.

На основании изложенного, просит суд устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, не приобретшим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Указать, что настоящее решение для отдела по вопросам миграции ОП (Центральный района) УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Абхазской АССР, по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд исковые требования полностью удовлетворить, и признать ответчика не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Как следует из ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и представителя третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Аналогичная норма содержится и в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, истец ФИО1 и третьи лица ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером 23№, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» Краснодарский край, а также домовой книгой.

Как указывает истец, в спорном жилом доме ФИО2 был зарегистрирован, как член ее семьи (супруг) с согласия ее отца, который на тот момент являлся единственным собственником объекта недвижимости. Но при этом в жилой дом ответчик никогда не вселялся и не проживал, так как после женитьбы они стали проживать на съемной квартире.

Между тем брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии III-АГ №, выданным отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края.

Из акта, составленного соседями истца и заверенного ООО УК «РЭО-7», следует, что ответчик в спорном жилом доме не проживает.

Оплату за пользование жилым помещением ответчик не производит.

Как следует из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Ответчик ФИО2 членом семьи собственников жилого дома с момента расторжения брака с истцом не является.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, соглашение о порядке пользования жилым помещением с собственниками не заключалось, членом семьи собственников жилого дома с момента расторжения брака не является, то требование истца о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым домом подлежит удовлетворению.

Как следует из ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения закона закреплены также в подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета производится органом регистрационного учета, который обязан произвести соответствующие действия на основании решения суда, вступившего в законную силу, которым возникают, изменяются либо прекращаются жилищные права.

Поскольку исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворены, то вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Рассматривая требования истца к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу норм ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3,4 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания права; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, как пояснила истец в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик в указанном жилом доме не проживает, и никогда не проживал, следовательно, не чинит истцу препятствий в пользовании указанным домом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании жилым домом, поскольку ни одного доказательства в подтверждение заявленных требований истец суду не представила.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и признании не приобретшим право пользования жилым домом удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Вступившее в законную силу заочное решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано судья