Решение по делу № 2-4929/2024 от 02.09.2025 - о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, истребования жилого помещения из незаконного владения и признании права муниципальной собственности на него.

Дело № 2-556/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-008679-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «19» августа 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Соболевской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Кемерово к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, истребования жилого помещения из незаконного владения и признании права муниципальной собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кемерово обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, истребования жилого помещения из незаконного владения и признании права муниципальной собственности на него.

Требования мотивированы тем, что 05.04.2023 в администрацию г. Кемерово из государственного автономного учреждения «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» поступил пакет документов ФИО1, в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО4, о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Согласно представленному документу, похожему на контрольный талон к обменному ордеру ### от 25.03.1991, жилое помещение ..., предоставлено Ш., **.**.****., в ордер также включены: Д., **.**.****. (сын), ФИО1, **.**.****. (сын).

Согласно копии архивной поквартирной карточки, выданной ФИО1 ООО «РЭУ-21», в жилом помещении с 19.03.1991 зарегистрированы: Ш. - по 07.12.1999 (...), П. - по настоящее время, ФИО1 - по 24.08.1998.

Также из представленных документов установлено, что Ш. умерла **.**.**** (...), П. умер **.**.**** (...).

31.05.2023 заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ... зарегистрировано 19.06.2023.

В производстве Центрального районного суда г. Кемерово находится гражданское дело ### о взыскании задолженности по оплате за указанное жилое помещение и коммунальных услуг. В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что спорное жилое помещение предоставлено Ш., **.**.**** на основании ордера 04.03.1986 ###, в ордер включен П., **.**.****. - сын.

Согласно копии поквартирной карточки, выданной ООО «РЭУ - 21» в спорном жилом помещении зарегистрированы: Ш. с 25.03.1986 по 16.12.1999, П. с 17.06.1991 по настоящее время. Также из представленных в материалы дела документов установлено, что 28.11.1977 составлена запись акта о заключении брака ### между Л. и Г.. В ОЗАГС Кузбасса имеется запись акта о рождении П., **.**.**** г.р., отцом которого является Л., матерью - Ш.

Согласно информации УЗАГС Кузбасса, запись о государственной регистрации смерти в отношении П. отсутствует. Кроме того, согласно сведениям УМВД РФ по городу Кемерово в отношении П. осуществлялся розыск. Розыскное дело от 21.11.21 ### прекращено по срокам давности и уничтожено согласно ведомственным приказам.

Согласно представленным в администрацию города Кемерово документам из ГАУ «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса», а именно, документ, похожий на контрольный талон к обменному ордеру, и поквартирная карточка, сыном также указан ФИО1, **.**.**** г.р. Согласно сведениям УЗАГС Кузбасса 24.02.1978 имеется запись ### о рождении ФИО1, отец - Н., мать - М..

Администрацией города Кемерово установлено, что согласно журнала регистрации обменов, в марте 1991 года обмен жилыми помещениям с участием Ш. и Д. не осуществлялся.

10.08.2023 в ЕГРН на указанное жилое помещение зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи заключенного со С.

Поскольку администрацией г. Кемерово обменный ордер от 25.03.1991 № ### не выдавался, ФИО1 не является сыном Л. и Ш., передача жилого помещения в собственность ФИО1 осуществлена неправомерно.

На основании изложенного, истец просит суд: признать договор от 31.05.2023 ### на передачу жилого помещения в собственность граждан по адресу: ... недействительным; истребовать из незаконного владения ФИО3 жилое помещение по адресу: ...; признать право муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: г. ...

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 требования не признал, пояснил, что является добросовестным приобретателем, представил письменные возражения.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО7, действующая на основании доверенности, считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «РЭУ-21» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из содержания п. 1 ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 04.04.2023 ФИО1, в лице представителя по нотариальной доверенности Ж., обратился с заявлением о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: .... в ГАУ «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса», предоставив соответствующий пакет документов (л.д. 14), в том числе: заявление в Комитет по жилищным вопросам администрации г. Кемерово о передаче в собственность занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. 16);

нотариальную доверенность ### от 29.03.2023, выданную ФИО1 Ж. на представление его интересов; ордер ### от 25.03.1991 выданный Ш., подтверждающий, что она и проживающие с ней в ... члены семьи: Д., **.**.****. (сын), ФИО1, **.**.**** (сын) имеют право вселения в порядке обмена с гр. Д. (л.д.9);

справку ООО «РЭУ-21» согласно которой ФИО1, **.**.**** г.р. действительно был зарегистрирован по месту жительства с 25.03.1991 по 24.08.1998 по адресу: .... Совместно зарегистрированы: П., **.**.**** г.р. – брат (л.д.10);

поквартирную карточку на спорную квартиру, нанимателем которой значится Ш., сын П., сын ФИО1 (л.д. 10);

справку о смерти ###, выданную ЗАГС № 1 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса в отношении П. (л.д.11);

свидетельство о смерти ### в отношении Ш. ( л.д. 24).

05.04.2023 в администрацию г. Кемерово из ГАУ «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» для рассмотрения поступил вышеуказанный пакет документов ФИО1

31.05.2023 администрация г. Кемерово на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан передала ФИО1 в собственность бесплатно жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общей площадью 42,5 кв.м., в том числе жилой площадью 31,5 кв.м. по адресу: ... (л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 19.06.2023.

26.06.2023 между ФИО1 и С. заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за С. 07.07.2023.

В последующем, 09.08.2023 С. указанная квартира отчуждена ФИО3 на основании договора купли-продажи от 09.08.2023, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО3 10.08.2023 (л.д. 31-32).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением администрация г. Кемерово указывает, что администрацией г. Кемерово обменный ордер от 25.03.1991 ### не выдавался, ФИО1 не является сыном Л. и Ш., передача жилого помещения в собственность ФИО1 осуществлена неправомерно.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца.

Постановлением администрации г. Кемерово от 01.06.2021 № 1557 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда)».

В силу п. 3.4.3 Административного регламента содержание административных действий административной процедуры включает в себя в том числе:

а) проверку специалистом уполномоченного структурного подразделения сведений, содержащихся в заявлении о приватизации, наличия всех необходимых документов, указанных в пункте 3.2.1 настоящего административного регламента;

б) проведение специалистом уполномоченного структурного подразделения правовой экспертизы документов с целью установления оснований для предоставления муниципальной услуги либо оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанных в пункте 3.4.5 настоящего административного регламента.

Согласно п. 3.3 Административного регламента при предоставлении муниципальной услуги осуществляется взаимодействие с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестром); Органами технической инвентаризации; Органами опеки и попечительства; Органами и организациями, осуществляющими приватизацию жилых помещений в других муниципальных образованиях; Министерством внутренних дел Российской Федерации; Федеральной налоговой службой России; Социальным фондом России.

При этом, как следует из административного регламента должностное лицо, подписавшее документ, сформированный по результатам предоставления муниципальной услуги, несет персональную ответственность за неправомерность принятого решения и выдачи (направления) такого документа лицу, представившему (направившему) заявление.

В данном случае о наличии воли на выбытие спорного жилого помещения из владения публично-правового образования свидетельствуют положительное заключение правовой экспертизы представленных в рамках Административного регламента документов, заключение администрацией г. Кемерово в лице председателя Комитета по жилищным вопросам З., договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 31.05.2023, дальнейшая беспрепятственная регистрация права собственности на указанное жилое помещение в уполномоченном органе.

Указанное свидетельствует о явном и последовательном выражении публично-правовым образованием (истцом) воли на достижение как правового, так и фактического результата, предполагающего выбытие объекта гражданских прав из его имущественной сферы, и, следовательно, рассматриваются судом в контексте применения п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации как свидетельство выбытия имущества из владения по воле его собственника.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Доказательств того, что ответчик ФИО2, а в последующем и ФИО3 являются недобросовестными приобретателями истцом не представлено. По мнению суда, действия ФИО2 и ФИО3 при приобретении спорного жилого помещения являются разумными и осмотрительными - покупатели ознакомлены со сведениями из ЕГРН, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего жилое помещение, указанными лицами проводился непосредственный осмотр жилого помещения, его приобретение произведено по рыночной стоимости. Кроме того, сделка между ФИО2 и ФИО3 сопровождалась специалистами ПАО «Сбербанк России», квартира приобретена ФИО3 с использованием заемных средств ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая наличие воли администрации г. Кемерово на выбытие спорного жилого помещения из ее владения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований администрации г. Кемерово о признании договора от 31.05.2023 ### на передачу жилого помещения в собственность граждан по адресу: ... недействительным; истребовании из незаконного владения ФИО3 жилого помещения по адресу: ...; признании права муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Кемерово к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: ... собственность граждан недействительным, истребования жилого помещения из незаконного владения и признании права муниципальной собственности на него – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025.