УИД: 31RS0005-01-2025-000545-90 № 2 - 427/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 год п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лепетюх Г.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

25.07.2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому ФИО1 получила от Банка кредит в размере 150000,00 рублей со сроком возврата 60 месяцев на условиях, определенных договором.

Решением Вейделевского районного суда от 02.10.2017 г. со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***>/12ф от 25.07.2012 г. в размере 152438,99 рублей, из которых 85422,46 рублей – основного долга, 47016,53 рублей - процентов, 20000,00 рублей – штрафных санкций на просроченный долг.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого производилось взыскание задолженности.

26.08.2025 г. ИП ФИО2, являясь правопреемником ОАО АКБ «Пробизнесбанк», на основании определения Вейделевского районного суда от 08.04.2024 г. о процессуальном правопреемстве обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности, рассчитанных за период с 03.10.2017 г. по 13.08.2025 г. в размере 185954,57 рублей, неустойки за несвоевременную оплату задолженности за период с 03.10.2017 г. по 13.08.2025 г. в размере 80000,00 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, несвоевременное исполнение судебного решения о взыскании с нее задолженности по договору.

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 59), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот. сторона).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала о пропуске истцом срока исковой давности, просила его применить, просила уменьшить размер неустойки за несвоевременную оплату задолженности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно кредитному договору <***>/12ф (л.д. 8-9), между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 в письменной форме 25.07.2012 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставил ответчику кредит, а ответчик взяла на себя обязательства по его возврату на условиях, определенных договором; между сторонами было достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст. 434 и 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора: о сумме кредита – 150000 рублей (п. 1.1 договора), процентной ставке за пользование кредитом - 0,08 % в день (п. 1.3 договора), сроке кредита – 60 месяцев (п. 1.2 договора), обязанности заемщика до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2012 г. обеспечить наличие на Счете или внесения в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, являющемуся приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью (п.3.1.1 договора).

Решением Вейделевского районного суда от 02.10.2017 г. (л.д. 38) со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***>/12ф от 25.07.2012 г. в размере 152438,99 рублей, из которых 85422,46 рублей – основного долга, 47016,53 рублей - процентов, 20000,00 рублей – штрафных санкций на просроченный долг.

На основании исполнительного листа (л.д. 40 оборот. сторона - 42) возбуждено исполнительное производство, в рамках которого производилось взыскание задолженности.

Определением Вейделевского районного суда от 02.10.2017 г. произведена замена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ИП ФИО2 (л.д. 43).

Из искового заявления следует, что задолженность по кредитному договору погашена ею в полном объеме 13.08.2025 г.

Данное обстоятельство подтверждалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Исходя из этого, в отличие от процентов, установленных ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве санкции за нарушение обязательства по возврату суммы займа, уплата процентов по договору займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором, должна производиться за весь период пользования предоставленным займом.

Проценты начисляются на сумму займа ежедневно с момента получения заемщиком и до момента возврата сумм займа (части займа) заимодавцу (п. 3 ст. 810 ГК РФ). Наступление срока возврата займа не прекращает начисление процентов. Выплата процентов должна проводиться ежемесячно в сроки, определяемые статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 3 статьи 809 ГК РФ, предусматривающей, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа, с учетом условий заключенного кредитного договора, не расторгнутого до настоящего времени, истец имеет право требовать с ответчика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

Факт вынесения судебного решения 02.10.2017 г. (л.д. 38) о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за пользование кредитом за период, предшествовавший заявленному истцом по настоящему делу, сам по себе не лишает истца права требовать взыскания установленных договоров процентов за новый период пользования кредитом до дня фактического погашения задолженности.

Из расчетов задолженности, содержащихся в исковом заявлении, следует, что общая задолженность ответчика за период с 03.10.2017 г. по 13.08.2025 г. составляет: просроченные проценты – 185954,57 рублей, неустойки за период с 03.10.2017 г. по 31.03.2022 г. – 1401782,57 рублей, неустойки за период с 02.10.2022 г. по 13.08.2025 г. – 765472,36 рублей.

Указанные расчеты математически обоснованы, составлены с учетом условий кредитного договора.

При этом, истцом размер неустойки самостоятельно снижен до 80000 руб., что не противоречит закону.

Согласно данных расчетов, период образования задолженности - с 03.10.2017 г. по 13.08.2025 г.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по требованию об уплате суммы процентов, начисленных до наступления срока возврата основной суммы займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обратился с исковым заявлением в суд 26.08.2025 г. (л.д. 44).

Таким образом, с учетом вышеприведенных разъяснений с абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, срок исковой давности за период с 03.10.2017 г. по 25.08.2022 г. включительно истцом пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска названного срока, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов по договору за период с 26.08.2022 г. по 13.08.2025 г., размер которых составляет 63766,29 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик просила уменьшить размер неустоек на просроченный основной долг и на просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате недобросовестного поведения участника правоотношений.

В соответствии с п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России является, в том числе, сайт Банка России в сети «Интернет».

С учетом изложенного, а также обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности в части вышеуказанного периода, суд считает возражения ответчика относительно размера неустоек обоснованными, и, руководствуясь положением п. 1 ст. 333 ГК РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, признает требуемые ко взысканию неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и уменьшает их до 30000 рублей.

Судом учтены ограничения, установленные пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, согласно которых если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

П. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Цена иска по рассматриваемому делу составляет 93766,29 рублей (63766,29 рублей + 30000 рублей).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежащая уплате государственная пошлина составляет 4000 рублей.

В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 4000 рублей, от уплаты которой истец освобожден (п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ), подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за несвоевременную оплату задолженности в размере 63766 (шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят шесть) руб. 29 коп., неустойку за несвоевременную оплату задолженности в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья Г.Ю. Лепетюх