Решение по делу № 2А-281/2025 от 04.03.2025

Отметка об исполнении решения_____________________________________________________

_________________________________________________________________________________

Дело № 2а-281/2025 3 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Сланцевскому району Ленинградской области к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительного ограничения административного надзора.

В административном исковом заявлении указано, что ФИО1 является лицом ранее неоднократно судимым, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость будет снята и погашена ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке.

По решению Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и ограничение: один раз в месяц являться в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по установленному ОМВД графику.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнено ранее установленное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц, а с учетом ранее установленных ограничений, - всего три раза в месяц, в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по установленному ОМВД графику и установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного в период времени с 22:00 по 06:00 часов. Допустить его нахождение вне места жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения ОВД по месту его жительства или пребывания.

При постановке на учет, и затем, неоднократно, с ФИО1 проводились профилактические беседы о недопустимости совершения им административных правонарушений и преступлений, а также, о том, что в случае нарушения общественного порядка либо невыполнения ограничений (обязанностей), установленных в отношении него судом, ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области направит в Сланцевский городской суд Ленинградской области административное исковое заявление о дополнении либо установления в отношении него дополнительных ограничений административного надзора.

ФИО1 неоднократно был осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, но должных выводов для себя не сделал и уже после дополнения ранее установленного ограничения и установления дополнительного ограничения административного надзора, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа размере 500 рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

ФИО1 проживает по адресу: <адрес> сожительницей, зарегистрирован по адресу: <адрес>. ФИО1 поддерживает связи с лицами, ранее судимыми и лицами, употребляющие наркотические вещества, злоупотребляет спиртными напитками, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, в настоящее время работает не официально.

В целях предотвращения повторных правонарушений и преступлений со стороны ФИО1, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, Отдел МВД просит дополнить ему ранее установленное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а с учетом ранее установленного ограничения - четыре раза в месяц, по установленному ОМВД графику. При этом, оставив ФИО1 ранее установленные ограничения административного надзора в виде – посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания административный истец ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в суд не явился. От представителя Отдела ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания административный ответчик ФИО1, не возражал против удовлетворения требований административного истца, просил настоящее дело рассматривать без его участия, представив письменное заявление об этом.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон № 64-ФЗ), в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного суда от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 10).

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений (л.д. 19-24).

Данная судимость, с учетом требований ст. 86 УК РФ, будет снята и погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: один раз в месяц являться в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по установленному ОМВД графику (л.д. 27-30).

В последующем в отношении ФИО1, на основании решений суда, были установлены дополнительные ограничения административного надзора и дополнены ранее установленные ограничения административного надзора (л.д. 26-29, 37-39, 42-44).

Вместе с тем, после установления административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 48, 49-50).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что, несмотря на установленные административные ограничения, предупреждения о недопустимости совершение административных правонарушений и профилактическую работу с поднадзорным, ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

Из установленных обстоятельств и анализа выше приведенных правовых норм следует, что испрошенные для ответчика административные ограничения согласуются с нормой статьи 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводятся.

Следовательно, исковые требования ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области о дополнении ранее установленного ограничения и установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым разъяснить, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по Сланцевскому району Ленинградской области к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения административного надзора удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, ранее установленное ограничение административного надзора в виде:

- одной явки в месяц, а всего - четыре раза в месяц являться в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по установленному ОМВД графику.

Оставить ранее установленные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного в период времени с 22:00 по 06:00 часов. Допустить его нахождение вне места жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения ОВД по месту его жительства или пребывания.

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Судья Костенко Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2025 года