РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Усть-Илимск Иркутской области 13 сентября 2023 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
Председательствующий судья Третьяков М.С.,
При секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,
С участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2170/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование представитель истца указал, что на исполнении в УИ РОСП ГУФССП по Иркутской области находится исполнительное производство № 181298/22/38035-ИП от 07.09.2022 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК». По состоянию на 08.08.2023 задолженность не погашена и составляет 4005,15 руб. Несмотря на достижение должником пенсионного возраста судебным приставом исполнителем не приняты меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, ежемесячные периодические перечисления денежных средств отсутствуют, также в адрес взыскателя не поступало постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Считает, что судебный пристав исполнитель проявляет бездействие в реализации полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать бездействие судебного пристава исполнителя УИ РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 181298/22/38035-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава исполнителя УИ РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель УИ РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании требования не признала. Согласно письменных возражений указывает, что исполнительные действия были проведены в строгом соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и соответственно неисполнение судебного акта не является следствием бездействия судебного пристава исполнителя. В установленные сроки судебным приставом исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, ИФНС, Росреестр, ПФ РФ, ЗАГС, ГИБДД, Гостехнадзор, операторам сотовой связи, Государственную инспекцию по маломерным судам, Росгвардию, служба занятости. Согласно ответов, поступивших также в установленные сроки, имущества должника на которое возможно обратить взыскание не установлено. Согласно сведений из ЕГРН у должника имеется жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. 05.09.2022 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с данным имуществом. Согласно ответов кредитных учреждений у должника имеются лицевые счета в ПАО Сбербанк, ПАО КБ Восточный, ПАО Совкомбанк, ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ, АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», в связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на лицевых счетах должника и направлены в кредитные учреждения для исполнения. Согласно ответа ПФР должник является получателем пенсии, сведения о работодателях отсутствуют. Постановлением от 08.11.2022 было обращено взыскание на пенсию должника. 14.03.2023 от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. 16.03.2023 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов. Всего по результатам мер принудительного исполнения с должника было удержано и перечислено на расчетный счет взыскателя 59707,88 руб. Остаток задолженности составляет 4086,75 руб. Удержания с пенсии должника производятся, однако с учетом сохраненного прожиточного минимума размер удержаний небольшой. Также судебным приставом исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам выхода установлено, что имущества на которое возможно обратить взыскание не имеется. Все процессуальные документы направлялись взыскателю, почтовой корреспонденцией, что подтверждается отметками в ПК АИС ФССП. Просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав в совокупности, пояснения административного ответчика, письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).
В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).
Как установлено в судебном заседании на основании исполнительного листа от 06.06.2022, выданного Усть-Илимским городским судом по гражданскому делу № 2-1393/2022, судебным приставом исполнителем УИ РОСП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 181298/22/38035-ИП от 07.09.2022 года, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере 63794,63 руб.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства № 181298/22/38035-ИП посредством электронного документооборота 07.09.2022 были направлены запросы в кредитные учреждения, кроме того направлены соответствующие запросы в ИФНС РФ, ПФ РФ, МВД РФ, Росреестр, Гостехнадзор, ЗАГС, ЦЗН, операторам сотовой связи, в целях установления наличия денежных средств, имущества должника, а также его места работы или иных источников получения дохода, места жительства.
Как следует из материалов исполнительного производства ответы на запросы судебного пристава исполнителя от государственных учреждений, кредитных учреждений, иных организаций, поступили также посредством электронного документооборота, в установленные законом сроки. Также в исполнительном производстве имеются запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам (ГИМС), Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардия), на которые в установленные сроки были даны ответы. Согласно поступивших ответов у должника не имеется в собственности маломерных судов, оружия, самоходной техники, транспортных средств, отсутствуют сведения о наличии записи акта о заключении брака, расторжении брака.
Согласно сведений из ЕГРН у должника имеется жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
05.09.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с данным имуществом.
Согласно ответа ПФР должник является получателем пенсии, сведения о работодателях отсутствуют.
Постановлением от 08.11.2022 было обращено взыскание на пенсию должника.
Согласно справки о движении денежных средств с должника было удержано и перечислено на расчетный счет взыскателя 59707,88 руб. Остаток задолженности составляет 4086,75 руб.
14.03.2023 от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума.
16.03.2023 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов.
03.08.2023 судебным приставом исполнителем было повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, исходя из остатка задолженности 8552,37 руб., в том числе исполнительский сбор 4465,62 руб.
Согласно акта от 29.09.2022, от 19.04.2023 о совершении исполнительных действий был осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО2 по адресу <адрес>, установлено, что должник проживает, имущества, принадлежащего должнику, на которое могло быть обращено взыскание, не имеется.
Согласно скриншотов в исполнительном производстве следует, что все процессуальные документы направляются в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.
Оценивая доводы представителя истца о не применении судебным приставом исполнителем всех мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Доводы представителя истца о том, что судебным приставом исполнителем не обращено взыскание на пенсию должника, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно материалам исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ОСФР по Иркутской области для исполнения, копия постановления также направлена в адрес взыскателя.
Кроме того, как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем осуществлялись действия по установлению имущества должника и исполнению исполнительного документа в установленный срок, но по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, которые могли бы пойти на исполнение требования в полном объеме, исполнительный документ не исполнен в двухмесячный срок.
Кроме того, из материалов дела не следует, что взыскателю известно о наличии у должника какого либо имущества (ценные бумаги, оружие, пенсионные накопления и т.п.), не установление которого судебным приставом исполнителем позволило должнику скрыть его от обращения взыскания на него. При отсутствии доказательств причинения реального ущерба взыскателю, в результате действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, неисполнение исполнительного документа само по себе не является нарушением прав взыскателя, подлежащих защите в судебном порядке.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 у суда не имеется.
Поскольку в судебном заседании не установлено незаконного бездействия судебного пристава исполнителя и нарушений прав взыскателя требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2023.