Дело № 2-6922/2022

УИД 74RS0003-01-2022-007696-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 07 декабря 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности не препятствовать свободному передвижению и доступу к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку.

В обоснование иска указано, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В рамках фактически сложившегося режима доступа подъезд и проход к принадлежащему истцу земельному участку осуществляется с земель общего пользования – по касательной через межу соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику. Доступ к земельному участку истца с земель общего пользования – дороги по <адрес> не имеется. Согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером, к земельному участку истца имеется один возможный вариант проезда со стороны земельного участка ответчика, однако ФИО2 всячески препятствует проходить и проезжать к земельному участку и жилому дому истца, складирует на дороге дрова, выбрасывает на подъездные пути строительный мусор, из-за чего происходят постоянные конфликты.

Истец ФИО1, ее представитель в судебном заседании участия не приняли, извещены о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

На основании пункта 1 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРПН.

Согласно фототаблицам, видеозаписям на земельном участке, используемом для проезда и прохода к земельному участку, находящемуся в собственности истца, были размещены дрова, старые деревянные доски и мусор, установлен забор из профнастила с воротами, открывающимися в сторону калитки истца, которые ограничили доступ на земельный участок, находящийся в собственности ФИО1 Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

По мнению истца, размещение указанного имущества на данном участке ограничивает доступ на земельный участок, находящийся в собственности ФИО1

Из схемы, подготовленной кадастровым инженером, следует, что имеется один возможный вариант проезда к земельному участку истца – со стороны земельного участка ответчика.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из смысла приведенных норм следует, что право на негаторный иск (устранения всяких нарушений) имеет собственник или иной законный владелец, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться ею.

Ответчиком по такому иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности или права пользования.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличие у истца прав на имущество на момент подачи иска; противоправное создания ответчиком препятствий в осуществлении права собственности или права пользования; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчик чинит препятствия в использовании собственником или иным законным владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствие с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём присуждения к исполнению обязанности в натуре и иными способами, предусмотренными законом.

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что ФИО2 фактически чинит препятствия истцу в пользовании земельным участком, размещая в границах единственного подъезда к участку, жилому дому отходы строительного производства и установив забор, который ограничивает доступ на земельный участок истцов, в том числе через калитку, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Возложить обязанность на ФИО2, <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и не создавать препятствий для использования ФИО1, <данные изъяты>, в том числе для беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное заочное решение составлено 14.12.2022 года.