УИД 77RS0024-02-2022-005356-86

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 24 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5715/22 по иску индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель фио обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме сумма, ссылаясь на то, что между КБ Русский Славянский банк адрес (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 04.06.2013, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 04.06.2018 под 29% годовых, должник в свою очередь обязательства по возврату кредита не исполнил. В период с 26.08.2014 по 19.01.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 19.01.2022 задолженность составила: сумма сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014; сумма сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 25.08.2014; сумма сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 19.01.2022; сумма сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 26.08.2014 по 19.01.2022. Истец снижает размер взыскиваемых процентов с сумма до сумма, сумму неустойки с сумма до сумма и просит взыскать на будущее время проценты на сумму основного долга в размере 29% с 20.01.2022 по дату возврата долга, неустойку в размере 0,5% на сумму основного долга с 20.01.2022 по дату возврата долга. Право на взыскание задолженности перешло к истцу в результате цепочки уступок права требования: договора уступки прав требования (цессии) от 25.08.2014 № РСБ-250814-ИКТ между КБ Русский Славянский банк адрес и ООО ИКТ-Холдинг (с 01.09.2014 переименовано в ООО Финансовый советник), затем договора уступки прав требования от 29.10.2019 между ООО Финансовый советник и ИП фио, обязательства по оплате договора цессионарием исполнены. 01.05.2021 между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования № СТ-0105-02, по которому к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по спорному кредитному договору. В связи с изложенным истец просит его требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, его представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, в ходе рассмотрения дела от фио поступил отзыв на иск, в котором он просит в удовлетворении иска отказать по основаниям пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 04.06.2013 между КБ Русский Славянский банк адрес (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 04.06.2013, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 04.06.2018 под 29% годовых, факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером №10-043726/0001 от 04.06.2013, должник в свою очередь обязательства по возврату кредита не исполнил.

Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В период с 26.08.2014 по 19.01.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

По состоянию на 19.01.2022 задолженность составила: сумма сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014; сумма сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 25.08.2014; сумма сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 19.01.2022; сумма сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 26.08.2014 по 19.01.2022.

Из выписки по счету видно, что последний платеж в счет погашения задолженности был сделан ответчиком 04.12.2013. Материалы дела не содержат данных об обращении кредитора в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 25.08.2014 № РСБ-250814-ИКТ между КБ Русский Славянский банк адрес и ООО ИКТ-Холдинг (с 01.09.2014 переименовано в ООО Финансовый советник), право требования задолженности с ответчика по спорному кредитному договору перешло к ООО ИКТ-Холдинг, затем на основании договора уступки прав требования от 29.10.2019 между ООО Финансовый советник и ИП фио, к последнему, обязательства по оплате договора цессионарием исполнены.

01.05.2021 между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования № СТ-0105-02, по которому к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по спорному кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий истечения срока исковой давности, отказе истцу в иске.

Данный довод ответчика заслуживает внимания суда в силу следующего.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 04.02.2022, то есть за пределами срока исковой давности, что влечет в рассматриваемом деле отказ в иске ИП фио по этому основанию, поскольку обязательства по возврату долга ответчиком должны были быть исполнены в срок до 04.06.2018; ответчик произвел последний платеж в счет задолженности по кредиту 04.12.2013; кредитор узнал о нарушении своего права 04.01.2014 в отношении каждого платежа до 04.06.2018. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 04.06.2021.

При таких данных, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 10.11.2022