РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

с участием представителя административного истца ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившего диплом о высшем юридическом образовании Иркутского государственного технического университета № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика – руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК РФ по Иркутской области ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей служебное удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3952/2022 по административному исковому заявлению ФИО9 к руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области ФИО6, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности объективно и всесторонне рассмотреть обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области ФИО6, в котором просит признать незаконным бездействие руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области ФИО6, выразившееся в отсутствии объективного и всестороннего рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в обращении вопросов; обязать руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области ФИО6 объективно и всесторонне рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась к руководителю СУ СК РФ по Иркутской области в письменном виде с просьбой ответить на семь пунктов обращения. Её обращение было зарегистрировано на личном приеме. ДД.ММ.ГГГГ в её адрес был направлен ответ за подписью руководителя следственного управления ФИО6 Утверждает, что в этом ответе не содержится решений по всем семи предметам её обращения, ответ ФИО6 дан с нарушением норм Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Полагает, что незаконными действиями ответчика нарушается её конституционное право на получение ответа на свое обращение.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту – СУ СК РФ по Иркутской области, следственное управление).

Административный истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя, уполномоченного доверенностью.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области - руководитель отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК РФ по Иркутской области ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала по доводам и основаниям, изложенным в письменных пояснениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик руководитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46); суды реализуют функцию осуществления правосудия на основе принципов независимости и подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 118, часть 1 статьи 120).

Как следует из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в отдел по приему граждан и документационному обеспечению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области обратились ФИО9 и её представитель по доверенности ФИО7 по вопросу записи на личный прием к руководителю следственного управления.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного управления ФИО6 в аппарате следственного управления осуществлен личный прием заявителей ФИО9 и ФИО7, в ходе которого последним устно заявлен довод о необходимости принятия мер к сотрудникам следственного отдела по Октябрьскому району г. Иркутска следственного управления. Заявитель ФИО7 обратил внимание на недопустимость поведения указанных сотрудников, отметив, что его вопрос по существу законности процессуального решения, принятого по результатам проведения проверки, в настоящий момент не ставится, а приведенные им аргументы, в том числе в письменном виде, это иллюстрация неумения следователями работать.

По результатам личного приема у руководителя следственного управления ФИО6 от заявителей ФИО9, её представителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (вх. № №) в адрес руководителя СУ СК РФ по Иркутской области ФИО6 поступила жалоба, в которой указано, что при рассмотрении материалов проверки, контроле и надзоре за расследованием материалов проверки, рассмотрении жалоб на следователей и вышестоящих руководителей были допущены следующие грубейшие нарушения: следователь Октябрьского СО ФИО в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ дает оценку действиям сотрудников детского сада №, которые к медицинским услугам для ФИО9 никакого отношения не имеют; следователь Октябрьского СО ФИО1 отказывала в возбуждении уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), которые были отменены после подачи жалоб. Также ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочных мероприятий отказалась принимать ходатайство и грубо нарушила права граждан ФИО9 и ФИО7, запретив выйти и отказав выпустить из отдела (решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ); заместитель руководителя Октябрьского СО ФИО2 грубо нарушила права граждан ФИО9 и ФИО7, запретив выйти и отказав выпустить из отдела (решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ); руководитель Октябрьского СО ФИО3 в ответе на жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ответе использовал выдуманные факты и ответил не в соответствии с УПК РФ. Также не организовал надлежащий надзор за расследованием материалов (ненадлежащее расследование и полный бардак с ключами от дверей в помещении СО); заместитель руководителя СУ по ИО ФИО4 после личного приема с жалобой обещал взять расследование под личный контроль, но обманул и ограничился ДД.ММ.ГГГГ отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; первый заместитель руководителя СУ по ИО ФИО5 после личного приема и подачи на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ жалобы на руководителя Октябрьского СО ФИО10 ответа по существу обращения не дал вообще и в дальнейшем избегал любыми способами повторного личного приема; ответ на интернет-обращение № от ДД.ММ.ГГГГ не получен до настоящего времени. Просит провести проверку по каждому факту в отношении должностных лиц в этом обращении. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в этом обращении не обжалует.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО9 и её представителя ФИО7 руководителем Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области ФИО6 направлено письмо, в котором указано, что в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области (далее – следственное управление) рассмотрено ваше обращение, поступившее в результате моего личного приема ДД.ММ.ГГГГ (№) по вопросу нарушений, допущенных, по вашему мнению, следователем СО по Октябрьскому району г. Иркутск следственного управления, отсутствия надлежащего контроля за их деятельностью со стороны руководства СО по Октябрьскому району г. Иркутск следственного управления, а также ненадлежащего рассмотрения обращений, поступивших на личном приеме заместителя руководителя следственного управления ФИО4, первого заместителя руководителя следственного управления ФИО5 По существу поставленных в Вашем обращении вопросов сообщаю, что мною приняты во внимание ваши доводы относительно профессиональных компетенций сотрудников следственного отдела по Октябрьскому району г. Иркутск следственного управления. Кроме того, сообщаю, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 реализовано право обращения на личный прием к заместителю руководителя следственного управления ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ вами реализовано право обращения на личный прием к и.о. руководителя следственного управления ФИО5 Обращения, поступившие в ходе личных приемов, рассмотрены в следственном управлении в порядке и сроки, предусмотренные законом, о чем в ваш адрес направлены соответствующие ответы. При указанных обстоятельствах довод об уклонении руководством следственного управления от личного приема не обоснован, поскольку противоречит фактически указанным обстоятельствам – личным приемом вас ФИО4, ФИО5, а также приемом, осуществленным мною ДД.ММ.ГГГГ. Разъясняю, что в случае возникновения вопросов, касающихся рассмотрения Ваших обращений в следственном управлении, Вы вправе обратиться на личный прием в отдел по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления ежедневно с понедельника по пятницу с 09.00 до 18.00 (в пятницу – до 16.45). Дополнительную информацию Вы также можете получить, позвонив по номерам телефонов отдела. В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Вы имеете право обратиться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с бездействием руководителя СУ СК РФ по Иркутской области ФИО6, выразившимся, по мнению истца, в отсутствии объективного и всестороннего рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в нем вопросов, ФИО9 обратилась в суд.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд учитывает следующее.Согласно частям 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Как предусматривают часть 1 статьи 2, пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Исходя из смысла приведенных норм в их взаимосвязи, обращение гражданина, поданное в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, во всяком случае, должно быть рассмотрено и на него должен быть дан мотивированный ответ.

Положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ распространяются на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1 названного закона).

Поскольку из содержания вышеуказанной жалобы следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в этом обращении заявителями не обжалуется, учитывая, что в обращении ФИО9, её представителя ФИО7, поименованном как «жалоба», приведена оценка действиям должностных лиц следственного отдела по Октябрьскому району г. Иркутска, а именно следователей ФИО, ФИО1, заместителя руководителя следственного отдела ФИО2, руководителя следственного отдела ФИО3, а также заместителя руководителя следственного управления ФИО4, первого заместителя руководителя следственного управления ФИО5, исходя из просительной части указанного обращения, оно обоснованно рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В ходе оценки доводов обращения заявителей ФИО9, её представителя ФИО7 руководителем следственного управления ФИО6 изучены и проанализированы документы, имеющие отношение к доводам обращения (жалобы), соответствующие выводы изложены в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение, в котором указано, что по существу поставленных в обращении вопросов руководителем следственного управления приняты во внимание доводы заявителей относительно профессиональных компетенций сотрудников следственного отдела по Октябрьскому району г. Иркутска следственного управления.

Документы, исследованные руководителем следственного управления, приобщены к материалам контрольного производства № по обращениям ФИО9, ФИО7, копия которого представлена в материалы административного дела.

Буквальное толкование содержания письма за подписью руководителя следственного управления ФИО6 свидетельствует о том, что следственным управлением порядок рассмотрения обращения ФИО9, её представителя ФИО7, предусмотренный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, соблюден, заявителям в письме от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, при наличии на то оснований дан мотивированный ответ по существу их обращения (жалобы), изложенные в нем доводы соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, права ФИО9, в том числе конституционное право на получение ответа на её обращение, не нарушают.

Несогласие ФИО9 с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности доводов руководителя следственного управления ФИО6, изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Факта незаконного бездействия со стороны руководителя следственного управления ФИО6 при рассмотрении обращения (жалобы) заявителей от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Иные доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном, субъективном толковании положений норм материального и процессуального права.

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица, срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вопреки требованиям вышеприведенных положений закона административным истцом доказательств, подтверждающих факт нарушения её прав и законных интересов, а также препятствий к их осуществлению, в материалы административного дела не представлено и судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Поскольку нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения (жалобы) ФИО9 не допущено, учитывая, что руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области ФИО6 бездействия, выразившегося в отсутствии объективного и всестороннего рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в обращении вопросов, не допущено, административные исковые требования ФИО9 о признании незаконным бездействия в данной части, обязании руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области ФИО6 объективно и всесторонне рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ по существу всех поставленных в обращении вопросов удовлетворению не подлежат.

В силу требований части 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Принимая во внимание, что административным истцом оспаривается бездействие руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области ФИО6, суд полагает, что срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО9 к руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области ФИО6, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным бездействия руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области ФИО6, выразившегося в отсутствии объективного и всестороннего рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в обращении вопросов; обязании руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области ФИО6 объективно и всесторонне рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ по существу всех поставленных в обращении вопросов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 20.12.2022.