Дело № 2-428/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 21 июня 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при помощнике судьи Викторовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области находится исполнительное производство № <№> от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № <№> от <дата>, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

В связи с недостаточностью денежных средств погашение задолженности должником ФИО2 перед взыскателем до настоящего времени не исполнено. Сумма остатка задолженности на <дата> составляет <данные изъяты>.

Согласно полученному ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ответчику принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым номером <№>, площадью 1150 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <№>, площадью 2306 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Просит обратить взыскание на земельные участки: с кадастровым номером <№>, площадью 1150 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <№>, площадью 2306 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации земельных участков путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 23.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Вологодской области.

Определением суда от 12.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Т. (ФИО4) Н.В.

В судебном заседание истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, суду пояснил, что земельные участки были выделены ему в <дата> году в период брака с ФИО5 На указанных участках объектов недвижимости не имеется. Дом <№> расположен на другом участке, который также был ему выделен в <дата> году. Дом был приватизирован в равных долях с ФИО5 и продан вместе с земельным участком, денежные средства они с бывшей супругой разделили пополам. Спорные участки не были проданы.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание третье лицо Т. (ФИО4) Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что в ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство № <№> от <дата>, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № <№> от <дата> о взыскании задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО3 Требования исполнительного документа ответчиком добровольно не исполняются, сумма остатка задолженности на <дата> составляет <данные изъяты>.

Согласно представленным документам и сведениям ЕГРН от <дата>, ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровым номером <№>, площадью 1150 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <№>, площадью 2306 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано <дата>.

Из представленных документов установлено, что вышеуказанные земельные участки были выделены ФИО2 в собственность на основании постановления администрации Николо-Раменского с/с Череповецкого района Вологодской области № ХХ от <дата>.

Как установлено в судебном заседании, ответчик состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 с <дата>, брак прекращен <дата> на основании совместного заявления супругов.

Таким образом, спорные земельные участки были приобретены на имя ФИО2 в период брака с ФИО6, соответственно, спорные участки являются общим имуществом супругов.

В п. 3 ст. 256 ГК РФ закреплено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Аналогичное правило содержится и в пункте 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ.

Исходя из системного толкования норм ст.256 ГК РФ, ст.255 ГК РФ следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на спорные земельные участки, поскольку истец требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ФИО2 в общем имуществе и о выделе доли в натуре не заявлял, тем самым нарушил порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей совместной собственности.

Доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в натуре и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, а также возражений ФИО6 против выдела доли в натуре (как участника общей совместной собственности) и отказа от приобретения доли, не представлено.

Признание иска ответчиком в данном случае не может быть принято судом, поскольку признанием иска ответчика нарушаются права третьего лица ФИО6

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области об обращении взыскания на земельные участки ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 28 июня 2022 года.

согласовано

Судья А.В. Федина