№2а-7996/2023 (№24RS0048-01-2023-002078-48)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 г. г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Сысоевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска об уменьшении исполнительского сбора.

В ходе подготовки к рассмотрению дела в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель (далее СПИ) ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю.

В обосновании требований указала, что являлась должником по исполнительному производству №<данные изъяты>-ИП от 23.11.2021 г., находящегося на исполнении в ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска, которое было окончено 29.11.2022 г. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с нее был взыскан исполнительский сбор в размере 19 720 руб. 31 коп. Ссылаясь на тяжелое имущественное положение, связанное с наличием иждивенца и кредитных обязательств, просит на ? часть уменьшить взысканный с нее исполнительских сбор.

Административный истец, административные ответчики в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, административное дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина (ч. 3).

Как следует из представленных материалов и установлено судом, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 18.08.2017 г. по гражданскому делу №2-1772/17 (84) с ФИО1 в пользу ООО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины, всего 330 304 руб. 21 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 21.08.2020 г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ПАО «Росбанк» на ООО «Управляющая компания «Траст».

Представитель ООО «Управляющая компания «Траст» ФИО3, действующая по доверенности, обратилась в ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, приложив исполнительный документ.

23.11.2021 г. на основании судебного приказа в ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП о взыскании в нее в пользу ООО «Управляющая компания «Траст», задолженности по кредитному договору в размере 281 718 руб. 80 коп.

29.11.2022 г. исполнительное производство окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

02.12.2021 г. СПИ ОСП №3 по Советскому району ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере 19 720 руб. 31 коп.

Законность и обоснованность постановления о взыскании исполнительского сбора у суда сомнений не вызывает, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует указанным выше требованиям законодательства, поскольку исполнительский сбор был наложен судебным приставом-исполнителем в связи с установлением факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой последний был понужден.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что ФИО1 трудоустроена в ООО «<данные изъяты>», общая сумма дохода ФИО1 за 11 месяцев 2022 г. составила <данные изъяты> коп., сумма налога – 31 896 руб., ежемесячный доход за вычетом налога – 19 405 руб. 48 коп. На ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок - <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения. Взыскание производились из заработной платы должника, наличие у ФИО1 иного источника дохода судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не установлено, то есть от погашения задолженности должник не уклонялся.

В связи с этим исполнительский сбор, являющийся по своей сути мерой воздействия на должника, в настоящее время с учетом приведенных выше обстоятельств не обеспечивает интересы взыскателя, на основании заявления которого исполнительное производство было окончено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца об уменьшение исполнительского сбора на ? часть, то есть до 4930 руб. 08 коп., исходя из расчета 19 720 руб. 31 коп. / 4.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об уменьшении исполнительского сбора, - удовлетворить.

Размер взысканного с ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району ФИО2 02.12.2021 г. исполнительского сбора уменьшить с 19 720 руб. 31 коп. до 4930 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2023 г.