№
№
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Задерако К.В.,
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Галстян К.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Кондратьевой Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Прохорова С.С.,
рассмотрел в открытом судебном разбирательстве в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ... судимого ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, подсудимый ФИО1 в точно не установленное в ходе предварительное следствие время, но не позднее ..., реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, находясь в неустановленном месте используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через мессенджер «Гидра», приобрел заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, в количестве 15 штук достоинством 5000 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, в количестве 15 штук достоинством 5000 рублей, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, на участке местности, в лесополосе, расположенной вблизи старой дороги в направлении ..., координаты места №, отыскал в обусловленном месте поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, в количестве 15 купюр достоинством 5000 рублей образца 1997 года, серии № которые согласно заключения эксперта № от ... не является продукцией предприятия «Гоззнак», после чего незаконно хранил в целях сбыта при себе.
Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ..., примерно в 20 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных выше заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей образца 1997 года, находясь около ... в ..., приобрел у Ц, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, мобильный телефон марки № в корпусе синего цвета объёмом памяти 256ГБ, IMEI: №, передав Ц в счет оплаты, в том числе заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации в количестве 15 купюр достоинством 5000 рублей образца 1997 года, серии № тем самым незаконно сбыл указанные купюры.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что совершил преступления при изложенных выше обстоятельствах, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.
- показаниями свидетеля Ц, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что у него в собственности находился сотовый телефон марки № в корпусе синего цвета, имей: № стоимостью 105 000 рублей. ... в вечернее время суток, на сайте № им было размещено объявление о продаже данного телефона, стоимость которого он указал в 80 000 рублей. Данный телефон он продавал за ненадобностью, поэтому торг был уместен. ... в 10 часов 20 минут на его страницу на сайте поступило сообщение от абонента с номера № в виде смс сообщения с текстом: «Здравствуйте! По цене уступите!». Он ответил, что может продать за 79000 рублей. В свою очередь ему пришло новое смс сообщение с тексом: «Посмотреть где и когда можно?». Он ответил, что просмотреть можно по адресу: ... в любое время. Ему поступило сообщение с текстом: «Ок. после работы наберу». В вечернее время, ему на сотовый телефон снова поступил звонок от абонента №, мужчина, который представился Дмитрием, сообщил ему, что будет через 30 минут у подъезда ... Спустя 30 минут, Дмитрий снова ему позвонил и сообщил, что находится у подъезда. Он, взяв сотовый телефон, коробку и провод (зарядку) и вышел на улицу, где у подъезда его ждал ранее незнакомый молодой человек. После осмотра телефона, Дмитрий передал ему денежные средства в размере 79 000 рублей, которые состояли из банкнот 5000 рублей в количестве 15 банкнот; 1000 рублей в количестве 3 банкнот; 500 рублей в количестве 2 банкнот. При пересчете указанной суммы денежных средства, все банкноты достоинством 5000 рублей вызвали у него сомнения, так как качество бумаги его насторожило, на что Дмитрий сказал, что это нормально. После чего Дмитрий ушел в неизвестном ему направлении. Зайдя в подъезд, так как квартира в которой он проживает находится на 1 этаже вышеуказанного дома, и в тамбуре хорошее освещение, он обратил внимание, что на одной банкноте имеется выпуклость в виде неровного среза по краю денежного билета. Он вернулся на улицу, но молодого человека уже не было. Он начал неоднократно звонить Дмитрию на его телефон, который в начале был занят, а потом никто не брал трубку. После чего, он сразу обратился в полицию. По приезду сотрудники полиции нашли камеру видеонаблюдения, которая находилась на ... В ходе просмотра видео сьемки видно, как подъехал автомобиль марки № (микроавтобус), государственные номера не известны, из пассажирской двери которого вышел Дмитрий, после чего автомобиль развернулся в сторону торца ... на связь не выходил. (л.д. 59-61)
- показаниями свидетеля Л данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что в конце декабря 2021 года он решил приобрести мобильный телефон, и на сайте объявлений № нашел объявление о продаже мобильного телефона №, в корпусе синего цвета, цена составляла 85-87 тысяч рублей. Он связался с продавцом. Трубку подняла девушка и пояснила, что данный телефон продает ее супруг. Она скинула ему координаты. После чего он встретился с продавцом, который представился по имени П Он предложил ему проверить мобильный телефон в спец сервисе, и если вопросов больше не возникнет телефон будет чист, он был согласен его приобрести. Они проверили указанный телефон, после чего он приобрел его за наличные денежные средства в размере 85000 – 87000 рублей. После чего ... к нему приехали сотрудник полиции и сообщили что данный телефон добыт преступным путем, в связи с чем он добровольно выдал его сотрудникам полиции. (л.д. 97-100)
- показаниями свидетеля О, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что у него есть знакомый ФИО1, познакомились с ним в ..., примерно 4-5 лет назад. Примерно в середине октября 2021 года ФИО1 предложил приехать в ... для того что бы пройти обучение, и устроится работать. Он согласился, собрался и приехал в .... По приезду в ..., он заселился в одну с ФИО1 квартиру, расположенную в ..., точный адрес не помнит. В один момент Н. сообщил ему что хочет хорошо подзаработать и обновить мобильный телефон, при этом он обратил внимание, что Н. часто отлучался из дома, куда тот уходил он не знает. Точную дату не помнит, примерно в ноябре месяце он увидел у Н. новый телефон, марки № голубого цвета, в связи с чем он поинтересовался у него, что это за телефон и откуда тот у него. Н. сообщил ему, что накопил денежных средств и за них прибрел мобильный телефон, сомнений у него приобретение им телефона не вызвало, однако он засомневался что тот мог накопить большую сумму денежных средств, поскольку они работали вместе в одной компании и фактически заработная плата у них была одинаковая. После чего он сообщил Н., что хочет уехать обратно домой, тот предложил ему закончить совместно работу, и отправится в ... вместе, он согласился. Выполнив работу, они собрались и поехали домой. По пути следования проезжая ..., Н. остановился и у ранее незнакомого мужчины приобрел еще один мобильный телефон. Когда они направились далее, Н. передал ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, насколько он помнит, и сказал ему, что бы он тоже приобрел мобильный телефон. Он купил мобильный телефон за денежные средства переданные ему Н., при этом со слов Н. он понял, что эти денежные средства были в виде материальной помощи. Купив мобильный телефон марки № в Башкирии, они направились домой. Примерно через две недели после того как они вернулись домой, по адресу его места жительства приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему что он подозревается в совершении преступления - сбыте фальшивых купюр. Он рассказал сотрудникам полиции, что фальшивые купюры он не сбывал, на что от сотрудников полиции ему стало известно, что мобильный телефон, который он приобрёл был приобретён за фальшивые денежные средства. Он сообщил сотрудникам полиции, что данные денежные средства ему были переданы его знакомым ФИО1 и о том, что те фальшивые, он не знал. Сотрудниками полиции был изъят приобретенный им мобильный телефон, так же он был опрошен, где он рассказал сотрудникам полиции о данном факте. Он предполагает, что Н. приобретал фальшивые денежные средства путем тайников-закладок, так как он часто отлучался из дома. Кроме того, из-за того что Н. его обманул, когда передал ему фальшивые денежные средства, за которые он приобрел телефон ..., он был осуждён ... (л.д. 122-124)
- показаниями свидетеля А, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что ... в дневное время, он, совместно со своей знакомой К участвовал в качестве понятых при проведении опознания. В ходе следственного действия следователем троим из участвующих мужчин было предложено выбрать таблицы с порядковым номером, после чего выбрав порядковый номер, участвующие лица стали у стены. В кабинет был приглашен еще ранее не знакомый ему мужчина, после чего участвующим лицам был разъяснён порядок следственного действия, права и последний мужчина был предупрежден об уголовной ответственности. После чего он опознал парня под № и пояснил участвующим лицам, что ..., примерно около 20 часов, по адресу ..., тот приобрел у него мобильный телефон за поддельные денежные средства в сумме 79 000 рублей. Парень под № представился как ФИО1, после чего был составлен соответствующий протокол, участвующие лица ознакомились с ним и подписали, каких либо замечаний дополнений или уточнений от участвующих лиц не поступило. После чего ему и его знакомой было предложено поучаствовать еще в одном следственном действии проверки показаний на месте. Подозреваемому ФИО1 было предложено добровольно показать место, где тот посредством тайника-закладки приобрел 15 поддельных купюр номиналом 5 000 рублей. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо ехать на старую ... в направлении .... Все участвующие лица спустились на первый этаж отдела полиции № УМВД России по ..., вышли на улицу, сели в служебный автомобиль и по указанию ФИО1 проехали на старую ... в направлении .... Проезжая мимо лесополосы ФИО1 показал, что необходимо остановиться. После этого все участвующие лица вышли из автомобиля и по указанию ФИО1 прошли за ним. Остановившись на против лесополосы, по противоположной стороне от старого кладбища ..., ФИО1 пояснил участвующим лицам, что в указанной им лесополосе посредством тайника закладки тот приобрел 15 поддельных купюр номиналом по 5 000 рублей. Был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились, все было записано верно, и все расписались в протоколе каких либо замечаний, дополнений сделано не было. (л.д. 187-189)
- показаниями свидетеля К данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса, аналогичными, по сути, показаниям свидетеля А (л.д. 190-192)
- показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что в сентябре 2021 года он приехал из ... в ..., на заработки. Найдя квартиру, он стал работать в № Испытывая тяжелое материальное положение, понимая, что заработную плату ему не платят в том объёме, в котором обещали, у него возник умысел приобрести поддельные купюры, после чего купить за них мобильный телефон, которым какое то время попользоваться, а дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. В конце октября, посредством интернет ресурса сайта «Гидра» он нашел поставщика, который занимался реализации поддельных банковских купюр, магазин № На данном сайте он приобрел 15 купюр номиналом по 5 000 рублей, оплату он проводил с его банковской карты ПАО № в размере 19 000 рублей. После оплаты ему пришло смс уведомление о подтверждении платежа и координаты тайника закладки, где будут находится поддельные купюры. После этого он поехал, по указанным координатам, где забрал закладку. Вернувшись домой, приобретенные им купюры он спрятал в своей комнате. После этого, в первых числах ноября, он стал просматривать объявления о продаже мобильных телефонов на сайте № и увидел объявление о продаже мобильного телефона марки № в корпусе синего цвета, объемом памяти 256 гб. Он связался с продавцом, уточнив у него информацию о мобильном телефоне и стоимости, и они с ним договорились встретиться. ..., примерно в 20 часов он приехал по указанному адресу продавцом, а именно ... где к нему вышел ранее ему не знакомый мужчина, который представился по имени Годерзи. Тот передал ему мобильный телефон, он осмотрел его, после чего передал ему денежные средства в размере 79 000 рублей, из которых 4 000 рублей были купюрами номиналом 1000 и 500 рублей реальные, а остальные 75 000 рублей были купюрами номиналом по 5 000 рублей, которые были поддельные и которые он ранее приобрел посредством сети интернет. Мужчина пересчитал денежные средства, а он забрал мобильный телефон и направился домой. (л.д. 153-156)
- заявлением Ц, в котором он просит провести проверку и принять меры в соответствии с законодательством РФ по факту приобретения у него принадлежащего ему мобильного телефона поддельными денежными средствами. (л.д. 3)
- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в помещении ОП № УМВД России по ... свидетеля Ц были изъяты 15 купюр достоинством 5 000 рублей, 3 купюры достоинством 1 000 рублей и 2 купюры достоинством 500 рублей. (л.д. 7-11)
- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого, с участием свидетеля Ц был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ..., где ФИО1 передал Ц поддельные купюры. (л.д. 12-17)
- заключением эксперта № от ..., из выводов которого следует, что денежные билеты в количестве 15 штук достоинством 5000 рублей, образца 1997 года, модификации 2010 года, серийные номера № не являются продукцией фабрики Гознак. Денежные билеты в количестве 3 штук номиналом 1000 рублей образца 1997 серия модификации 2010 года, серийные номера: №, и денежные билеты в количестве 2 штук номиналом 500 рублей образца 1997 серия серийные номера: №, являются продукцией фабрики Гознак. (л.д. 24-26)
- заключением эксперта № от ..., из выводов которого следует, что Изображения числа «5000» в правой части билетов, выполненные микроотверстиями, в представленных на экспертизу денежных билетах Банка России, номиналом 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года серийные номера №, нанесены при помощи одного устройства. (л.д. 44-48)
- протоколом осмотра предметов и документов от ..., в ходе которого были осмотрены 5 банкнот купюрами 1 000 рублей в количестве 3 банкнот с серийными номерами № 500 рублей в количестве 2 банкнот с серийными номерами № (л.д. 51-54)
- протоколом выемки от ..., в ходе которой у свидетеля Л был изъят мобильный телефон марки № в корпусе синего цвета объёмом памяти 256 гб, IMEI: №. (л.д. 104-109)
- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрен изъятый в ходе производства выемки у свидетеля Л мобильный телефон марки № в корпусе синего цвета объёмом памяти 256 гб, IMEI: № (л.д.110-112)
- протоколом осмотра предметов и документов от ..., в ходе которого были осмотрены денежные билеты достоинством 5 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: ... у Ц (л.д. 127-136)
- протоколом предъявления лица для опознания от ..., в ходе которого Ц, среди прочих опознаваемых, опознал ФИО1, как лицо, которое приобрело у него мобильный телефон за поддельные денежные средства в сумме 79000 рублей. (л.д. 141-144)
- протоколом проверки показания на месте от ..., в ходе которой ФИО1, в присутствии защитника и двух понятых указал на место, где он приобрел 15 поддельных купюр достоинством 5 000 рублей - лесополоса, расположенная вблизи старой дороги в направлении ..., координаты места № (л.д.157-162)
Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, заключениями проведенных по делу экспертиз, иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.
Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.
Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины в содеянном подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 186 УК РФ – незаконное хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, который не судим на момент совершения преступления, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Установив наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, при определении размера наказания руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных.
С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении ФИО1, в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, поскольку данные о личности подсудимого, его поведение, социальное и семейное окружение, не свидетельствуют о том, что подсудимый склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, впоследствии отменить.
Вещественные доказательства по делу: денежные билеты, достоинством 5 000 рублей, указанные в постановлении следователя (л.д. 137, 138) – хранить в материалах уголовного дела; денежные билеты достоинством 1 000 рублей в количестве 3 банкнот, 500 рублей в количестве 2 банкнот; мобильный телефон марки № в корпусе синего цвета объёмом памяти 256 гб, IMEI: № – считать возвращенными по принадлежности Ц
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий: