Дело 2-3169/2023
УИД 36RS0004-01-2023-003195-87
Строка 2.205 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года г.Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Федоровой Д.Г.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,
установил:
истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.05.2016 года ПАО Сбербанк выдало ФИО2 на основании заключенного кредитного договора <***> сумму в размере 118 351,23 руб. на срок 60 месяцев, под 21,35 % годовых.
В соответствие с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по согласованному графику платежей.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору, однако внесение денежных средств в счет погашения задолженности ответчиками не производилось, что привело к возникновению задолженности.
По состоянию на 11.04.2023 года включительно у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 81 265,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49 643,55 руб.; просроченные проценты – 31 622,29 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила об их удовлетворении. Также, дала пояснения по заявлению ответчика о применении срока исковой давности, указав, что по кредитному договору от 18.05.2016 года была произведена реструктуризация долга 01.03.2018 года. С 25.02.2021 года ответчик вновь перестала вносить обязательные ежемесячные платежи, в связи с чем, банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, а также направлял досудебное требование.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Ранее, в судебных заседаниях заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд. Также, в ходе рассмотрения дела меняла свою позицию, относительно заключения кредитного договора, поясняя, что не заключала кредитный договор, однако при последующих пояснениях указала, что кредитный договор <***> заключала.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи, представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, обозрев оригинал кредитного досье, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заявления-анкеты (л.д.22-25) 18.05.2016 года между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> сумму 118 351,23 руб. (п.1 Договора) (л.д.20-21-Индивидуальные условия).
Из п.2 Договора следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата – по истечении 60 месяцев.
В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, а именно, в размере 21,35 % (п.4 Индивидуальных условий).
Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета ответчика или третьего лица, открытого у Кредитора (п.8.Договора) (л.д.26-30—Общие условия).
Таким образом, заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по согласованному графику платежей.
Из представленных истцом доказательств следует, что во исполнение заключенного договора, ответчику были перечислены денежные средства в размере 118 351,23 руб.
Однако, должник нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, сторонами была произведена реструктуризация долга истца, что следует из дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2018 года.
Из указанного дополнительного соглашения усматривается, что по состоянию на 01.03.2018 года ФИО2 имеет задолженность по спорному кредитному договору в размере 94 073,85 руб., которую признает (пп.1.1 Дополнительного соглашения).
Срок возврата кредита увеличен и составляет 66 месяцев (пп.1.2.1 Дополнительного соглашения).
Кредитор предоставляет Заемщику отсрочку в погашении основного долга и процентов (пп.1.2.2, 1.2.3 Дополнительного соглашения).
Также, сторонами согласован новый график платежей от 01.03.2018 года.
Однако должник вновь нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
При этом должник, получив судебный приказ, подал возражения о его отмене и определением мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 16.11.2022 года судебный приказ от 27.12.2021 года отменен (л.д.31,32).
В последующем, направлял требования о досрочном возврате кредита от 10.03.2023 года (л.д.34,35), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчик располагал сведениями о том, что банк имел намерение взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 18.05.2016 года.
Таким образом, по состоянию на 11.04.2023 года включительно у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 81 265,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49 643,55 руб.; просроченные проценты – 31 622,29 руб.
В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в силу содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
В связи с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами Кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.
Представленный Банком расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, платежному поручению, тарифам и действующему законодательству (л.д.7-17).
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.
Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела, является арифметически правильным, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 81 265,84 руб.
Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений части 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Заключенный договор не устанавливал определенной пресекательной даты возврата денежных средств, срок начала течения исковой давности следует исчислять с момента досрочного востребования банком задолженности.
Кредитный договор заключен 18.05.2016 года, реструктуризация долга произведена 01.03.2018 года.
Из дополнительного соглашения от 01.03.2018 года усматривается, следующее: увеличен срок кредита на 6 месяцев, общий срок кредита теперь 66 месяцев; произведена полностью отсрочка по оплате основного долга на 6 месяцев; в течение 6 месяцев произведена оплата только 60% от суммы начисленных процентов, т.е. в течение 6 месяцев заемщик оплачивал только 60 % от суммы процентов (по графику 5 703,46 руб.).
Поскольку реструктуризация задолженности, по сути, является изменением условий кредитного договора, а также составление нового графика платежей.
Таким образом, после подписания сторонами дополнительного соглашения, срок окончания кредитного договора составляет 18.11.2021 года.
Как следует из представленных расчетов на просроченную задолженность ответчик вышел с 25.02.2021 года, последние платежи - 01.07.2022 в размере 49,26 руб. и 22.07.2022 в размере 2.77 руб.
Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 27.12.2021 года.
Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита 10.03.2023 года, в котором указано о возврате суммы долга не позднее 10.04.2023 года.
Таким образом, поскольку стороны, изменили срок исполнения кредитного обязательства, в связи с чем, срок исковой давности истекает в феврале 2024 года.
Банк обратился в суд с настоящим иском 05.05.2023 года, т.е. в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного, и с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 637,98 руб.(л.д.6,33).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Уроженец: <данные изъяты>, Паспорт: №, Выдан: <данные изъяты>, Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 18.05.2016 в сумме 81 265,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49 643,55 руб.; просроченные проценты – 31 622,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 637,98 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья И.В. Гринберг
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года