УИД: 66RS0057-01 -2025-000281 -64
№ 2а-426/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Талица 07 апреля 2025 г.
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при секретаре Клюкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 426/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Талицкого муниципального округа о признании права на получение письменного ответа по обращению, обязании рассмотреть обращение по существу вопросов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Администрации Талицкого муниципального округа, выразившихся в неразрешении по существу вопросов, содержащихся в ее обращении, признании права на получение письменного ответа по обращению, обязании рассмотреть обращение по существу вопросов.
В обоснование административного иска ФИО1 указала, что
направила электронное обращение № 461/9-24 на имя главы Администрации Талицкого городского округа Свердловской области, которое зарегистрировано. Данное обращение было рассмотрено в Администрации Талицкого городского округа Свердловской области, что подтверждается ответом от 14.10.2024 №з, подписанным и.о. Главы Талицкого городского округа Свердловской области ФИО2
Получив данный ответ, административный истец пришла к выводу, что её обращение от 10.10.2024 исх.№ было рассмотрено без соблюдения требований п. 1 ч. 1 ст. 10, ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), поскольку не было обеспечено его объективное и всестороннее рассмотрение, не был осуществлён контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений. К такому выводу ФИО1 пришла в связи с тем, что в направленном ей ответе Администрации Талицкого городского округа отсутствовали сведения о том, каким образом был разрешён вопрос об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» (далее - ОД «ОГР «Источник Власти») и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население. Кроме того, в ответе отсутствуют сведения о перенаправлении обращения в указанной
части в иной орган в соответствии с компетенцией. Административный истец полагает, в данной части ее обращение было рассмотрено без учёта требования п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, что в свою очередь воспрепятствовало реализации ею права, гарантированного п. 3 ст. 5 названного Федерального закона.
Кроме того, ФИО1 ссылается, что в ответе административного ответчика от 14.10.2024 №з указано на невозможность направления средств бюджета на финансирование указанных ею в обращении расходов, хотя такого вопроса в своем обращении от 10.10.2024 исх. № она не ставила. В свою очередь вопрос о готовности оказывать поддержку деятельности ОД ОГР «Источник Власти» в части подготовки волонтёров и их обучения не рассмотрен.
В связи с чем полагает, что Администрацией Талицкого муниципального округа нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, установленный Федеральным законом № 59-ФЗ, в связи с чем просит обязать административного ответчика рассмотреть содержащиеся в обращении ФИО1 доводы в полном объеме и признать за административным истцом право на получение письменного ответа по существу вопросов:
об ознакомлении с деятельностью ОД ОГР «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население;
о готовности оказывать поддержку деятельности ОД ОГР «Источник Власти» в части подготовки волонтёров и их обучения.
Определением Талицкого районного суда Свердловской области от 04 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 и ее представителя ФИО3 об обеспечении их участия в судебном заседании по делу путем использования веб-конференции или видеоконференц-связи отказано ввиду отсутствия у принимающей стороны на базе Люблинского районного суда г. Москвы технической возможности в назначенное время.
В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.
Представитель административного ответчика Администрации Талицкого муниципального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия для этого оснований.
Заинтересованное лицо прокурор Талицкого района Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела с его участием не настаивал. В возражениях на исковое требование старший помощник прокурора Талицкого района Свердловской области возражала против удовлетворения этих требований, приводя доводы о соблюдении Администрацией Талицкого муниципального округа требований Федерального закона № 59-ФЗ.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 33 Конституции РФ гражданам Российской Федерации предоставлено право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления предусмотрено.
При этом решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46 Конституции РФ).
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы
административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.
Право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные, муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложены осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам предусмотрено частью 1 статьи 2 названного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Из материалов административного дела следует, что 10.10.2024 ФИО1 направила в Администрацию Талицкого муниципального округа электронное обращение исх.№, в котором просила предоставить ей сведения обо всех общественных объединениях и сообществах граждан, осуществляющих такую деятельность на территории Талицкого муниципального округа; ознакомиться с деятельностью ОД ОГР «Источник Власти» и информировать местное население о деятельности этого общественного объединения; проинформировать Разумную С.А. о
готовности оказывать поддержку деятельности ОД ОГР «Источник Власти» в части подготовки волонтёров и их обучении.
На это обращение Администрацией Талицкого муниципального округа в адрес ФИО1 направлен ответ от 14.10.2024 №з, из которого следует, что информация об общественных организациях, осуществляющих деятельность на территории Талицкого городского округа размещена в открытом доступе на сайте администрации названного городского округа в разделе «Общество». При этом указано, что поскольку исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ и направлено на решение вопросов местного значения, определенных Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», то указанные средства не могут быть направлены на финансирование расходов, в том числе связанных с подготовкой и обучением волонтёров ОД ОГР «Источник Власти».
Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу части 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Ответ на обращение ФИО1 подписан исполняющим обязанности главы Талицкого городского округа ФИО2 в пределах его компетенции. Вопросы, которые в своем обращении поставила административный истец перед органом местного самоуправления, рассмотрены, на них дан исчерпывающий ответ (л.д. 49).
Не согласившись с содержанием данного ответа, полученного в пределах срока, установленного статьей 12 Федерального закона № 59, административный истец обжаловала его в прокуратуру Талицкого района Свердловской области.
Из ответа прокурора Талицкого района Свердловской области от
(л.д. 51) на обращение ФИО1 следует, что нарушений требований Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении ее обращения должностным лицом органа местного самоуправления не установлено.
При этом заместителем прокурора Талицкого района Свердловской области по результатам рассмотрения материала проверки по обращению ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 28.1, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Администрации Талицкого городского округа на
основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное определение в установленном законом порядке ФИО1 не обжаловалось и вступило в силу.
Полагая свои права нарушенными ФИО1 обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Предметом оспаривания в настоящем административном деле являются действия административного ответчика, выразившиеся в неразрешении по существу вопросов, содержащихся в ее обращении.
Проанализировав в совокупности представленные доказательства, результаты проведенной прокуратурой Талицкого района Свердловской области проверки по обращению ФИО1, копию ответа Администрации Талицкого муниципального округа от 14.10.2024, суд приходит к выводу о том, что право административного истца на получение ответа на обращение нарушено не было.
Факт получения ФИО1 ответа на свое обращение из администрации Талицкого муниципального округа ей не оспаривается.
Вместе с тем, несогласие с содержанием полученного ответа не свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения административного истца.
Доводы ФИО1 о неполучении ответа на жалобу, поданную в прокуратуру Талицкого района Свердловской области в связи с нарушением должностными лицами органа местного самоуправления требований пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ в связи с рассмотрение ее обращения от 10.10.2024 исх.№, правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку предметом самостоятельного обжалования не являются.
Из представленных прокуратурой Талицкого района по запросу суда сведений видно, что ответ на обращение ФИО1 направлен ей
в 18:23 на тот же электронный почтовый ящик, с которого поступила указанная жалоба - svetlana.razunmay@mail.ru.
Поскольку в судебное заседание не представлено доказательств ненаправления Администрацией Талицкого муниципального района ответа на электронное обращение ФИО1 от 10.10.2024, а также неразрешении поставленных административным истцом в обращении вопросов, то следует признать, что не установлен факт бездействия со стороны Администрации Талицкого муниципального района.
Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Талицкого муниципального округа о признании права на получение письменного ответа в рамках обращения, обязании рассмотреть обращение по существу вопросов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.
Судья В.С. Ставров