УИД 26RS0035-01-2025-004091-15

Дело № 2 - 2547/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 25 сентября 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Локтионове В.В.,

с участием: представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8,

ответчика ФИО1, представителя ответчика по ордеру, адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об обязании ФИО1 выплатить ФИО2 денежные средства, как наследственное имущество, в размере 84067 рублей в счёт ? доли стоимости мебели,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании выплатить ФИО2 денежные средства, как наследственное имущество, в размере 84067 рублей в счёт ? доли стоимости мебели. В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который приходился ФИО2, ФИО4 - отцом, и тестем Ответчику. После смерти открылось наследство, состоящее из недвижимости: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее - Недвижимость). В наследство вышеуказанные наследники вступили. В недвижимости располагалась мебель (спальня и угловой диван) (далее - мебель). Также в наследное имущество входили денежные средства на счету наследодателя. Однако, вышеуказанная мебель, являющаяся совместным (наследным) имуществом, была самовольно и незаконно вывезена Ответчиком. Стоимость имущества, согласно прилагаемой справки 168135 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обзательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Устранение препятствий в пользовании имуществом достигается посредством негаторного иска, такого рода иск представляет собой иск собственника, не утрачивающего владения своей вещью, но встречающего какие-либо помехи или стеснения в пользовании своей вещью, в осуществлении своего вещного права.

В соответствии с п.п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Однако, по смыслу абз. 3 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика. Прямого указания на это в законе нет, однако, согласно абз.3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.

Более того, что какого-либо договора на отчуждение, принадлежащего ему наследного имущества он не заключал, также и намерений на отчуждение не имел.

Указанное исковое заявление относится к категории не имущественного спора и соответственно не подлежит оценке, так как требования исходят из требований восстановления нарушенного права, а не признании права либо или компенсации какого-либо ущерба.

На основании вышеизложенного, просит суд обязать ФИО1 выплатить ему денежные средства, как наследственное имущество, в размере 84067 рублей в счёт ? доли стоимости мебели.

Истец ФИО2 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и дате судебного заседания.

Представитель истца ФИО8 просил удовлетворить исковые требования истца и обязать ФИО1 выплатить истцу денежные средства в размере 84067 рублей в счёт ? стоимости мебели.

Ответчик ФИО1 и её представитель, адвокат ФИО9 возражали против удовлетворения требований ФИО2, просили применить срок исковой давности, отказать в исковых требованиях в полном объёме, представили суду письменные возражения.

Суд, учитывая мнение сторон, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО3, который приходился ФИО2 и ФИО4 отцом и тестем ответчику. После смерти открылось наследство, состоящее из недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В наследство наследники вступили. В квартире располагалась мебель (спальня и угловой диван).

Согласно прилагаемой к исковому заявлению справке об оценке имущества, предоставленной истцом, произведена оценка мебели: шкаф для одежды «Амелия», стоимость 46334 рубля; тумба «Амелия», стоимость 22882 рубля; прикроватная тумба «Амелия», стоимость 9417 рублей; кровать «Амелия», стоить 24340 рублей; диван угловой «Илинда», стоимость 55744 рубля, общая стоимость мебели составляет 168135 рублей.

Согласно, представленному стороной ответчика Предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2, ФИО4 и ФИО5 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны заключили договор купли-продажи недвижимости, состоящей из квартиры, общей площадью 30.1 кв.м. принадлежащей продавцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве каждому на основании решения Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Недвижимость расположена по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1.6 договора продавцы обязуются на момент передачи ключей оставить в квартире: диван-3 шт.; кухонный гарнитур; стол обеденный; тумбочка под телевизор; газовая плита. Согласно указанному договору, другая мебель в квартире не оставлена.

Ответчик обратился к суду с заявлением о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из искового заявления ФИО2 следует, что истец знал о нарушении его прав с момента продажи квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, более 3 лет, так как в предварительном договоре купли-продажи стоит его подпись.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании ФИО1 выплатить ФИО2 денежные средства, как наследственное имущество, в размере 84067 рублей в счёт ? доли стоимости мебели, в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании ФИО1 выплатить ФИО2 денежные средства, как наследственное имущество, в размере 84067 рублей в счёт ? доли стоимости мебели, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.Г. Марьев