Дело № 1-417/2023
25RS0003-01-2023-002298-02
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года г. Владивосток
Первореченский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего – судьи Хренкова О.В.,
при секретаре судебного заседания Андрицовой К.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Брухтей О.С.,
защитника – адвоката Богушевской В.Н.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к беседке, используемой как иное хранилище, расположенной по адресу: <адрес> «А», где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь и прошел внутрь беседки, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: газовую печку – инфракрасный обогреватель марки «<данные изъяты>» BIGH-55 (4.2 кВт) стоимостью 8000 рублей; портативную блютузную колонку стоимостью 8500 рублей; циркулярную пилу марки «<данные изъяты> С» мощностью 1400 Вт стоимостью 4 929 рублей; сварочный аппарат (паяльник для труб) марки «<данные изъяты> СПТ 1500» в кейсе стоимостью 4 099 рублей; углошлифовальную машинку (турбинку) марки «<данные изъяты>» стоимостью 3100 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 28 628 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Богушевская В.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, поддержал заявленный гражданский иск в невозмещенной части на сумму 20628 рублей.
Государственный обвинитель также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья в <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно.
Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 является несудимым, выразил намерение трудиться, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 20628 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, в который осужденный в соответствии с частью 3 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации подлежит направлению под конвоем.
В соответствии с частью 2 статьи 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации зачесть в срок принудительных работ время следования ФИО1 в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного преступлением ущерба в размере 20628 рублей.
Вещественные доказательства:
компакт-диск с видезаписью – хранить при уголовном деле;
газовую печку марки «<данные изъяты>» – оставить у законного владельца ФИО2
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.В. Хренков