Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025

Дело №

25RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Колий Т.П., при составлении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 72 319,50 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в заочном порядке. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в свое отсутствие в суд не направлял. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, и Toyota Prius, государственный регистрационный № последнему в результате ДТП причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП ФИО3, являясь водителем транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный №, нарушил Правила дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности СПАО «Ингосстрах» на транспортное средство виновника ДТП, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен водитель ФИО3

По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в части возмещения вреда, страховой компании пострадавшего транспортного средству, в размере 72 319,50 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – ФЗ «Об ОСАГО»), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании ч.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ФИО2, являясь собственником транспортного средства Toyota Prius, при заключении договора предоставил истцу недостоверные сведения о цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В страховом полисе № цель использования транспортного средства указана как личная, тогда как транспортное средство значилось в реестре такси.

Согласно сведениям сайта https://mos.ru/, на транспортное средство Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, действует лицензия на осуществление деятельности такси с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со статусом действующее на настоящее время, т.е. на момент заключения договора страхования и на момент ДТП разрешение являлось действующим.

Признание указанного ДТП страховым случаем, а также размер страховой выплаты не оспорен ответчиком.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, приведенные истцом основания иска, не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 72 319,50 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 угли о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в размере 72 319,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий