РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2023 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3947/2023 по иску ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» об обязании прекратить обработку персональных данных, признании договора займа незаключенным, об исключении записи из о займе из бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании договора №УФ-910/2694725 от 23.12.2022 г. незаключенным, обязании ответчика исключить запись о займе, оформленном на фио, из Бюро кредитных историй БКИ адрес, ООО «БКИ СБ», адрес, обязании ответчика прекратить обработку персональных данных ФИО1, исключить их из системы, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя требования тем, что 08.02.2023 г. истец получила звонок с требованием вернуть долг. Звонок сопровождался психологическим давлением и угрозами в случае невозврата долга физическим решением вопроса по месту непосредственного проживания (назывался точный адрес проживания) истца. В тот же день на телефон поступило сообщение в мессенджер Whats App с требованием вернуть долг в размере сумма В этот же день истец направила запросы в БКИ адрес, ООО «БКИ СБ», адрес, с целью проверки своей кредитной истории. В рамках которой, истец выяснила, что на ней числится задолженность, возникшая из договора потребительского займа № УФ-910/2694725 от 23.12.2022 г. в размере сумма, в соответствии с которым ответчик выдал денежный микрозайм истцу. Указанные персональные данные в кредитной истории являются недостоверными и истцу не принадлежат, а именно адрес регистрации (указан адрес адрес), мобильный телефон (указан + 79298214211) и адрес электронной почты: SiberianWar@mail.ru. 09.02.2023 г. Истец подала заявление в ОМВД России по адрес заявление на расследование органами МВД противоправных действий неустановленных лиц по факту оформления микрозайма с использованием персональных данных истца. Данный договор займа заключался в письменной форме и подписан посредством подписи с использованием аналога собственноручной подписи в виде направления СМС-кода на номер мобильного телефона. Никаких соглашений об использовании АСП истец не заключал ни в письменной, ни в иной форме, к его (соглашения) условиям в каком-либо виде не присоединялся. В связи с тем, что истец своего согласия на обработку ответчиком своих персональных данных не давал, никакого договора займа не заключал, договор не подписывал, денежные средства не получал, профиль истца на портале Госуслуги был взломан, истец обращается в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.02.2023 г. истец получила звонок с требованием вернуть долг. Звонок сопровождался психологическим давлением и угрозами в случае невозврата долга физическим решением вопроса по месту непосредственного проживания (назывался точный адрес проживания) истца. В тот же день на телефон поступило сообщение в мессенджер Whats App с требованием вернуть долг в размере сумма В этот же день истец направила запросы в БКИ адрес, ООО «БКИ СБ», адрес, с целью проверки своей кредитной истории. В рамках которой, истец выяснила, что на ней числится задолженность, возникшая из договора потребительского займа № УФ-910/2694725 от 23.12.2022 г. в размере сумма, в соответствии с которым ответчик выдал денежный микрозайм истцу. Указанные персональные данные в кредитной истории являются недостоверными и истцу не принадлежат, а именно адрес регистрации (указан адрес адрес), мобильный телефон (указан + 79298214211) и адрес электронной почты: SiberianWar@mail.ru. 09.02.2023 г.

Истец подала заявление в ОМВД России по адрес заявление на расследование органами МВД противоправных действий неустановленных лиц по факту оформления микрозайма с использованием персональных данных истца. Данный договор займа заключался в письменной форме и подписан посредством подписи с использованием аналога собственноручной подписи в виде направления СМС-кода на номер мобильного телефона. Никаких соглашений об использовании АСП истец не заключал ни в письменной, ни в иной форме, к его (соглашения) условиям в каком-либо виде не присоединялся.

Как следует из материалов дела, заявка на выдачу займа была получена и оформлена онлайн. При оформлении Договора на сайте https://oneclickmoney.ru/ личность истца была подтверждена через портал Госуслуги с использованием ЕСИА.

Истец в своем профиле на сайте Госуслуги увидела, что, 23.12.2022 г. в 10:17 был осуществлен вход в профиль Госуслуги с целью подтверждения идентификации личности, истец узнала, что на ее имя действительно оформлен микрозайм путем взлома личного профиля истца на сайте Госуслуги.

Вход в профиль Госуслуг от имени истца осуществлен с IР-адреса 188.242.28.107 в 10:17:29 23.12.2023 г. Данный IР-адреса находится в адрес, на дату оформления займа истец находилась в адрес.

Также установлено, что при формировании заявки на онлай-займ по Договору заемщик сообщил свои контактные данные:

- телефонный (мобильный) номер: +7 9298214211,

- Банковская карта - № 220070******8790.

Согласно сведениям, взятым из официального сайта НИИР www.niir.ru (ФГУП «Научный исследовательский институт радио»), номер телефона телефон принадлежит оператору связи - ПАО «Мегафон» регион телефонного номера - адрес.

Истец проживает в ином, значительно территориально отдаленном регионе - в адрес и в адрес никогда не был и не находился на дату заключения Договора.

Банковский идентификационный номер (далее - БИН) - это хранилище информации, которые помогают узнать об условиях эмиссии и издателя платежного средства.

Проидентифицировать банковскую карту позволит последовательность цифр, нанесенная на ее лицевую сторону.

Согласно сведениям, взятым из сети Интернет, БИН позволяет узнать следующие характеристики банковской карты, на которую Ответчиком был зачислен займ, № 220070******8790:

- платежная система - МИР;

- наименование организации-эмитента - адрес Банк»;

- страна, выпустившая карту - Россия;

- разновидность карты (кредитная/дебетовая) - дебетовая;

- класс карты (Electroп, Classic, Platinum или Gold) - Premiшn.

Истец предоставляет в материалы дела справку из адрес Банк»; о имеющихся у него картах, подтверждающую, что Истец не является владельцем банковской карты № 220070******8790.

Справка, выданная ООО «Микрокредитной компании универсального финансирования» компанией ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» с подтверждением перевода денежных средств на имя истца, не является подтверждением получения займа истцом, а свидетельствует лишь о том, что платеж от ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» совершен с помощью процессингового центра на номер карты 220070******8790.

Путем переговоров с адрес Банк» следует, что неустановленными лицами была оформлена банковская дебетовая карта Тинькофф Junjor (Детская карта) с указанием Фамилии Имени Отчества Истца, но с неверным указанием даты рождения Истца. Данная карта оформляется родителем своему несовершеннолетнему ребенку без предъявления банку каких-либо удостоверяющих личность документов ребенка, карта Tinkoff Jнпior всегда привязана к счету родителя. Сотрудники банка подтвердили, что при оформлении данной карты клиент «Тинькофф Банка» может указать любую фамилию имя отчество ребенка без соответствующей проверки. Выдается данная карта родителю по предъявлению паспорта, но без предъявления свидетельства рождения ребенка, на которого оформлена данная карта. Работает Tinkoff Junior так же, как и обычная дебетовая карта ей можно расплачиваться в магазинах и на сайтах, снимать и переводить с нее деньги, оплачивать услуги в личном кабинете.

В связи с данным обстоятельством у процессингового центра при перечислении денежных средств по договору займа не возникло сомнений в получении перевода именно заемщиком, так как при пополнении баланса карты указывается имя владельца карты, то есть Фамилия Имя Отчество истца.

Утверждение Ответчика о том, что денежные средства в размере сумма были перечислены истцу на банковскую карту адрес Банк» (маска карты 220070******8790) не может быть принято, поскольку опровергается представленной адрес Банк» информацией, в соответствии с которой на имя истца не оформлена карта с указанным номером (справка прилагается). Значит Истец не получал суммы займа.

Таким образом, Ответчик перечислил денежные средства в размере сумма на банковскую карту № 220070******8790, но при этом не предоставлено доказательств перечисления денежных средств именно истцу.

Номер телефона, посредством которого было подтверждено согласие на получение займа истцу не принадлежит, IP - адрес электронного устройства, с которого был совершен вход во взломанный профиль истца на портале Госуслуги, также истцу не принадлежит, банковская карта и счет, на который ответчиком были перечислены денежные средства, не является счетом и картой истца.

Денежные средства были зачислены на счет иного лица, который использовал персональные данные истца в сети «Интернет».

В соответствии с абзацем 2 пункта l статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. l ст. 812 ГК РФ. заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Ответчик, перечисляя займ на карту, не принадлежащую заемщику, действует на свой риск, т.к. факт передачи денежных средств заемщику по договору займа является признаком его заключенности и, в соответствии со ст.8 1 2 ГК РФ, договор займа может быть оспорен по безденежности.

Таким образом, денежные средства по договору займа истец не получил, денежные средства были зачислены на счет иного лица, который использовал персональные данные истца в сети «Интернет», в связи с чем договор займа является незаключенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 20l5 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, именно ответчик, который указывает на заключение Договора займа должен доказать факт заключения договора - факт передачи истцу денежных средств.

Только после того, как ответчик представит такие доказательства, истец должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам.

Между тем, в нарушение указанных правовых норм ответчик не представил доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств по Договору займа и принятие их истцом.

В соответствии п. l ст. 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Таким образом, согласно действующего законодательного, источником формирования кредитной истории является ответчик.

Часты 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

При указанных обстоятельствах, при установлении факта отсутствия у Истца кредитных обязательств, Ответчик должен направить соответствующие сведения в Бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории.

Спорный договор займа между сторонами не заключался, соответственно, в рамках заключения договора займа истец не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об обработке последним персональных данных истца.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. l ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Истцу был причинен моральный ущерб в виде нравственных страданий, выраженных в состоянии тревоги и беспокойства, бессонницы, невозможности работать и вести домашнее хозяйство, последовавших после того, как истец узнал о том, что на ее имя был взят микрозайм.

В соответствии с ч. 9 ст. 1 52 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением таких сведений неограниченному кругу лиц.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой признать договор микрозайма незаключенным, прекратить неправомерную обработку персональных данных, направить информацию об исключении сведений в отношении истца обязательств по договору займа в адрес адрес, ООО «БКИ СБ», адрес. На что был получен ответ от ответчика об отказе.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно руководствовался положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ, устанавливающими, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нарушенных прав истца, его личность, а также объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда сумма Заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма суд находит явно несоразмерными причиненному вреду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» об обязании прекратить обработку персональных данных, признании договора займа незаключенным, об исключении записи из о займе из бюро кредитных историй – удовлетворить частично.

Признать договор №УФ-910/2694725 от 23.12.2022 г. незаключенным.

Обязать ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» исключить запись о займе, оформленном на фио из Бюро кредитных историй БКИ адрес, ООО «БКИ СБ», адрес.

Обязать ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» прекратить обработку персональных данных ФИО1, исключить их из системы.

Взыскать с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении иска в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.06.2023.

Судья А.А. Голубкова