Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2022-008373-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4911/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, как наследнику ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.10.2020 между ним и ФИО2 был заключён кредитный договор № ..., по которому заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 157 000 руб. сроком на 27 мес. под 19,9% годовых. Однако в настоящее время контрагентом обязательства о возврате кредита не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не оплачиваются, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по нему в размере 191 747,45 руб., а также расходы по уплате суммы госпошлины в размере 11 034,95 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, об уважительных причинах неявки суду не сообщала.

Учитывая надлежащее извещение сторон, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ и пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, достаточности и относимости по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 157 000 рублей на срок 27 месяцев под 19,9% годовых на цели личного потребления, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 7 260,72 руб. (л.д. 20).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В соответствии с кредитным предложением, заёмщик путём подписания договора и активации кредитной карты подтверждает согласие с Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

27.11.2020 заёмщик ФИО2 умер (л.д. 18).

Согласно ответу от нотариуса адрес ФИО4 от 01.07.2022 за исх. № 2075 по материал наследственного дела № 12/2021, открытого к имуществу умершего ФИО2, установлено, что наследником заёмщика, принявшим наследство по всем основаниям, является его супруга ФИО5 (л.д. 63-72).

В состав наследственного имущества входят:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровая стоимость объекта недвижимости: 9 749 298,48 руб.;

- легковой автомобиль марка автомобиля, 2020 г.в., ПТС: 1643 01012306508, г.р.з. Х092АА797, рыночная стоимость: 615 000 руб.;

- денежные средства и вклады, открытых на счетах наследодателя в адрес и ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами, компенсациями и индексациями.

10.04.2022 банк направил претензию кредитора в адрес ответчика (л.д. 43), 26.05.2022 банк направил претензию кредитора в адрес нотариуса ФИО4 (л.д. 42, 45), которая наследником исполнена не была.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён эмиссионный контракт, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств истец согласно выписке по счёту выполнил, однако наследодатель денежные средства в установленный договором срок не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 191 747,45 руб., включающий в себя просроченный основной долг в размере 152 385,55 руб., начисленные проценты в размере 39 361,90 руб. Расчёт задолженности проверен судом, произведён верно (л.д. 46-54).

Поскольку ответчик, как наследник заёмщика, не исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 05.10.2020, а доказательств обратного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, то суд, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, – взыскивает с ответчика в пользу истца 191 747,45 руб., т.к. сумма долга не превышает стоимости наследства, и расторгает кредитный договор <***> от 05.10.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 034,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 05.10.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 05.10.2020 в размере 191 747,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 034,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Уткина О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2022 г.