дело № 2-4162/2025

50RS0048-01-2025-004355-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 31 октября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Залюкова И.М., при секретаре Казаковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 об обязании исполнить обязательства по договору ОСАГО, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании исполнить обязательства по договору ОСАГО, взыскании судебных расходов.

Свои требования обосновывают тем, что договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правилами обязательного страхования, и является публичным.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования ОСАГО (полис серии XXX №). ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление на выплату страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут в <адрес>, в районе <адрес>, с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением ФИО2 Заявление с приложенными документами было направлено в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС Opel Astra, государственный регистрационный номер № было осмотрено представителем страховщика. При выдаче направления на СТОА страховщику следует руководствоваться адресом места регистрации потерпевшего, а также местом ДТП. Согласно имеющимся в материалах выплатного дела документам ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по адресу: <адрес>, в райoне <адрес>. Согласно сведениям с официального сайта ПАО СК «Росгосстрах» у страховщика в пределах 50 километров от места ДТП, для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, со СТОА ООО «АвтоР» (<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ЕГПУ ФИО2 было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «АвтоР» (<адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на адрес, указанный ответчиком собственноручно в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направлено письмо №/А, в котором заявитель был уведомлен о том, что страховщиком организован восстановительный ремонт ТС Opel Astra, государственный регистрационный номер № (за исключением повреждений обивки левой двери, полученных не при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) на СТОА ООО «АвтоР». К настоящему письму было приложено направление на ремонт на СТОА ООО «Авторай-Контур», которое также было продублировано на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно было направлено письмо с текстом аналогичного содержания, уведомляющее о необходимости предоставления ТС на ремонт на СТОА ООО «АвтоР». Представленными материалами выплатного дела подтверждается, что ФИО2 был надлежащим образом уведомлен истцом о необходимости предоставления транспортного средства для проведения ремонта. Однако ответчик отказался предоставить ТС на СТОА для организации и осуществления восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Opel Astra. Между тем обязательства страховщика по организации и проведению ремонта в рамках договора ОСАГО согласно Федеральному закону № 40-ФЗ не могут быть исполнены без предоставления транспортного средства заявителем. Ответчик ФИО2 своим бездействием, выраженном в не представлении транспортного средства Opel Astra страховщику, в нарушение предписаний законодательства (уклонением от исполнения обязательства) фактически лишает страховщика возможности провести ремонт.

Просят суд, признать бездействие ФИО2, выраженное в не предоставлении транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный номер № страховщику ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) для организации и проведении ремонта, незаконным. Обязать ФИО2 предоставить ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль Opel Astra, VIN №, государственный регистрационный номер № для организации и проведения ремонта в рамках договора ОСАГО. Признать исполненным в полном объеме обязательство ПАО СК «Росгосстрах» по организации проведения транспортного средства Opel Astra, VIN №, государственный регистрационный номер № по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут в <адрес>, в районе <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечены ФИО1, ООО «АвтоР», ООО «Авторай-Контур», ООО «СК «Согласие».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Уточнила, что поскольку на момент рассмотрения искового заявления автомобиль ответчика отремонтирован, исковые требования в части обязания ФИО2 предоставить ПАО СК «Росгосстрах» ТС Opel Astra, для организации и проведения ремонта в рамках договора ОСАГО не поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, представил возражения по делу. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: доводы представителя страховщика о том, что он отказался от ремонта и отказался представить автомобиль на СТО - несостоятельны, он таких заявлений не давал и не подписывал отказ от ремонта автомобиля на СТО. Также голословны и доводы страховщика об исполнении своих обязательств в полном объеме, поскольку автомобиль был отремонтирован с нарушением норм действующего законодательства. Автомобиль предоставлялся страховщику, и страховщик произвел осмотр автомобиля. Он неоднократно приезжал на СТО по направлению страховщика, однако СТО не принимало автомобиль в ремонт. Необоснованны требования истца об обязании представить автомобиль в ПАО СК «Росгосстрах» для организации ремонта. Автомобиль был представлен, в настоящее время автомобиль восстановлен ремонтом по направлению страховщика, но с нарушением закона и технологии ремонта. Как видно из заключения независимого эксперта, ремонт автомобиля был осуществлен с использованием запасных частей, бывших в употреблении, что нарушает нормы действующего законодательства РФ. В настоящее время закон об ОСАГО запрещает это делать и предусматривает ремонт только с использованием новых запчастей, узлов и агрегатов. В связи с чем, обязательства страховщика не были исполнены должным образом, а, следовательно, нельзя признавать, что обязательства были исполнены страховщиком в полном объеме. Требования о взыскании госпошлины в размере 20 000 руб. за подачу иска удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в возражении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ООО «АвтоР», ООО «Авторай-Контур», ООО «СК «Согласие» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, учитывает следующее. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Как предусмотрено ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из положений 1, 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования ОСАГО (полис серии XXX №). Срок действия договора: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство: Opel Astra, государственный регистрационный номер № VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление на выплату страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут в <адрес>, в районе <адрес>, с участием ТС ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и ТС Opel Astra, государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением ФИО2

Заявление с приложенными документами было направлено в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках цифрового урегулирования убытков через личный кабинет клиента в ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС Opel Astra, государственный регистрационный номер № было осмотрено представителем страховщика. По результатам осмотра составлен акт осмотра № на четырех листах.

Через личный кабинет ЕГПУ ФИО2 было выдано направление на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «АвтоР», расположенное по адресу: <адрес>.

Указанная информация ДД.ММ.ГГГГ также была направлена на адрес, указанный ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Письмом №/А страховщик, уведомил ФИО2 о том, что страховщиком организован восстановительный ремонт ТС Opel Astra, государственный регистрационный номер № (за исключением повреждений обивки левой двери, полученных не при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) на СТОА ООО «АвтоР». К настоящему письму было приложено направление на ремонт на СТОА ООО «Авторай-Контур», которое также было продублировано на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно было направлено письмо за №Ф72-01-15/1196 с текстом аналогичного содержания, уведомляющее о необходимости предоставления ТС на ремонт на СТОА ООО «АвтоР».

В связи с непредставлением ФИО2 транспортного средства на ремонт, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (абзац первый - третий п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 указанной статьи.

Срок проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня предоставления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи — 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных настоящими правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать направление на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано транспортное средство и которую страховщик оплатит (включая указание срока ремонта), либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения указанного срока — в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (в соответствии со статьёй 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. Случаи, при которых страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты предусмотрены п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 ст.12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим п.15 ст.12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п.15 ст.12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 56 названного постановления разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п.15.2 этой же статьи, к которым, в частности, относятся случаи: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая; если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п.1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. «б» п.7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортные происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой платы в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона, наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, и только в случаях, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, либо в случае нарушения страховщиком обязанности по организации такого ремонта потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Согласно пояснениям ответчика он представлял поврежденное ТС Opel Astra, государственный регистрационный номер № на указанную в направлении станцию технического обслуживания ООО «АвтоР» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако сотрудники СТОА ООО «АвтоР» отказывали незамедлительно принять ТС, для проведения ремонта.

В направлении на ремонт указываются согласованные: срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с вышеизложенным и невозможностью поставить ТС на ремонт по выдаваемым страховой компанией направлениям, ответчик обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что по направлению страховщика проведен ремонт в СТОА ООО «АвтоР» автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный номер №, что подтверждается приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в его статье 12.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Исковое заявление является средством гражданско-правовой защиты нарушенного или оспоренного права.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, а оценка действиям потерпевшего может быть дана исключительно в рамках рассмотрения спора между ФИО2 и страховой организацией о возмещении ущерба.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН<***>) к ФИО2 (№) о признании бездействия по непредоставлению транспортного средства для организации и проведении ремонта незаконным, обязании предоставить транспортное средство для организации и проведения ремонта в рамках договора ОСАГО, признании исполненным обязательства ПАО СК «Росгосстрах» по организации ремонта транспортного средства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Залюков

Дата изготовления мотивированного решения – 17.11.2025