Дело № Копия
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 августа 2023 года <адрес>
Кунгурский городской суд <адрес> в составе
председательствующего Бостанджиева К.С.,
при секретарях судебного заседания ФИО20, ФИО21,
с участием государственных обвинителей ФИО22, ФИО23,
потерпевшего Потерпевший №1,
представителя потерпевшего ФИО24,
подсудимого ФИО10,
защитника ФИО40,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на момент совершения преступления малолетнего ребенка ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, работающего консультантом в ООО «КаркасМонтажСтрой», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 был зарегистрирован в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, ИНН №, адрес (место нахождение): 410049, <адрес>, основной вид деятельности (по ОКВЭД): 43.32 «Работы столярные и плотничные», фактически производственную деятельность по изготовлению изделий из дерева осуществлял по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, исключен из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, как недействующий индивидуальный предприниматель.
Вместе с тем, в соответствии со сведениями Управления Федеральной службы судебных приставов за период с 2018 года по настоящее время в отношении ФИО10 возбуждено 11 (одиннадцать) исполнительных производств на общую сумму долга перед физическими и юридическими лицами – 8 649 310 рублей 52 копейки, в том числе из них:
- 1 (одно) исполнительное производство на сумму 486 846 рублей 12 копеек по взысканию задолженности в пользу кредитных организаций и юридических лиц;
- 8 (восемь) исполнительных производств на сумму 8 144 435 рублей по взысканию задолженности в пользу физических лиц и индивидуальных предпринимателей;
- 2 (два) исполнительных производства на сумму 18 030 рублей по взысканию задолженности в пользу налоговых органов, пенсионного фонда и фонда обязательного медицинского страхования;
Кроме того, в соответствии со сведениями Управления Федеральной службы судебных приставов по состоянию на апрель-май 2021 года на принудительном исполнении в отношении ФИО9 находилось 5 (пять) исполнительных производств на общую сумму 3 326 224 рублей 40 копеек, в том числе из них:
- 4 (четыре) исполнительных производства на сумму 3 318 764 рублей 40 копеек по взысканию задолженности в пользу физических лиц;
- 1 (одно) исполнительное производство на сумму 7 460 рублей по взысканию задолженности в пользу налогового органа.
В начале 2021 года Потерпевший №1 имея намерение заказать сруб для постройки жилого дома посредством сети «Интернет» на платформе «Авито» нашёл объявление о реализации срубов в <адрес>, размещенное ФИО10, по указанному в объявлении номеру сотового телефона созвонился с ФИО10, которому выразил своё желание об изготовлении деревянного сруба для дома, договорившись о встрече.
В апреле 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, находящегося на территории <адрес> муниципального округа <адрес>, к которому обратился Потерпевший №1 с целью возмездного оказания услуг по изготовлению сруба дома, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом заключения с ним договора возмездного оказания услуг, без намерения в дальнейшем выполнять обязательства по договору.
При этом ФИО10 для себя понимал, что по состоянию на апрель 2021 года, он уже не являлся индивидуальным предпринимателем и имел несколько возбужденных в отношении него исполнительных производств, выданных на основании решений судов о взыскании с него значительных денежных сумм в пользу граждан, которым он не изготовил деревянные срубы или ненадлежащим образом исполнил обязательства по договорам возмездного оказания услуг, понимал, что по состоянию на апрель 2021 года у него отсутствовал пиломатериал (лес кругляк), для изготовления деревянных срубов, то есть ФИО10 заведомо для себя понимал, что у него отсутствует реальная возможность выполнить для Потерпевший №1 заказ по изготовлению сруба деревянного дома, а также намерение выполнить заказ.
Осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ встретился с Потерпевший №1 на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, где с целью введения в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных преступных намерений, обговорил с Потерпевший №1 все условия заказа, сроки его изготовления и стоимость услуг, показал Потерпевший №1 материалы, находящиеся у него в наличии, заверив, что древесина у него имеется, также ложно пояснил Потерпевший №1, что данная пилорама принадлежит ему – ФИО9 и успешно функционирует, введя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение, при этом пояснил Потерпевший №1, что для начала производства работ по изготовлению заказа, необходимо произвести предоплату в размере 150 000 рублей, в действительности не намереваясь выполнять свои обязательства перед Потерпевший №1, создав перед Потерпевший №1 видимость выполнения заказа по изготовлению сруба дома, введя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений.
В этот же день ФИО10 также же предложил Потерпевший №1 сделать дополнительно к его срубу бревенчатые фронтоны.
ДД.ММ.ГГГГ на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО25 относительно его истинных намерений, заключил с ФИО25 договор возмездного оказания услуг, согласно которому ФИО9 (Исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг заказчику: изготовление сруба дома из оцилиндрованного бревна диаметром 24 см., качественно и в срок. Заказчик (Потерпевший №1) обязался определить для Исполнителя конкретные виды услуг и результаты их оказания в рамках заключенного договора, оплатить услуги Исполнителя в соответствии с настоящим договором. Срок оказываемых услуг по договору составил ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору определена в размере 250 000 рублей. Предоплата по договору составляет 150 000 рублей. После заключения договора Потерпевший №1 передал ФИО9 в качестве предоплаты собственные наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей.
Позже, находясь в <адрес> края, Потерпевший №1, находящийся под воздействием обмана относительно реальности изготовления для него ФИО25 деревянного сруба дома, согласился на предложение ФИО9 по изготовлению фронтонов из бревна для сруба дома, о чём сообщил по телефону ФИО9 В мае 2021 года ФИО9 позвонил Потерпевший №1, определив и озвучив ему окончательную стоимость заказа по изготовлению сруба дома в размере 364 000 рублей, с учётом изменений.
ДД.ММ.ГГГГ с целью заключения договора на изготовление сруба дома с учётом внесенных изменений, Потерпевший №1, предварительно созвонившись с ФИО25, вновь встретился с ним на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, где ФИО9 пояснил Потерпевший №1 о необходимости внесения 80% от стоимости всего заказа по договору, иначе цена заказа возрастет, а именно попросил выплатить ему ещё 150 000 рублей. В действительности ФИО9 не намеревался выполнять свои обязательства перед Потерпевший №1, создав перед Потерпевший №1 видимость выполнения заказа по изготовлению заказа, продолжая вводить тем самым Потерпевший №1 в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, который заключил с ФИО25 договор № на изготовление дома (деревянного сруба), согласно которому ФИО9 (Исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию следующих работ заказчику: приобретение необходимого материала, изготовление сруба из ели, диаметр бревна 24 см., оцилиндрованное – строганное, размером 6х6 метров с выносом 3 м. 1,5 этажа, высота стен 3,7 м. и характеристиками, установленными индивидуальным проектом (схемой), предоставляемым Заказчиком, качественно и в срок. Заказчик (Потерпевший №1) обязался своевременно принять по акту приемки и по качеству и количеству материалы в рамках заключенного договора, и оплатить услуги Исполнителя, а также принять по акту приемки и оплатить выполненные Исполнителем работы по установке сруба в установленные договором сроки. В случае расторжения договора по инициативе Заказчика по причинам некачественного или несвоевременного выполнения Исполнителем своих обязательств согласно договору, Исполнитель обязан вернуть в полном объеме все ранее взятые у Заказчика деньги в течение десяти суток с момента расторжения договора. Срок оказываемых услуг по условиям второго договора № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ и материалов по договору составила 364 000 рублей. Предоплата по договору составила 300 000 рублей, которые Заказчик оплачивает в день подписания договора, то есть заказ на изготовление сруба оплачен частично в размере 300 000 рублей, оставшуюся часть в размере 64 000 рублей Заказчик обязался выплатить по окончании выполнения услуг согласно условиям заключенного договора.
После заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал ФИО9 в качестве предоплаты собственные наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 оплатил ФИО9 300 000 рублей в счёт выполнения для него заказа по изготовлению сруба дома.
При этом, ФИО10 при заключении договоров с Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осознавал, что в связи с имеющимися у него долговыми обязательствами перед физическими и юридическими лицами, он не сможет исполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, также понимал, что по состоянию на апрель-май 2021 года у него отсутствовал пиломатериал (лес кругляк), для изготовления деревянных срубов, осознавал, что он – ФИО9 уже не является индивидуальным предпринимателем, однако игнорировал данные обстоятельства. Действительной и единственной целью ФИО9 было хищение таким способом денежных средств Потерпевший №1, намерений и возможности исполнять обязательства по договору, у него – ФИО9 заведомо не было.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действуя из корыстных побуждений, осознавая характер своих противоправных действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путём обмана Потерпевший №1, под предлогом заключения с ним договора на изготовление дома (деревянного сруба), заведомо не имея реальной возможности и намерения выполнять обязательства по договору, похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, свои обязательства перед Потерпевший №1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства Потерпевший №1 не возвратил, работы и услуги, определенные договором, не выполнил, от контактов с Потерпевший №1, ФИО9 намеренно уклонялся.
Похищенными денежными средствами в сумме 300 000 рублей ФИО10 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 300 000 рублей.
Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснил, что в 2001-2002 году по приглашению знакомого ФИО11 №7 он приехал в <адрес>, стал заниматься в сфере лесничества. В этот период времени познакомился с бывшей супругой ФИО26, у которой мать в тот период времени работала в лесхозе. Изначально он самостоятельно брал делянки, вырубал деревья. После чего он перестал заниматься лесничеством. Далее он работал в водоканале. После стал заниматься перепродажей срубов. С 2004 года стал заниматься сам срубом. В это время он развелся с ФИО26 С 2007 года стал заниматься изготовлением срубов из оцилиндрованного бревна, изначально в <адрес>. В 2014 году переехал в <адрес>, перевез с собой станки, продолжил работу по изготовлению срубов из оцилиндрованного бревна. Начались проблемы с рабочими, некому было работать, пригласил на работу своего зятя из <адрес>, также приезжали рабочие из Республики Башкортостан, однако они проработав некоторое время, уехали. Считает себя виновным в том, что не «потянул» работы. Чужого ничего для себя не брал. После чего была пандемия, заболел коронавирусом, накопились долги. По обстоятельствам дела пояснил, что ФИО47 созвонился с ним и сообщил, что ему нужен сруб, они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ рано утром ФИО47 вместе со своим братом приехал на производственную базу, где он показал ФИО47 территорию производственной базы, ангар, в котором находились оцилиндрованные бревна, рабочих в этот момент на территории базы не было, показал ему станки, ФИО47 устроило качество бревен, ФИО47 убедился в том, что производственная база функционирует, они заключили договор, ФИО47 внес предоплату в размере 150 000 рублей. У него на тот момент времени была возможность приобрести бревна у ФИО11 №9, однако у последнего начались проблемы с поставкой леса. Имеющиеся у него бревна он стал пилить, отдал бесплатно в детский сад и в школу. У него оставался лес, который со временем портился. Когда он болел, то не мог приехать на базу и контролировать, в связи с этим из базы кабеля были отрезаны, были похищены срезы, болты, инструменты. По данному факту он обращался в полицию. Он звонил ФИО47 и сообщал тому, что болеет, проблемы с рабочими. Ему необходимо было выплачивать заработную плату, оплачивать электроэнергию. С ФИО47 договорились о том, что он изготовит ему сруб из зимнего леса. В декабре 2021 года только начинали делать отводы, собирались пилить лес. После чего ФИО47 сказал ему, что ему не нужно, чтобы он вернул тому деньги. Он сказал ФИО47, что будет возможность, вернет деньги. Имеющиеся у него долги он намерен выплатить. Отвечая на вопросы участников процесса ФИО9 пояснил, что о его деятельности об изготовлении сруба ФИО47 узнал по объявлению, который он попросил выставить в интернет ФИО11 №8. Договор между ним и ФИО47 был заключен как с физическим лицом. В начале 2021 года он узнал, что уже не является индивидуальным предпринимателем, через Госулуги был зарегистрирован в качестве самозанятого на недолгое время, примерно на 2-3 месяца. При первом заключении договора с ФИО47 он написал расписку о получении денежных средств в размере 150 000 рублей. На момент заключения договора с ФИО47, у него была возможность исполнить заказ ФИО47. На тот момент у него были 7 рабочих и 3 станка. Станки были приобретены его бывшей супругой, с которой им был заключен договор аренды указанных станков. Производственная база, на которой он работал, принадлежала ФИО48, после смерти которого, делами стал заниматься сын ФИО48. На момент заключения договора с ФИО47 материал для изготовления заказа привозился. Он обращался ФИО11 №9 за поставкой леса нужного размера. На момент заключения договора с ФИО47, у него имелись заказы, заключенные ранее. Он предлагал ФИО47 сруб размерами 6х9м с учетом доплаты, ФИО47 изначально согласился, а после спустя месяц отказался от указанного сруба, сказал, чтобы он продал и вернул тому деньги. Из сруба размерами 6х9м, который он предлагал ФИО47 взамен на его заказ с учетом доплаты, он выполнил другой заказ, вырученные денежные средства потратил на выплату заработной платы рабочим, оплатил электроэнергию. Окончательная стоимость сруба с фронтами составила 364 000 рублей. До приезда ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО47 созвонился с ним и сообщил, что внесет вторую часть денежных средств после того, как убедится, что заказ того выполняется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 приехал на базу, увидел свой заказ, который был выполнен на 3 ряда, они заключили второй договор, ФИО47 внес еще 150 000 рублей в качестве предоплаты. Итого он получил от ФИО47 300 000 рублей. Эти денежные средства были израсходованы на лес, материалы, на выплату заработной платы рабочим, оплату за электроэнергию, воду, вывоз опила. Документы об израсходовании суммы у него находились в бытовке, которые сгорели при пожаре, который возник год назад, в марте 2022 года. Из указанной суммы он также потратил денежные средства на себя, а именно на еду, расходы на бензин, на счет абонентского номера. Также, на момент заключения договора с ФИО47, имелись исполнительные производства, возбужденные в отношении него в связи с имеющимися долговыми обязательствами перед физическими лицами. Наличие исполнительных производств в отношении него никак не повлияло на заключение договора с ФИО47. Ему приходилось брать работы, чтобы рассчитаться с долгами. К работе ФИО47 приступили через месяц-полтора месяца после заключения с ним первого договора. Он не говорил ФИО11 №8 о том, чтобы последний по его просьбе передавал какую-либо информацию ФИО47 по телефону. Он предлагал ФИО47 в счет возмещения долга бензовоз, однако ФИО47 отказался, пояснив, чтобы он реализовал бензовоз и вернул тому долг. ФИО47 ему письменных претензий по своему заказу не направлял, расторгнуть договор не предлагал, о возврате денежных средств ФИО47 высказал ему зимой 2022 года. Причины, по которым он не смог выполнить условия договора явились: проблемы с поставкой леса, трудно было найти бревна нужного размера; проблемы с рабочими; его заболевание коронавирусом дважды и прохождением лечения. Долг перед ФИО47 признает. С бывшей супругой за аренду станков он не рассчитался. С ФИО11 №9 у него была устная договоренность по поставке леса. Претензии к ФИО11 №9 на не поставку леса нужного диаметра он не предъявлял. Он не доверяет показаниям ФИО11 №8 в части того, что он говорил ФИО11 №8 о том, чтобы обманывал ФИО47 по поводу изготовления заказа ФИО47. Из 3 рядов выполненного заказа ФИО47, он сделал баню, чтобы бревна не испортились. Указанную баню он продал примерно за 70 000 рублей, вырученные денежные средства он не вернул ФИО47, так как потратил на выплату заработной платы рабочим, оплатил электроэнергию, воду. Он не поставил ФИО47 в известность о реализации им 3 рядов сруба на другой заказ. Он не был лишен возможности предложить ФИО47 расторгнуть договор без его фактического исполнения, поскольку была договоренность об исполнении договора. Сам он физически за станками не работал, физическую работу выполняли рабочие. На момент, когда производственная база работала, он целый день на базе не находился, уезжал на делянки, а также уезжал на 2-3 недели в <адрес>. За время его отсутствия за производственным процессом наблюдал ФИО11 №8, в период его отсутствия работа продолжалась. По системе ЕГАИС была оплата по покупке пиломатериала, почему по указанной системе не прошла оплата, он не знает, он не предоставлял такие сведения. Пиломатериал в период исполнения заказа ФИО47 он приобретал у ФИО11 №6, ФИО11 №9, ФИО11 №7, почему они говорят о том, что он не приобретал у них пиломатериал в 2021 году, он не знает.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 2003-2004 годах, после развода с ФИО26 он переехал в <адрес>. Приезжая в это время в <адрес> и <адрес>, он проживал в доме бывшей жены. С 1996 года по 2005 год он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имел в собственности продовольственные магазины на территории <адрес>. С 2005 года он стал соучредителем ООО «Русский лес», первоначально свою деятельность осуществлял в <адрес>, где занимался изготовлением, реализацией и установкой срубов и бань. ФИО26 в качестве индивидуального предпринимателя никогда ранее и сейчас не оформлялась, просто приобретала различного вида станки, которые в последующем передавала ему в пользование по договору аренды. Так как он с женой находился в разводе, то передачу техники и инструмента в его пользование при изготовлении срубов, он оформлял документально (составлял договора аренды), производил ФИО26 оплату, хотя на тот момент он продолжал с ней совместно проживать. Возможно, с 2010 года он прекратил свою деятельность как директор и соучредитель в ООО «Русский лес». В 2014 году он зарегистрировался как индивидуальный предприниматель с разрешенным видом деятельности деревообработка и продолжил заниматься изготовлением срубов из оцилиндрованного бревна. При этом на территории <адрес> он стал заниматься деревообработкой примерно с 2015-2016 годов. Деятельность осуществлял в арендованном ангаре в <адрес>, принадлежащем ФИО29, а после его смерти стал арендовать помещение ангара у его сына - ФИО11 №2 Договора аренды в настоящее время не сохранились. С 2014 года он приобретал заготовленный лес у ИП ФИО11 №9, в ООО «Лесстрой», ИП ФИО11 №6, ИП ФИО12 ФИО18 (собственники пилорам в <адрес>). Сам делянки он не вырубал. Информацию об изготовлении срубов он размещал в виде объявлений в газете «Искра», а также распространял через знакомых и клиентов. Примерно с 2014 года бизнес по изготовлению срубов у него шел плохо, нередко возникали проблемы с сотрудниками и имелись задолженности по срокам изготовления заказов. В 2020 году он прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель.
Относительно неисполнения заказа Потерпевший №1, он пояснил, что в начале 2021 года, примерно в апреле 2021 года, ему по объявлению позвонил мужчина, который хотел заказать у него сруб. Через несколько дней данный мужчина приехал из <адрес>, со своим братом и представился Потерпевший №1. Он осмотрел территорию его пилорамы, на которой он увидел изготовленные срубы. ФИО47 удостоверился, что он действительно изготавливает срубы из оцилиндрованного бревна и решил заказать у него сруб для дома. Он составил с Потерпевший №1 договор возмездного оказания услуг, по которому он должен был изготовить для Потерпевший №1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ сруб дома из ели из оцилиндрованного бревна диаметром 24 см, размерами 6x6 метров с выносом 3 м 1,5 этажа, высота стен 3,7 метра, с мансардой. Стоимость сруба составила 250 000 рублей. После подписания договора Потерпевший №1 передал ему денежные средства наличными в сумме 150 000 рублей как предоплату, о чем была сделана соответствующая отметка в договоре. Потерпевший №1 изначально заказал сруб дома без фронтов, но позже по его совету Потерпевший №1 изменил условия договора по изготовлению сруба с фронтонами. Окончательная стоимость сруба составила 364 000 рублей. Потерпевший №1 согласился с данной суммой, и в мае 2021 года, точную дату не помнит, Потерпевший №1 снова приехал в <адрес>, где заключил с ним дополнительный договор на указанную выше сумму. Срок изготовления по договору был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также после подписания договора Потерпевший №1 передал ему еще 150 000 рублей в качестве предоплаты. К приезду Потерпевший №1, сруб последнего частично был изготовлен, примерно 3 или 4 ряда бревен. Потерпевший №1 осматривал и измерял его, но сразу вывозить не стал. Впоследствии с Потерпевший №1 он периодически созванивался, обсуждал, что поставки леса прекратились и его сруб в полном объеме не готов. Возможно, в тот период времени он сильно заболел, поэтому возникли проблемы с выполнением заказов. Он уточнял, при возобновлении поставок, изготовление сруба будет продолжено. По истечению срока договора, сруб Потерпевший №1 не был изготовлен, поэтому он предложил ему купить другой сруб размерами 6 м х 9 м. с учетом доплаты, но Потерпевший №1 отказался и потребовал вернуть ему уплаченные 300 000 рублей. Аналогичным образом, материал сруба Потерпевший №1 он изначально использовал для доделывания сруба размерами 6х9 м, после чего сруб разобрал и из древесины выполнял другие изделия, которые планировал реализовать, а также испорченную древесину продал в виде дров. До настоящего времени денежные средства в сумме 300 000 рублей Потерпевший №1 он так и не вернул, сруб не поставил. Вину в совершении предъявленного преступления он не признает, так как никого не обманывал, фактически всем заявителям он изготавливал хотя бы небольшую часть от срубов (том 3 л.д. 179-182).
В ходе предварительного следствия, при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 показал, что ФИО47 до приезда в мае 2021 года в ходе телефонного разговора сообщил, что вторую часть денег по своему заказу он переводить не будет, а приедет к нему на базу, чтобы убедиться, что работа по изготовлению его сруба идет, что чего тот оплатит вторую часть. Приехав к нему на базу, ФИО47 увидел, что работа идет, он познакомил того с рамщиком по имени ФИО11 №8, который занимался его заказом, ФИО47 обменялся с ним телефонами и в дальнейшем созванивался именно с ФИО11 №8, интересовался как идет работа по его заказу. Так как в мае 2021 года претензий по изготовлению сруба со стороны ФИО47 к нему не было, убедившись, что идет работа, ФИО47 перед ему наличными еще 150 000 рублей в счет выполнения его заказа, оставшиеся 64 000 рублей ФИО47 должен был ему оплатить после выполнения его заказа в полном объеме. О том, что он исключен из ЕГРИП он узнал не сразу, а по истечении нескольких месяцев, но деятельность по изготовлению срубов из оцилиндрованного бревна он продолжал как самозанятый. Производственная база (станки, инструмент) имелась, коллектив работников имелся, материал (лес) имелся, проблем с приобретением леса у него не было. Материал для заказа ФИО47 был приобретен, но в дальнейшем качестве его и диаметр бревен не соответствовали условиям договора, заключенного с ФИО47, поставщики его подвели. Он был намерен выполнить свои обязательства перед ФИО47. Однако возникли форс-мажорные обстоятельства: карантин в связи с эпидемией коронавируса, внезапное его заболевание (дважды боле коронавирусом и проходил лечение), у поставщиков леча возникли проблемы с поставкой материала. В связи с его болезнью он не мог осуществлять контроль за производственной деятельностью, часть работников прекратила с ним работать. Он постоянно информировал ФИО47 о невозможности исполнения его заказа в указанный в договоре срок, объясняя при этом причины неисполнения, последний понимал и соглашался подождать. По объективным условиям он не смог выполнить заказа ФИО47 к ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данным обстоятельством в декабре 2021 года он предложил ФИО47 уже готовый сруб, который был по размерам больше и находился у него в наличии. Фото данного сруба были направлены рамщиком ФИО11 №8 ФИО47 по вайберу, но посмотрев фото, ФИО47 отказался от него, так как его не устроил цвет бревен. ФИО47 ему письменных претензий по своему заказу не направлял, расторгнуть договор № не предлагал, о возврате ФИО47 денежных средств, уплаченных им по договору №, последний высказал ему в декабре 2021 года после того, как он отказался от предложенного им тому взамен сруба. Долг перед ФИО47 в сумме 300 000 рублей он признает, и по мере возможности он тому долг вернет. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ он не признает, но возможность гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по договору с ФИО47 он допускает. Средства от продажи сруба, который в декабре 2021 года он предлагал ФИО47 в качестве замены его сруба по договору №, он частично или полностью не вернул денежные средства Потерпевший №1, уплаченные последним по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ которого он до настоящего времени не исполнил, были направлены на погашение задолженности перед его работниками и иными затратами на производство (том 5 л.д. 226-228).
В ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 показал, что с предъявленным обвинением он не согласен. Полностью подтверждает свои показания, которые давал в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Более показать ему нечего. В 2021 году после заключения договора с Потерпевший №1, он никакие договоры на изготовление срубов не заключал. Вся документация у него сгорела в 2022 году в бытовке в цехе (на базе), поэтому предоставить документальное подтверждение, не имеет возможности. В 2021 году он ещё доделывал заказы по договорам, заключенным в 2020 году (том 6 л.д. 32-33).
В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО25, потерпевший Потерпевший №1 на своих показаниях, данных им ранее при допросе в качестве потерпевшего настаивал и показал, что согласившись на предложение ФИО9 по фронтонам сруба дома, в мае 2021 год ФИО9 позвонил ему, определив окончательную стоимость его сруба с учетом изменений, в размере - 364 000 рублей, на что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом вновь приехал к ФИО9 на производственную базу. В тот день ФИО9 познакомил его с рамщиком - ФИО11 №8, который должен был заниматься изготовлением его заказа. После чего он подписал с ФИО25 второй договор, где общая стоимость сруба составила 364 000 рублей, передал ФИО9 деньги в сумме 150 000 рублей, оставшиеся 64 000 рублей он должен был передать, когда сруб будет полностью готов. Но на момент приезда и подписания второго договора в мае 2021 года на базе ФИО9 промежуточного результата его заказа ФИО9 ему не показывал, то есть сруб изготавливать даже не начинал. Впоследствии, в июне 2021 года он звонил ФИО9, который заверял, что сруб изготавливается, поэтому он не беспокоился о заказе. В сентябре 2021 года ему удалось созвониться с рабочим по имени ФИО11 №8, который направил ему фото сруба якобы его заказа, где было только 2-3 ряда бревен, но определить размеры сруба по поданной фотографии было не возможно. До настоящего времени его заказ ФИО10 не исполнен, денежные средства не возмещены.
Обвиняемый ФИО10 показания, данные потерпевшим Потерпевший №1, подтвердил частично, настаивал на своих показаниях, пояснив, что по приезду в мае 2021 года на территории его базы в <адрес> муниципального округа, Потерпевший №1 видел, как на базе идет процесс изготовления его заказа, на тот период времени на базе был рамщик ФИО11 №8, который занимался заказом ФИО47. Во время приезда ФИО47 в мае 2021 года ФИО11 №8 изготовил часть заготовок для заказа ФИО47, то есть имелись оцилиндрованные бревна, согласно параметрам, указанным в договоре, были ли заготовки заказа собраны в сруб, он не помнит. Посмотрев заготовки, Потерпевший №1 подписал второй договор и передал ему еще 150 000 рублей, о чём была сделана отметка в договоре, оставшиеся 64 000 рублей Потерпевший №1 должен был заплатить, когда сруб будет полностью готов. После чего ФИО47 уехал и больше к нему не приезжал, поддерживая общение по телефону. Заказ ФИО47 он выполнил не в полном объеме.
Потерпевший Потерпевший №1 показания ФИО10 подтверждает частично, пояснил, относительно того, что в мае 2021 года работы по его срубу не проводились, заготовки для сруба его заказа на базе ФИО9 он не видел, сам ФИО27 ему их не показывал. Работы на базе действительно велись, были готовые сруба, поэтому у него не было оснований полагать, что ФИО46 не выполнит свою работу, и он передал тому деньги в сумме 150 000 рублей. На момент заключения договоров с Гормиловым он был уверен, что условия договоров ФИО10 будут исполнены в полном объеме. Он считает, что в отношении него ФИО25 были совершены мошеннические действия. Он требовал от ФИО9 вернуть денежные средства, оплаченные им на изготовление сруба его заказа в феврале 2022 года по телефону. Все переговоры и претензии в адрес ФИО27 высказывались и велись по телефону. Письменное предложение по расторжению договоров в адрес ФИО9 им не направлялось. В суд за защитой нарушенного права он не обращался.
Обвиняемый ФИО10 пояснил, что на момент заключения договоров с ФИО47 он не помнит, был ли он индивидуальным предпринимателем. На момент заключения договоров с ФИО47 у него имелись еще заказы по изготовлению срубов перед другими заказчиками. На момент заключения договоров с ФИО47 у него имелись долговые обязательства перед физическими лицами, но данные обязательства были связаны только с производством срубов. В апреле и мае 2021 года бухгалтерский учет и учет поступившей на производство древесины и бухгалтерию вел он. С января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ у него в аренде делянки для вырубки древесины не имелись. Древесину для производства срубов он закупал у лесозаготовителей, спиленную-пиловочник калиброванный. Относительно наличия на момент заключения с ФИО47 договоров от апреля и мая 2021 года древесины диаметром бревна 24см, он пояснить не может. Им не были расторгнуты договоры с ФИО47, когда у него возникли проблемы с поставкой на базу древесины, необходимой для изготовления сруба ФИО47, поскольку о расторжении договоров от ФИО47 в его адрес не поступали (том 5 л.д. 198-204).
В ходе очной ставки между свидетелем ФИО11 №8 и обвиняемым ФИО25, свидетель ФИО11 №8 пояснил, что с Потерпевший №1 он познакомился весной 2021 года, когда тот приехал на базу ФИО9 в <адрес>, он с Потерпевший №1 обменялись телефонами, по заказу Потерпевший №1 он сделал чертеж для его фундамента. Со слов Потерпевший №1 он узнал, что тот приехал из <адрес>. ФИО47 заказал изготовить сруб из 5 стен 1-этажный из оцилиндрованного бревна 22 или 24 см., диаметра. Срок изготовления должен был составить 2-3 месяца. К выполнению заказа Потерпевший №1 он приступил только в 20-х числах июня 2021 года, точную дату не помнит, так как до этого они доделывали другой сруб другому заказчику, фамилию заказчика не помнит. Заказ Потерпевший №1 он выполнил только частично, сделал 3-4 венца (ряда) бревен, сделал это примерно за 1 неделю, то есть сруб Потерпевший №1 был изготовлен примерно на 10-15%. Его работу постоянно контролировал ФИО9 Потерпевший №1 постоянно звонил ему, примерно 4-5 раз в неделю, иногда они созванивались по видео звонку, он показывал ему 1-ый и 2-ой ряд. Потом он перестал работать по заказу Потерпевший №1, так как ФИО9 сказал ему переключиться на другой заказ по причине отсутствия необходимого материала – бревен нужного диаметра. Так как они перестали работать по заказу Потерпевший №1, он перестал отвечать на его звонки. Он много раз говорил ФИО9 о том, что Потерпевший №1 звонит ему постоянно и спрашивает, как идет работа по изготовлению его сруба. ФИО9 говорил ему не отвечать на звонки ФИО47. Он неоднократно спрашивал ФИО9, когда продолжить выполнять заказ Потерпевший №1, на что тот ему отвечал, что закажет материал и тогда работу продолжим. Примерно к осени он поменял номер своего телефона, в том числе для того, чтобы Потерпевший №1 не звонил, так как тот звонил ему по 15 раз в день. Он видел ФИО47 на базе ФИО46 только один раз весной 2021 года, когда тот заказал сруб дома. Примерно осенью 2021 года, точную дату не помнит, его начальник - ФИО9 сказал разобрать 1-2 ряда бревен сруба Потерпевший №1 и использовать эти бревна для выполнения другого заказа. ФИО46 говорил, что выполнит другой заказ, получит за него деньги и закажет материал для сруба Потерпевший №1 Уволился он примерно в конце 2021 года, точную дату не помнит, по причине отсутствия работы и невыплаты заработной платы. До момента его увольнения с базы ФИО9 срубом Потерпевший №1 больше никто не занимался. Он не помнит, чтобы ФИО47 приезжал второй раз. Эпидемия коронавируса 2021 года на производственный процесс повлияла, лес не возили, так как у поставщика леса ФИО12 были проблемы со здоровьем, по этой причине они не работали 1-1,5 месяца, это было летом 2021 года. в этот период времени он занимал у ФИО46 деньги в счет будущей работы и ее оплаты. Он не знает, когда ФИО46 в 2021 году болел коронавирусом, когда он был на базе, ФИО46 тоже всегда был на работе, приходил, проверял. На момент появления ФИО47 производственные он и его помощники работали, материал-лес в целом был, но нужного диаметра бревен для изготовления сруба ФИО47 было недостаточно, всего на его сруб было 20 бревен, из них они изготовили 4 венца, больше необходимого материала не было. Всегда материалов не хватало, всегда материал довозили, ФИО9 постоянно старался подобрать необходимый материал, но иногда бревна были кривые, то есть не мог быть использован для изготовления. На момент поступления заказа ФИО47 на базе было всего 4 сруба для домов и бань, также имелись изготовленные из бревен 2 туалета, 1 детский домик, 1 собачья конура, 2 стола и к ним лавки. В 2021 году до момента его увольнения 3 сруба из 4 были доделаны и проданы. Конкретных заказчиков не было, продавали через социальную сеть «Вконтакте», где он на своей странице размещал имеющиеся срубы в качестве рекламы. 1 сруб (крашенный) размере 6х9м (6-стенный, диаметр 24см) так и оставался на базе на момент его увольнения. Крашенный сруб в целом был в хорошем состоянии на тот момент, когда он его красил (летом 2021 года), он покрыл его пропиткой красного цвета. Но для изготовления этого сруба использовались бревна разных пород деревьев, нижние венцы повело (они искривились), так как стоял не на фундаменте.
Обвиняемый ФИО10 показания ФИО11 №8 подтвердил частично, пояснил, что ФИО47 приезжал к нему на базу 2 раза, оба раза в присутствии ФИО11 №8. Когда второй раз ФИО47 приезжал было изготовлено 2 венца сруба. ФИО47 смотрел сруб, замерил его для фундамента. В вопросы оплаты заказов ФИО11 №8 никогда не вникал, это не входило в его обязанности. Команду разобрать сруб ФИО47 он дал ФИО11 №8 после того, как ФИО47 отказался от договора и от предложенного ему варианта замены. По его мнению он выплатил ФИО11 №8 заработную плату в полном объеме, долгов перед ним нет (том 6 л.д. 22-25).
Оглашенные в судебном заседании показания ФИО10 подтвердил.
Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления, помимо данных им показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что весной 2021 года он решил приобрести для себя сруб для постройки жилого дома. На сайте «Авито» он увидел объявление о реализации срубов. В начале апреля 2021 года он созвонился по указанному в объявлении номеру телефона, ответил мужчина, который представился ФИО25 Он пояснил ФИО9, что ему нужен сруб для дома, обозначил размеры сруба, после чего ФИО9 обозначил примерную стоимость сруба 6х6 метров, из бревна диаметром 24 см., в размере около 180 000 рублей, и направил портфолио выпоенных им срубов. Далее они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ для целей частичной оплаты сруба он взял кредит в Сбербанке на сумму 156 000 рублей, которые обналичил в банкомате. ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом ФИО11 №5 встретился с ФИО25 на производственной базе на въезде в <адрес>, где находились срубы и станки. ФИО9 показал на большой сруб, пояснив, что это заказ из Перми, заверив, что производственная база принадлежит ему и успешно функционирует. В этот день они заключили первый договор, передал ему наличными деньгами в сумме 150 000 рублей. Изначально была определена стоимость сруба в размере 250 000 рублей. Срок изготовления сруба был определен ДД.ММ.ГГГГ, к этому времени он должен был установить фундамент. ФИО46 сказал ему, что скоро привезет сруб нужного мне размера. ФИО46 ему не пояснил, что тот прекратил деятельность индивидуального предпринимателя. Договор был заключен между физическими лицами. ФИО46 указал, что это его производственная площадка. Также ФИО9 предложил ему сделать еще бревенчатые фронтоны, но он решил подумать и дать ответ позже. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не видел, изготавливается ли его заказ, у ФИО46 об этом не интересовался, так как окончание срока работ было через 2 месяца. К ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 его убедил, что у того заготовлен лес, только необходимо вывести лес, но у того не получается вывести то из-за грязи, то из-за слякоти, то по другим причинам. В мае 2021 года на сайте «Авито» еще было объявление ФИО46. Находясь в <адрес> края, он согласился на предложение ФИО9 по изготовлению фронтонов из бревна, о чем сообщил последнему. В мае 2021 года ФИО9 позвонил ему, определив окончательную стоимость его сруба с учетом изменений, в размере - 364 000 рублей, он согласился. В ходе телефонного разговора ФИО9 пояснил, что ему необходимо внести около 80% от стоимости всего сруба, иначе стоимость его сруба возрастет. ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом вновь приехали к ФИО9 на производственную базу. В тот день ФИО9 познакомил его с рамщиком – ФИО11 №8, который должен заниматься изготовлением его заказа. После чего он подписал с ФИО25 второй договор, где общая стоимость сруба составила 364 000 рублей, передал ФИО9 деньги в сумме 150 000 рублей, оставшиеся 64 000 рублей он должен был передать, когда сруб будет полностью готов. По условиям второго договора дата изготовления сруба составила ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2021 года он звонил ФИО9, у того были постоянные причины по невыполнению его заказа, то говорил, что началась работа, то говорил, что работа не идет, то нет рабочих, то нет леса. Также он неоднократно созванивался с ФИО11 №8, однако последний на телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ему удалось связаться с ФИО11 №8, который попросил проект фундамента, для уточнения размеров. После чего, ФИО11 №8 направил ему фото сруба его заказа, где было только 3 ряда бревен. Созвонившись с обоими, ФИО46 и ФИО11 №8 заверяли его, что лес для его заказа вырублен, но находится на делянке. В ноябре 2021 года он созвонился с ФИО10, от которого поступило предложение в декабре 2021 года изготовить сруб из зимнего леса. Так как деньги им были уже оплачены, и на тот момент стоимость древесины возросла, то он согласился. Однако, понимал, что его обманули. В 20-х числах декабря 2021 года он позвонил ФИО9, который пояснил, что он его не так понял и начало сборки сруба будет только в конце декабря. В конце декабря 2021 года он вновь созвонился с ФИО25 и попросил его, либо выполнить заказ, либо вернуть деньги, но ФИО9 сруб не изготовил, деньги, оплаченные по договору не верн<адрес>, когда он стал требовать у ФИО9 вернуть его денежные средства, поскольку уже понимал, что последний его заказ не выполнил, то ФИО9 предложил ему на обмен уже готовый сруб, который имелся у него в наличии, с доплатой. Далее, ему на телефон ДД.ММ.ГГГГ от рамщика ФИО11 №8 пришли фото готового сруба, высота которого была поднята на 9 бревен, при этом на фото было видно, что бревна были обработаны чем-то, цвет дерева был изменен. Так как конструктивно предложенный ФИО25 сруб ему не подходил по параметрам его фундамента, и качество данного сруба его не устроило, он отказался от предложения, о чём сообщил лично ФИО9 по телефону. По размеру указанного сруба он узнал при разговоре с ФИО11 №8, который пояснил о размере 6мх9м. После чего, в ходе телефонного разговора ФИО9 пояснил, что деньги по его заказу последний вернет после продажи данного сруба другому клиенту, но до настоящего времени ФИО9 деньги ему не вернул, заказ не исполнил. Считает, что ФИО46 его обманул, поэтому он обратился в полицию. Когда он обратился в полицию, то узнал, что от действий ФИО46 также пострадали несколько лиц. Исковые требования поддерживает. Отвечая на вопросы участников процесса ФИО28 показал, что он поверил ФИО46, что его лес находится в делянке, что у него есть производственная база, рабочие. На момент передачи денег в мае 2021 года он был уверен, что ФИО46 выполнит обязательства. Когда он приехал второй раз в мае 2021 года, заказа по выполнению сруба для его дома не было, ему его не показывали. Он не интересовался, является ли ФИО46 индивидуальным предпринимателем. Также он не интересовался, сколько ФИО10 не исполнено договоров. Он видел, что ФИО46 ходил по производственной базе, общался с работниками, обсуждали заказы. До заключения договора ФИО46 его в заблуждение не вводил. При разговоре с ФИО10, последний говорил, что приболел. Он письменно в адрес ФИО46 предложение о расторжении договора и о возврате денежных средств не направлял, все обозначал по телефону. Ему не было известно о кредиторах, которые заявляли исковые требования в суде. Он решил, что в отношении него совершено мошенничество, поскольку ФИО46 получил деньги и не выполнил обязательства, в связи с чем он обратился в полицию. После окончания срока выполнения работ по договору, он в адрес ФИО46 уведомление о расторжении договора не направлял. Разговора с ФИО10 о том, что его заказ не может выполнить в связи с распространением коронавирусной инфекции, не было.
ФИО11 ФИО11 №5 в судебном заседании показал, что его брат Потерпевший №1 решил приобрести сруб для дома. Он своего брата 2 раза привозил на встречу с человеком по поводу сруба дома из ели размером 6х6 метров в 2 этажа из бревна диаметром 24 см. Они приезжали в <адрес>. Первый раз они приехали в апреле 2021 года, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Встреча с ФИО10 происходила на производственной площадке, которая была огорожена забором, на площадке был расположен ангар, находились срубы. ФИО46 показал какие срубы изготавливаются. По заказу Потерпевший №1 товара не было. ФИО46 показывал станок, а также как будет выглядеть сруб. Он прошел с ними по площадке, первый раз рабочих не было. При нем был подписан договор, Потерпевший №1 передал ФИО46 денежные средства в размере 150 000 рублей, последний написал расписку о получении денежных средств. Когда приехали во второй раз к ФИО46 на пилораму, возможно ДД.ММ.ГГГГ, последний сказал, в связи с тем, что в тот момент нужно было покупать лес, то нужны были денежные средства. Потерпевший №1 с собой привез договор, который они подписали, находясь у него в автомашине. Он не помнит, в каком размере Потерпевший №1 во второй раз передал денежные средства ФИО46. Когда приехали в мае 2021 года, то заказ Потерпевший №1 частично или полностью сделан не был. ДД.ММ.ГГГГ когда приехали, то на пилораме работало 2 человека, занимались срубом, в ангаре станки не работали. Позже Потерпевший №1 ему сказал, что передал ФИО46 денежные средства в общей сумме 300 000 рублей. Срок изготовления заказа Потерпевший №1 был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. После он интересовался у Потерпевший №1 о его заказе, Потерпевший №1 ему говорил, что ФИО46 доделает другой заказ, а после займется заказом его брата. До конца 2021 года ФИО10 ничего не было выполнено. Потерпевший №1 неоднократно общался с ФИО10 по телефону, однако последний не выполнил условия договора, и не вернул деньги. Ему не известно, расторгнут ли между ФИО47 и ФИО10 договор. Ему также не известно, что в декабре 2021 года ФИО46 предлагал ФИО47 сруб.
ФИО11 ФИО11 №1 в судебном заседании показала, что в сентябре 2019 года планировали приобрести сруб из оцилиндрованного бревна. Она нашла в газете «Искра» объявление о предоставлении данной услуги. В ходе телефонного разговора ей стало известно о стоимости сруба размерами 9х9 м. Через некоторое время мужчина сам перезвонил ей, представился ФИО25 и стал уговаривать заключить с ним сделку на изготовление сруба дома. Она с дочерью ФИО8, зятем поехали в <адрес>. В сентябре 2019 года, приехав в <адрес> к ФИО46, в ангаре у него имелось немного древесины, часть какого-то заказа, был изготовлен сруб, имелись станки, рядом был пристрой, убедил, что изготовит заказ, сомнений не было. Далее по приглашению ФИО46 они проехали к нему домой для составления предварительного проекта дома. Расположившись на втором этаже дома, ФИО46 с учетом их требований, составил ориентировочный проект дома, они уехали. В ходе устного разговора ФИО46 передал ей номер телефона работника, которого порекомендовал как специалиста по изготовлению фундамента для дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 приехал в <адрес> для подписания договора, цена в договоре была определена 635 000 рублей, но с учетом изготовления сруба для двухэтажного дома, необходимо было еще 100 000 рублей. Предоплата по договору составила 350 000 рублей. В общей сумме ее дочь перевела на карту ФИО46 953 000 рублей для изготовления сруба для дома. Когда залили фундамент, она позвонила ФИО46 и сказала ему вести сруб, на что он ответил, что сруба нет. В сентябре 2020 года без предупреждения она с родственниками приехала в <адрес> к ФИО46 в ангар, но его там не было, а также не было их сруба. Она спросила у мужчина, где их сруб, но их заказа там не было. В связи с тем, что ФИО46 не выполнил заказ, они направили ему претензию о расторжении договора. После чего ее дочь обратилась в суд за взысканием. На основании судебного решения с ФИО46 взыскано 2 800 000 рублей. Про то, что ФИО46 должен ФИО47 денежные средства в размере 300 000 рублей, она узнала, когда из следственного органа поступали ответы. Про обстоятельства, связанные с ФИО47 ей ничего не известно.
Из показаний свидетеля ФИО11 №2, данных в ходе предварительного расследования следует, что ФИО9 он знает более 20 лет, как местного жителя <адрес>, который был директором ООО «Водоканал» в <адрес>, позже осуществлял предпринимательскую деятельность, занимался изготовлением срубов домов из оцилиндрованного бревна. У ФИО9 имеется пилорама, которая расположена по адресу: Кунгурский муниципальный округ, <адрес>. Территория, где расположена пилорама ФИО9, принадлежит ООО «Влад», единственным учредителем которого являлся его отец – ФИО29, который умер ДД.ММ.ГГГГ, а здание ангара, эстакады и иное недвижимое имущество, находящееся на территории по указанному адресу, принадлежит ему на праве собственности. В настоящее время он вступает в наследство, занимается оформлением документов. Согласно ранее заключенному договору аренды ФИО9 занимал помещение его ангара, где располагал деревообрабатывающие станки, а также пользовался территорий расположенной по вышеуказанному адресу. Копия договора аренды в настоящее время у него не сохранилась. Данный договор аренды был заключен с ФИО25 бессрочно. Арендная плата в месяц, согласно договору, была установлена в размере примерно 10 000 – 15 000 рублей, но ФИО9 её не платил. У него в пользовании имеется карта ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя его бывшей супруги ФИО30, а также карта ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя его дочери ФИО31 Согласно банковской выписке о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя ФИО32, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на указанные выше карты ему поступали денежные средства в общей сумме около 140 000 рублей. Данные денежные средства были переведены ему ФИО25 в счет погашения ранее полученных от него денежных средств. За время их знакомства он неоднократно предоставлял ФИО9 в долг денежные средства, при этом расписки не составляли, деньги тот получал исключительно на доверии (том 5 л.д. 26-28).
ФИО11 ФИО11 №3 в ходе предварительного расследования показала, что с 2010 года по настоящее время она работает судебным приставом исполнителем в отделе судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>. На принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> (далее – Отдел), находятся исполнительные документы в отношении должника ФИО9 о взыскании задолженности в пользу физических, юридических лиц, а также в пользу федерального бюджета (налоги), возбуждены исполнительные производства. Данные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО9, составляет 8 649 310 рублей 52 копейки.
В состав сводного исполнительного производства входят:
1) Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 задолженности в размере 705 000 рублей;
2) Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО2 задолженности в размере 1 332 734 рублей;
3) Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО3 задолженности в размере 487 083 рублей 25 копеек;
4) Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО4 задолженности в размере 793 947 рублей 15 копеек;
5) Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО5 задолженности в размере 594 000 рублей;
6) Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО6 задолженности в размере 325 170 рублей;
7) Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом о взыскании с ФИО9 в пользу МЕЖРАЙОННАЯ ФИО19 № ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ Госпошлины, присужденной судом в размере 12 530 рублей;
8) Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО7 задолженности в размере 1 117 500 рублей;
9) Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО19 России по <адрес>, присужденной судом в размере 5 500 рублей;
10) Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности в размере 486 846 рублей 12 копеек;
11) Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 043440428, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО8 задолженности в размере 2 789 000 рублей;
В целях установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно данным кредитных учреждений - Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ООО АКБ «Совкомбанк», ООО «ХКФ БАНК», на имя должника открыты лицевые счета, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Движения денежных средств по счетам должника, нет. В отношении должника ФИО10 по трем расчетным счетам, открытым на его имя, движение денежных средств не обнаружено, новые расчетные счета на его имя не открываются.
По данным ГИБДД <адрес> установлено, что за должником ФИО10 зарегистрированы транспортные средства: СНЕVRОLЕТ САРТIVА; 2008г.в.; г/н №; VIN №; ТОУОТА-САМRY, 1993г.в., г/н №, в связи с чем, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств, судебным приставом – исполнителем по розыску данные автомобили объявлялись в розыск, а именно в ДД.ММ.ГГГГ году было заведено розыскное дело по автомобилю СНЕVRОLЕТ САРТIVА, а в ДД.ММ.ГГГГ году было заведено розыскное дело по автомобилю ТОУОТА-САМRY.
Однако, в ходе производства установить место нахождение имущества должника - транспортные средства: СНЕVRОLЕТ САРТIVА; 2008г.в.; г/н №; VIN №; ТОУОТА-САМRY, 1993г.в., г/н №, не представилось возможным, в связи с чем, заведенные розыскные дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно были прекращены.
Кроме того, в рамках розыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, направлялись запросы в адресно-справочную службу, миграционную службу, ГИБДД о штрафах. Согласно ответу ГИБДД установлено, что штрафы не значатся. Согласно ответам адресно-справочной и миграционной служб ФИО9 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, район Пугачевский, <адрес>. Согласно проверке АМТС по передвижению установлено, что указанные выше автомобили по территории <адрес> не передвигались. Согласно данным ФИО19 ФИО9 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ установлено, что сведения о трудоустройстве должника отсутствуют. Согласно ответу <адрес> установлено, что объектов недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно ответу ЦЗН <адрес> установлено, что ФИО9 на учёте в качестве безработного не состоит. Согласно ответу ЗАГС <адрес> установлено, что имеется актовая запись о расторжении брака.
С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>, в результате которых со слов соседей установлено, что ФИО10 проживает по данному адресу. Однако, осуществить проверку имущественного положения не представилось возможным, в связи с отсутствием должника дома. Неоднократно оставлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, которые данный должник игнорирует, на прием в установленный срок не является.
Так же были осуществлены выезды по месту нахождения пилорамы, где ФИО10 ранее осуществлял свою предпринимательскую деятельность, но установить имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не представилось возможным.
Ранее в отношении должника ФИО10 в Отделе возбуждались исполнительные производства, которые были окончены с актами о невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника имущества, подлежащего взысканию.
В настоящее время остаток задолженности по сводному исполнительному производству в отношении ФИО10 составляет 8 649310, 52 рублей, то есть данный должник не предпринимает действий по добровольному погашению имеющей задолженности (том 3 л.д. 237-241).
Из показаний свидетеля ФИО11 №4, данных в ходе предварительного расследования следует, что примерно с 2014 года он работал неофициально на пилораме у ИП ФИО9, которая находится на въезде в <адрес>. Работал он периодически, то есть, какое-то время работал, потом уходил по личным обстоятельствам, потом снова приходил и так из года в год. В 2019, 2020, 2021 годах он также работал у ФИО9 На данной пилораме изготавливаются срубы из оцилиндрованного бревна. Он работал на пилораме рамщиком. Работа была периодическая, выходили на работу по звонку ФИО9, иногда на пилораме не было пиломатериала. В период его работы у ФИО9 с ним вместе работал рамщиком ФИО13, помощником рамщика был Новоселов ФИО16 и ФИО14, а также ФИО17. Рабочие на данной пилораме постоянно менялись, поэтому всех он не знает.
В период его работы, он занимался изготовлением срубов из оцилиндрованных бревен разных диаметров от 16 до 26 см., изготовил примерно 20 срубов для дома (примерный размер 6м на 6м, 6м на 9м, 8м на 8м, 9м на 9м, 8м на 12м). Данные срубы продавались, но кому именно ему не известно, продажами занимался ФИО10 Вся документация и данные о заказчиках находились у ФИО9, который передавал рабочим только размеры сруба, но иногда заказчики сами приезжали, чтобы посмотреть, как идет процесс по изготовлению срубов. Примерно в начале 2020 года к ним на пилораму приезжали две женщины из <адрес>, данных о себе они не назвали, ФИО46 показал им дом размером 8м на 8м, или 9м на 9м примерно, точно не помнит, данный сруб дома был почти готов, 12 рядов сруба были собраны, остальные бревна, лежали рядом на эстакаде, но женщинам не понравилось, что бревна были с трещинами, о чем конкретно они разговаривали с ФИО10, он не знает. В дальнейшем данный сруб был продан, кому именно ему неизвестно. Примерно в конце 2020 года или в начале 2021 года точно не помнит, на пилораму приезжали двое мужчин, своих данных не называли, на автомашине БМВ Х5, предположительно из <адрес>, которые заказывали у ФИО9 сруб 9м на 6м или 6м на 6м с выносом, точно не помнит, диаметр бревна 24 см, которые интересовались процессом изготовления их заказа. На тот момент сруб полностью не был готов, собран частично, ФИО9 сам общался с заказчиками, после чего они уехали, больше он их не видел. Был ли изготовлен до конца сруб 9м на 6м или 6м на 6м с выносом, он не помнит. Возможно, оцилиндрованные бревна с данного сруба были разрезаны и собраны в другой сруб по другим размерам. В 2019-2020 годах лес на пилораму поставлялся около 1-2 раза в неделю, было и реже, привозили лес породы (ель), в основном лес привозился от ФИО11 №7 и ФИО11 №9 и из <адрес>, с организации «Лесстрой». Готовые срубы с пилорамы увозил водитель на автомобиле Камаз-кранборт, по имени Антон, других данных его, он не знает. По доставке готовых срубов заказчикам с данным водителем договорились либо сами заказчики, либо ФИО9 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 перевел на его банковскую карту денежные средства в сумме 37 250 рублей за его работу (том 2 л.д. 57-58, том 5 л.д. 6).
Из показаний свидетеля ФИО11 №6, данных в ходе предварительного расследования следует, что он занимается заготовкой и распиловкой древесины на своей пилораме, расположенной в д. <адрес>. В 2020 году в летнее время к нему обратился ФИО9 о продаже ему древесины. Он сообщил ФИО9 о том, что у него древесины, кроме дровяной (береза, липа, осина), нет. ФИО9 согласился приобрести дровяную древесину. После чего ФИО9 направил к нему на пилораму своего рабочего, ФИО13, который выбрал наиболее подходящую по размеру и длине дровяную древесину породы (липа, осина) из штабеля в количестве 5-6 кубов. Далее на его лесовозе данная древесина была доставлена ФИО9 на его пилораму. За доставленную древесину ФИО9 передал ему около 5 000 - 6 000 рублей. После этого ФИО9 у него никакую древесину не покупал. Кроме того, до 2020 года ФИО9 у него не покупал древесину. У кого ФИО9 покупал древесину, ему неизвестно. ФИО9 он знает, как местного жителя <адрес>, который ранее занимался распиловкой древесины для изготовления срубов из оцилиндрованного бревна. Тесно с ФИО25 он не общался. Знает, что тот проживает совместно со своей сожительницей ФИО26 Когда точно ФИО9 приобретал у него древесину, он не помнит, но было это в летний период 2020 года. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 со счёта своего сына ФИО32 перечислял ему денежные средства небольшими суммами за пиломатериал, а именно: доска, брус, длинна была разная 6м., 4м., 3м., 2м. В долг он пиломатериал ФИО9 не предоставлял (том 3 л.д. 247, том 5 л.д. 29).
ФИО11 ФИО33 в ходе предварительного расследования показал, что с ФИО25, который занимается изготовлением срубов из оцилиндрованных бревен, он знаком длительный период времени. В организации ООО «Полесье», где он работает, имеется различная специальная техника для расчистки территории в зимнее и летнее время - трактор Т-150 для расчистки снега, трактор МТ3-82 с кузовом - для привозки грузов. Он ежегодно оказывает услуги по расчистке, уборке территории, дорог в зимнее время в <адрес>. ФИО9 он также оказывал услуги по расчистке территории пилорамы в зимнее и летнее время года, в том числе по перевозке опила с территории пилорамы. Денежные средства за данные услуги ФИО9 иногда отдавал, а иногда нет. Суммы за его работу были не большие. Сначала действия пилорамы ФИО9 и до 2021 года ФИО9 оплачивал его услуги ежегодно в общей сложности около 5 000 рублей за работу в зимний сезон (уборку снега), около 5 000 рублей, но не более, за работу в летний сезон (перевозку опила). В настоящее время ФИО9 имеет перед ним задолженность за оказание данных услуг в размере около 5 000 рублей. Расчет ФИО9 производил с ним наличным путём, передавая денежные средства по факту оказания услуг, но только перед тем, как ФИО9 необходимо было снова оказывать данные услуги. В каких суммах ФИО9 передавал ему деньги за работу, он не помнит, но не более 5 000 рублей за сезон и не более 10 000 рублей за год. Какие-либо документы на оказание услуг ФИО9 с ним не составлял (том 4 л.д. 170).
Из показаний свидетеля ФИО11 №7, данных в ходе предварительного расследования следует, что ранее он занимался заготовкой древесины. В <адрес> у него имелась пилорама для распиловки древесины и ее складирования, которую он закупал в лесхозе и в дальнейшем продавал ее физическим лицам и индивидуальным предпринимателям. С ФИО25 он знаком более 20 лет, тот ранее закупал у него лес для изготовления срубов домов и бань из оцилиндрованного бревна. В 2014 году он заболел и потерял зрение, поэтому его делами помогала заниматься его жена. Позже он перенес три инсульта и здоровье не позволило ему продолжать заниматься предпринимательской деятельностью. Поэтому с 2018 года он перестал заниматься деятельностью, связанной с продажей леса. Договора он уже не заключал, леса у него в наличии не было, и он стал готовить бизнес к продаже. В начале 2019 года он продал дом, дачу и пилораму в <адрес>, и переехал с семьей жить в <адрес>, где проживает по настоящее время. У него в пользовании имелась банковская карта ПАО Сбербанк, на счёт которой в период с 2018 по 2020 годы зачислялись денежные средства различными суммами от ФИО9, которые последний перечислял ему в счёт погашения ранее полученных в долг денежных средств. Точную сумму долга ФИО9 он не помнит, так как деньги он ему передавал на доверии, расписки не составлял. Возможно, часть денежных средств, перечисленных ФИО25 – оплата за ранее поставленный ему лес, который он отпускал ФИО9 в рассрочку. При этом ФИО9 никогда не закупал большую партию леса, брал одну машину объемом около 15 куб. метров пару раз в год, потом выплачивал стоимость древесины частями (том 4 л.д. 226-227).
ФИО11 ФИО11 №8 в ходе предварительного расследования показал, что примерно с 2014-2015 годов он начал проживать в <адрес>. С этого периода времени по 2019 год он стал работать на пилораме у ФИО9, так же он работал у последнего в период времени с мая 2021 года по декабрь 2021 года, точные даты он не помнит. Первое время он работал помощником рамщика, после стал работать рамщиком. Все заказы по изготовлению срубов из оцилиндрованного бревна принимал лично ФИО9, рабочим он передавал только схемы и чертежи. При этом из заказчиков он хорошо запомнил мужчину по имени Потерпевший №1 из <адрес>, который заказал у ФИО9 сруб дома размером 6х6 метров с выносом. Данного заказчика он запомнил, так как тот часто звонил ему и интересовался изготовлением своего заказа. В ходе телефонных переговоров он, по просьбе ФИО9, сообщал Потерпевший №1, что сруб для Потерпевший №1 изготавливается, хотя фактически заказ был начат и готов только на 25%, после чего выполнение заказа Потерпевший №1 было приостановлено, так как приступили к выполнению других заказов, кроме того были проблемы с поставкой леса. Он знает, что лес на пилораму привозили от ИП ФИО11 №7, а после его закрытия от ИП ФИО11 №6 и ИП ФИО11 №9. В период его работы на пилораме с ним совместно работали ФИО11 №4, Новоселов ФИО16, ФИО39. Некоторые заказы выполнялись не до конца, а некоторые не выполнялись совсем по причине отсутствия леса, либо наличия большого объема других заказов. Кроме того, заработную плату рабочим, ФИО9 постоянно задерживал, поэтому у него имелся долг перед ними. На момент приезда заказчика Потерпевший №1 из <адрес>, к выполнению заказа последнего они даже еще не приступали, выполнять заказ Потерпевший №1 они начали в конце июля 2021 года и, сделав примерно 3 ряда сруба. С Потерпевший №1 они обменялись телефонами, тот часто ему звонил. Потерпевший №1 хотел пообщаться через видеосвязь, чтобы увидеть свой заказ, о чем он сообщил ФИО9, но последний говорил ему, чтобы он Потерпевший №1 говорил, что на базе нет интернета, либо он не работе. Так тот просил говорить Потерпевший №1, потому что заказ того перестали выполнять из-за отсутствия материала. В сентябре 2021 года он по просьбе ФИО9 отправил Потерпевший №1 фото сруба, высота которого была на 2-3 бревна, был ли это заказ ФИО47, он не знает. Больше к данному срубу они не подходили, то есть делали другие заказы. По указанию ФИО46 он писал Потерпевший №1, что заказ скоро будет готов. В мае 2021 года, когда Потерпевший №1 приехал на базу ФИО46 и они с ним познакомились, обменялись телефонами, к выполнению заказа Потерпевший №1 они даже не приступили (том 2 л.д. 238).
Из показаний свидетеля ФИО11 №9, данных в ходе предварительного расследования следует, что примерно с 2004 года он является индивидуальным предпринимателем, занимается заготовкой и распилкой древесины. В д. Зарека Кунгурского муниципального округа у него имеется пилорама для распиловки древесины и ее складирования, которую он заготавливает сам у арендаторов леса. Он знает, что по <адрес> в <адрес> муниципального округа, проживает местный житель ФИО9, который ранее был индивидуальным предпринимателем и занимался изготовлением срубов из оцилиндрованного бревна, пилорама которого находится на въезде в <адрес>. В 2020 году, точную дату он не помнит, примерно в летнее время ФИО9 обратился к нему с целью приобрести древесину. Совместно с ФИО25 он выбрал подходящую по диаметру древесину, породу ель, немного породы липа, все вместе примерно около 16-17 куб. и продал ему за 70 000-75 000 рублей, точную сумму не помнит. Договор он не составлял, данную сделку он у себя нигде не фиксировал. Вышеуказанную древесину он привез ФИО9 на пилораму. За данную древесину ФИО9 заплатил ему наличными сразу. Более какую-либо древесину ФИО9 он не продавал и не поставлял. Свою технику, предназначенную для перевозки древесины в найм не дает. Ему известно, что ФИО9 часто приобретал древесину у ИП ФИО11 №7 до осени 2019 года. В августе 2021 года он заключил договор на поставку древесины с действующим хозяином вышеуказанной пилорамы – ФИО41 ФИО15. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счёт его банковской карты от ФИО9 поступили денежные средства в общей сумме 227 000 рублей, которые ФИО9 перевел ему за приобретенную у него древесину, которую он поставил на пилораму 9 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Всего за указанный период он поставил ФИО9 одну машину древесины породы ель в количестве 16 куб. метров, одну машину древесины породы липа и породы ель, длина бревна 4 метра, в количестве примерно 16 куб. метров, при этом ФИО9 остался ему должен. В 2019 году он заключал письменный договор с ФИО25 на покупку круглого леса, который у него не сохранился. После чего, в марте 2020 года ФИО9 переводил ему денежные средства частями в счет погашения имеющегося долга за ранее поставленный материал. Больше он древесину ФИО9 не привозил, в 2021 году стал работать с ФИО38 (том 2 л.д. 232-233, том 5 л.д. 4).
С заявлением о хищении Потерпевший №1 обратился ДД.ММ.ГГГГ с приобщением детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру (том 2 л.д. 64-67, 79-217).
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением, у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договора № на изготовление дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-148).
Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, осмотрены:
- договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 6 разделов, в котором содержатся информация об исполнителе – ФИО9 и о заказчике – Потерпевший №1; предмет договора – изготовление сруба дома из оцилиндрованного бревна, диаметром 24, схема прилагается; срок оказываемых услуг до ДД.ММ.ГГГГ; исполнитель обязуется качестве и в срок оказать услуги, а заказчик определить для исполнителя конкретные виды услуг и результаты их оказания для заказчика в рамках настоящего договора, оплатить услуги исполнителя в соответствии с настоящим договором; стоимость услуг исполнителя 250 000 рублей, предоплата 150 000 рублей; исполнитель гарантируется своевременно и качественное оказание услуг, а заказчик гарантирует исполнителю суммы с актом сдачи-приемки оказанных услуг; схема и параметры сруба; имеются рукописные подписи ФИО9 и Потерпевший №1; имеется рукописная запись с текстом «Получил деньги в сумме 150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и рукописная подпись ФИО9
- договор на изготовление дома (деревянного сруба) № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 12 статей, в котором содержится информация и данные об исполнителе – ФИО9 и о заказчике – Потерпевший №1, предмет договора – выполнение работ по приобретению необходимого материала, изготовление сруба из ели размером 6х6м с выносом 3м 1,5 этажа, высота стен 3,7 м и характеристиками, установленными индивидуальным проектом (схемой), предоставленным Заказчиком. Детали, из которых изготавливается деревянный сруб: круглое бревно из хвои диаметр 24см, оцилиндрованное – строганное. Срок оказываемы услуг до ДД.ММ.ГГГГ; стоимость договора, порядок расчетом – 364 тыс. рублей, предоплата 300 тыс.руб (триста тысяч рублей) и подпись ФИО9; имеется информация по обязательствам сторон, а также работы, выполняемые Исполнителем; имеется информация «Форс-мажор», регламентирующий случаи освобождения от ответственности за частичное или неполное выполнение обязательств по договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы; гарантийный срок на изготовленный сруб дома в течение 5 лет со дня подписания акта приема-передачи объекта; имеется информация по порядку расторжения договора по соглашению сторон, а также со стороны Заказчика в случае, некачественного выполнения Исполнителем работ по договору, задержки Исполнителем начала выполнения работ более чем на 20 календарных дней; содержится информация о сроке действия договора, срока выполнения работ «30.07.2021»; также содержится информация об адресах и реквизитах сторон (том 4 л.д. 1-8).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договора № на изготовление дома от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 9).
Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру <***>, в котором отражена информация о многочисленных электрических соединений с абонентскими номерами ФИО10 (том 2 л.д. 261-262).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ детализация услуг связи по абонентскому номеру признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 263).
Согласно ответа из ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, предоставлена детализация соединений по абонентским номерам <***>, 9822565095, 9824769119 (том 3 л.д. 156-157).
Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация соединений по абонентским номерам <***>, 9822565095, 9824769119, данными абонентскими номерами пользовался ФИО10, с данными абонентскими номерами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются неоднократные электрические соединения с абонентами, в том числе с Потерпевший №1 (том 3 л.д. 232-234).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ информация о принадлежности абонентских номеров <***>, 9822565095, 9824769119 с детализацией о соединениях по данным абонентским номерам, содержащаяся на CD-R диске признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 235-236).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, осмотра пилорама, расположенная по адресу: <адрес>, цех по производству срубов представляет собой ангар, в котором находятся станки для производства срубов, а также бревна, заготовленные для срубов домов, вдоль ангара лежат бревна для сруба размером 9х9м, диаметром 22см (том 3 л.д. 33-37).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, осмотра пилорама, расположенная на въезде в <адрес> муниципального округа, участок огорожен частично деревянным, бетонным забором, вход осуществляется через металические ворота, на участке имеется 2 ангара. С левой стороны в ангаре имеются 4 деревообрабатывающих станка разных моделей, стоящих друг за другом (том 4 л.д. 154-166).
Данными коллективного заявления от ФИО8, ФИО1, ФИО34, ФИО35, ФИО5, согласно которому заявители просят провести совокупную проверку по фактам хищения их денежных средств, в связи с неисполнением договорных обязательств ФИО25 на предмет наличия в его действиях состава преступления; (том 1 л.д. 40-44).
Согласно заочного решения Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ИП ФИО9 в пользу ФИО5 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 193 000 рублей, неустойка в размере 193 000 рублей, денежная компенсация в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 198 000 рублей, а также в доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ <адрес> государственная пошлина в размере 7 460 рублей (том 1 л.д. 260-263).
Согласно заочного решения Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО9 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа, проценты за пользование суммой займа, проценты за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 53-56).
Согласно решения Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО9 в пользу ФИО36 434 000 сумма основного долга за уплаченную и не поставленную по договору купли-продажи продукцию, 39 253 рубля 62 копейки штраф за нарушение сроков поставки продукции, 18 266 рублей 82 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами и в возмещение судебных расходов 18 115 рублей 83 копейки (том 2 л.д. 30-32).
Согласно заочного решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ИП ФИО9 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 230 000 рублей, неустойка в размере 230 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 235 000 рублей, взыскано с ИП ФИО9 в доход государства госпошлина в размере 8 100 рублей (том 1 л.д. 123-128).
Согласно заочного решения Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО9 в пользу ФИО8 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 903 000 рублей, неустойка в размере 903 000 рублей, компенсация морального вреда – 50 000 рублей, штраф в размере 928 000 рублей, расходы по составлению искового заявления – 5 000 рублей, взыскано с ФИО9 государственная пошлина 12 530 рублей (том 4 л.д. 43-48).
Согласно данным списка исполнительных производств, приобщенного свидетелем ФИО11 №3 в ходе допроса, согласно которому в отношении ФИО9 в отделе судебных приставов исполнителей по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> имеются 11 исполнительных производств на общую сумму долга перед физическими и юридическими лицами – 8 649 310, 52 рублей (том 3 л.д. 242).
Согласно ответа из ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с апрель-май 2021 года на принудительном исполнении в отношении ФИО9 находились следующие исполнительные производства: о взыскании денежных средств в размере 705 000 рублей в пользу ФИО1; о взыскании денежных средств в размере 1 332 734 рублей в пользу ФИО2; о взыскании денежных средств в размере 487 083, 25 рублей в пользу ФИО3; о взыскании денежных средств в размере 793 947, 15 рублей в пользу ФИО4; о взыскании государственной пошлины в размере 7 460 рублей (том 5 л.д. 191).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 имеются сведения о включении его в ЕГРИП, (ОГРНИП №) дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, недействующий ИП исключен из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №) (том 1 л.д. 208, том 5 л.д. 68-72).
Согласно ответа на запрос из ГКУ ПК «Управление лесничествами <адрес>» Кунгурское лесничество от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО25 договоры купли-продажи лесных насаждений в период с 2014 по 2022 год не заключались (том 3 л.д. 202).
Согласно ответа на запрос от ИП ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО9 в период с 2014 по 2022 года поставки древесины не осуществлялись, договора купли-продажи не оформлялись (том 4 л.д. 209 (об)).
Согласно портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, сведений о том, что ФИО9 закупал, либо заготавливал древесину, либо арендовал лесной участок под заготовку древесины, либо подавал лесную декларацию, либо имел сделки с контрагентами по заготовке древесины, не имеется; сведений о том, что ФИО9 приобретал лес у ИМ ФИО11 №9, ИП ФИО11 №6, ИП ФИО11 №7, не имеется (том 5 л.д. 174-195).
Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 предоставлено в аренду ФИО9 комкообрезанный станок, ленточная рама «Кедр», оцелиндрованный станок 2 шт, заточной станок для ножей «Технорго», заточной станок для лент ПМЛ1230-12; оцилиндрованный станок ОС1-400, ОС2-400 (том 1 л.д. 212, 213).
Согласно договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО38 и ФИО25, обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для получения прибыли: закупать лес (кругляк), производить оцилиндрованный откалиброванный брус в виде готового продукта (срубы для дома, бани, беседки, а также объекты благоустройства и прочие изделия из бруса) и реализовывать покупателям (том 1 л.д. 219-220).
Согласно договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 передала в собственность, а ФИО38 принял и оплатил бывшее в эксплуатации оборудование: оцилиндрованный станок ОС1-400, ОС2-400 (том 5 л.д. 14).
Согласно сообщению из ГБУЗ ПК «Кунгурская больница», ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении у фельдшера, диагноз: Новая коронавирусная инфекция; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Кунгурской больницы; ДД.ММ.ГГГГ обращался на прием к врачу-офтальмологу (том 3 л.д. 231).
Совокупностью приведенных показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждающихся документами уголовного дела, вина подсудимого полностью доказана.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает.
Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого.
Вина ФИО10 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупность доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.
К показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в части того, что он не имел преступного умысла на совершение преступления, а лишь не рассчитал свои возможности по выполнению перед потерпевшим взятых на себя обязательств, суд относится критически и не принимает их во внимание, полагает, что его позиция направлена на избежание уголовной ответственности.
Показания подсудимого и доводы защиты в части того, что не доказано, что подсудимый совершил преступление, в связи с чем имеются основания для его оправдания, так как имеются неустранимые сомнения в виновности подсудимого, суд признает не соответствующими действительности и отклоняет, поскольку эти показания и доводы проверены в суде и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, ФИО10 заключил договор с Потерпевший №1 договор возмездного оказания услуг по изготовлению сруба дома из оцилиндрованного бревна. Стоимость услуг по договору определена в размере 250 000 рублей, срок оказываемых услуг по договору составил ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 во исполнение условий заключенного договора внес предоплату по договору в размере 150 000 рублей. В действительности ФИО9 не намеревался выполнять свои обязательства перед Потерпевший №1, создав перед Потерпевший №1 видимость выполнения заказа по изготовлению сруба дома, введя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений.
ДД.ММ.ГГГГ с целью заключения договора на изготовление сруба дома с учётом внесенных изменений по изготовлению фронтов из бревна для сруба дома, Потерпевший №1, предварительно созвонившись с ФИО25, вновь встретился с ним на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО10 пояснил Потерпевший №1 о необходимости внесения 80% от стоимости всего заказа по договору, иначе цена заказа возрастет, а именно попросил выплатить ему ещё 150 000 рублей. ФИО9 и Потерпевший №1 заключили договор № на изготовление дома (деревянного сруба), согласно которому ФИО9 (Исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию следующих работ заказчику: приобретение необходимого материала, изготовление сруба из ели, диаметр бревна 24 см., оцилиндрованное – строганное, размером 6х6 метров с выносом 3 м. 1,5 этажа, высота стен 3,7 м. и характеристиками, установленными индивидуальным проектом (схемой), предоставляемым Заказчиком, качественно и в срок. Заказчик (Потерпевший №1) обязался своевременно принять по акту приемки и по качеству и количеству материалы в рамках заключенного договора, и оплатить услуги Исполнителя, а также принять по акту приемки и оплатить выполненные Исполнителем работы по установке сруба в установленные договором сроки. В случае расторжения договора по инициативе Заказчика по причинам некачественного или несвоевременного выполнения Исполнителем своих обязательств согласно договору, Исполнитель обязан вернуть в полном объеме все ранее взятые у Заказчика деньги в течение десяти суток с момента расторжения договора. Срок оказываемых услуг по условиям второго договора № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ и материалов по договору составила 364 000 рублей. Предоплата по договору составила 300 000 рублей, которые Заказчик оплачивает в день подписания договора, то есть заказ на изготовление сруба оплачен частично в размере 300 000 рублей, оставшуюся часть в размере 64 000 рублей Заказчик обязался выплатить по окончании выполнения услуг согласно условиям заключенного договора.
После заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал ФИО10 в качестве предоплаты собственные наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 оплатил ФИО9 300 000 рублей в счёт выполнения для него заказа по изготовлению сруба дома.
В действительности ФИО10 не намеревался выполнять свои обязательства перед Потерпевший №1, создав перед Потерпевший №1 видимость выполнения заказа по изготовлению сруба дома, введя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений.
В последующем ФИО10 свои обязательства по договорам не исполнил, денежные средства не верн<адрес> показал в судебном заседании ФИО10, он договора не исполнил, поскольку у него были проблемы в связи с отсутствием пиломатериала (лес кругляк), рабочих, его заболеванием коронавирусом дважды и прохождением лечения. Об этом он сообщал Потерпевший №1, который данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил, указав, что он ему неоднократно сообщал о своих сложностях, постоянно переносил сроки изготовления сруба дома. Вместе с тем вопреки доводам стороны защиты нет сведений о невозможности исполнения своих обязательств. Доводы защиты о том, что ФИО9 находясь на больничном не мог исполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, суд также считает необоснованным, поскольку согласно ответа из лечебного учреждения ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении у фельдшера, диагноз: Новая коронавирусная инфекция; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Кунгурской больницы; ДД.ММ.ГГГГ обращался на прием к врачу-офтальмологу. А также из показаний свидетелей и самого подсудимого, ФИО9 физически за станками не работал, физическую работу выполняли рабочие. На момент, когда производственная база работала, он весь день на базе не находился, уезжал на делянки, а также уезжал на 2-3 недели в <адрес>. За время его отсутствия за производственным процессом наблюдал ФИО11 №8, в период его отсутствия работа продолжалась. ФИО9 при заключении договора на изготовление сруба дома знал, что не сможет их поставить. У него умысел был направлен именно на обман потерпевшего, для чего он преднамеренно создал видимость своей благонадежности, показывая потерпевшему свою предыдущую работу, то есть сруб находящийся на производственной базе – пилораме, а также, что указанная пилорама успешно функционирует, и у него имеется пиломатериал (лес кругляк), для изготовления деревянного сруба, таким образом ввел потерпевшего в заблуждение.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах противоправной деятельности ФИО10, в ходе которой он, разместив в средствах массовой информации объявление о выполнении работ по строительству срубов, убедив в последующем пришедшего к нему Потерпевший №1 в успешности функционирования производственной базы – пилорамы, а также о наличии древесины, и необходимости заключения договора и внесения по нему предоплаты, частичное выполнение работ по договору для создания видимости правомерности своей деятельности без намерения исполнять заключенные договоры с Потерпевший №1, о чем свидетельствовали проводимые им на протяжении всего периода заключения с потерпевшим договора переговоры.
Доводы стороны защиты о том, что имелись гражданско-правовые отношения между ФИО10 и Потерпевший №1 суд находит необоснованными, поскольку ФИО9 сообщил потерпевшему Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, не намеревался исполнить свои обязательства. Об этом свидетельствует тот факт, что он заключал договоры с потерпевшим в тот период, когда как он сам указал в своих показаниях у него были проблемы с пиломатериалом. Кроме того, в материалах дела не содержится данных того, что ФИО9 приступил к исполнению обязательств по договору, но не смог их исполнить в силу объективных обстоятельств. Как следует из показаний свидетеля ФИО11 №8, в ходе телефонных переговоров он, по просьбе ФИО9, сообщал Потерпевший №1, что сруб для Потерпевший №1 изготавливается, хотя фактически заказ был начат и готов только на 25%, после чего выполнение заказа Потерпевший №1 было приостановлено, так как приступили к выполнению других заказов, кроме того были проблемы с поставкой леса. На момент приезда Потерпевший №1 из <адрес>, к выполнению заказа последнего они даже еще не приступали, выполнять заказ Потерпевший №1 они начали в конце июля 2021 года и, сделав примерно 3 ряда сруба. С Потерпевший №1 они обменялись телефонами, тот часто ему звонил. Потерпевший №1 хотел пообщаться через видеосвязь, чтобы увидеть свой заказ, о чем он сообщил ФИО9, но последний говорил ему, чтобы он говорил Потерпевший №1, что на базе нет интернета, либо он не работе. Так тот просил говорить Потерпевший №1, потому что заказ того перестали выполнять из-за отсутствия материала. В сентябре 2021 года он по просьбе ФИО9 отправил Потерпевший №1 фото сруба, высота которого была на 2-3 бревна, был ли это заказ ФИО47, он не знает. Больше к данному срубу они не подходили, то есть делали другие заказы. По указанию ФИО46 он писал Потерпевший №1, что заказ скоро будет готов. В мае 2021 года, когда Потерпевший №1 приехал на базу ФИО46 и они с ним познакомились, обменялись телефонами, к выполнению заказа Потерпевший №1 они даже не приступили.
Суд находит несостоятельными доводы подсудимого и его защитника, что денежные средства, полученные от Потерпевший №1, подсудимый направил на приобретение пиломатериала для изготовления сруба Потерпевший №1 Данная версия проверялась в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства и подтверждения не нашла.
Факт взыскания с ФИО10 денежных средств в пользу граждан в порядке гражданского судопроизводства, которым он не изготовил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по договора возмездного оказания услуг, не исключает возможность привлечения виновного к уголовной ответственности при наличии в его действиях состава преступления.
Осуществление ФИО10 предпринимательской деятельности с 2014 года, исполнение в 2020 году взятых на себя обязательств по другим договора, наличие у него имеется благодарственных писем не ставят под сомнения выводы суда о совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Об умысле ФИО10 на обман Потерпевший №1 свидетельствует то, что когда сообщал потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что ему для исполнения заказа необходимо предоплата для закупки пиломатериала (лес кругляк) для изготовления деревянных срубов, получал предоплату.
О том, что ФИО10 заведомо не собирался исполнять принятые на себя обязательства, свидетельствуют объективные данные и поведение подсудимого, как до момента получения им денежных средств от потерпевшего, так и после их получения. Так, до момента получения денег ФИО10 обговорил с Потерпевший №1 все условия заказа, сроки его изготовления и стоимость услуг, показал Потерпевший №1 материалы, находящиеся у него в наличии, заверив, что древесина у него имеется, также пояснил, что производственная база успешно функционирует, демонстрировал ему свою предыдущую работу, то есть сруб находящийся на производственной базе, заинтересовывал Потерпевший №1, а когда тот согласился, непременно выдвигал условие предоплаты заключенного договора, заведомо зная, что сообщаемые им сведения действительности не соответствуют.
На момент заключения договоров с потерпевшим ФИО10 не имел реальной возможности их исполнить и понимал это. Согласно материалам дела, у ФИО10 имелись несколько возбужденных в отношении него исполнительных производств, выданных на основании решений судов о взыскании с него значительных денежных сумм в пользу граждан, которым он не изготовил деревянные срубы или ненадлежащим образом исполнил обязательств по договорам возмездного оказания услуг, у него отсутствовал пиломатериал (лес кругляк), для изготовления сруба. Делянок для заготовки на них леса для сруба у ФИО10 не было. Получив от потерпевшего денежные средства, ФИО10 выполнять свои обязательства не пытался, а только давал обещания в скором времени их выполнить, придумывал различные отговорки и имитировал деятельность по исполнению договора.
Каких-либо внятных объяснений о наличии причин, по которым он не исполнил свои обязательства перед потерпевшим, подсудимый дать ни органам предварительного следствия, ни суду не смог, что еще раз подтверждает выводы суда о том, что подсудимый заведомо не собирался исполнять принятые на себя обязательства.
Наличие арендованной производственной базы и деревообрабатывающих станков не свидетельствуют об отсутствии у подсудимого умысла на хищение денежных средств потерпевшего.
Доводы стороны защиты, оспаривавшего умысел ФИО10 на хищение имущества потерпевшего со ссылкой на показания подсудимого о намерении изначально исполнять принятые на себя обязательства, и только потом при наличии объективных причин и материальных трудностей невозможности их выполнения, противоречат представленной стороной обвинения совокупности доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО10 как реальной возможности выполнить для Потерпевший №1 заказ по изготовлению сруба деревянного дома, так и намерения выполнить заказ.
Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО10 судом не установлено.
Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Давая оценку показаниям подсудимого ФИО10 данным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела.
Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению.
Сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показания в отношении ФИО10, оснований для оговора, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.
Согласно примечаниям 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании, умысел ФИО10 был направлен на хищение денежных средств потерпевшего в общем размере 300 000 рублей, что является крупным размером.
Вместе с тем, из квалификации действий ФИО10 подлежит исключению как излишне вмененный квалифицирующий признак мошенничества - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку по указанной статье действия подсудимого, подлежат квалификации по более тяжкому признаку - в крупном размере.
Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому ФИО10 обвинения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Квалификация обусловлена умыслом подсудимого и обстоятельствами преступления.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.
ФИО10 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет ряд благодарственных писем, трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (на момент совершения преступления), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО10 суд не усматривает, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО10 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению.
При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагает назначенное наказание достаточным для его исправления.
Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба на сумму 300 000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован, признан подсудимым, поддержан государственным обвинителем.
Вещественные доказательства: договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на изготовление дома от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию услуг связи по абонентскому номеру, информацию о принадлежности абонентских номеров <***>, 9822565095, 9824769119 с детализацией о соединениях по данным абонентским номерам, содержащаяся на CD-R диске - следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
Наказание в виде лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на ФИО10 следующие обязанности: в течение испытательного срока ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО10 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 300 000 рублей.
Вещественные доказательства - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на изготовление дома от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию услуг связи по абонентскому номеру, информацию о принадлежности абонентских номеров <***>, 9822565095, 9824769119 с детализацией о соединениях по данным абонентским номерам, содержащаяся на CD-R диске - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий – подпись.
Копия верна. К.С. Бостанджиев
Подлинный приговор подшит в дело №
Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>