Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тимоховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 576 руб. 46 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец по указания неустановленного лица, путем обмана, перечислила на банковский счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО2, денежные средства в размере 600 000 руб. Вместе с тем между истцом и ответчиком отсутствуют договорные обязательства, в связи с чем, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел принадлежащие истцу денежные средства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 с иском не согласились по доводам письменных возражений, указав, что ответчик с истцом не знаком, о переводе денежных средств ответчик истца не просил, на момент совершения денежного перевода, банковской картой ответчик не пользовался в связи с выбытием карты из его владения. Полагают, что в отношении истца были совершены действий мошеннического характера неустановленными лицами, которые содержат в себе признаки преступления. Также указали, что истец самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ подала в банк заявление на перечисление денежных средств, полученных от продажи квартиры неустановленному лицу, предоставила банку всю информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств с ее счета.

Третьи лица ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из дела следует, что постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № УМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило хищение денежных средств ФИО1, с которой в июне 2023 года связалось неустановленное лицо и представилось офицером Управления по финансовому надзору Великобритании, а также сообщило последней что на ее имя имеются акции, однако для получения денежных средств в размере 32 000 долларов США ей необходимо оплатить штраф в размере 600 000 руб. В ходе многочисленных переговоров и переписок в мессенджере WhatsApp, неустановленное лицо склоняло истца получить необходимую сумму в кредит, предоставив для этого контакты лиц, однако вместо кредита с истцом был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 800 000 руб., 200 000 руб. из которых были переведены за посреднические услуги, а 600 000 руб. поступившие истцу на счет, ФИО1 по указанию неустановленных лиц перевела по предоставленным неустановленным лицом реквизитам.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею при допросе по уголовному делу №, следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своими детьми. На учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит. У нее в пользовании имеется пластиковая карта «Мир» ПАО «Сбербанка России», на которую ей начисляют заработную плату с УФСИН РФ по <адрес>, где она работает врачом-лаборантом и классическая карта «Мир» ПАО «Россельхозбанка», на которую ей начисляют пенсию по возрасту. В июне 2023 года она просматривала сайты в сети Интернет и хотела взять кредит в сумме 600 000 руб. и нашла объявление о выдаче кредитов под 9,6 % годовых под залог имущества и указано было имя Эдвард и его номер телефона №. Она связалась с Эдвардом по мобильному телефону по мессенджеру WhatsApp. В ходе переписки она написала, что хочет взять кредит в сумме 600 000 руб. После чего Эдвард скинул номер мобильного телефона +№ сотрудника банка «A-Кредит», после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время она позвонила на номер №, где ей ответила женщина по имени Ольга, которая представилась сотрудником банка «A-Кредит» и сказала, что можно взять в кредит деньги в сумме 800 000 руб. под залог недвижимого имущества. Также Ольга попросила ее сфотографировать документы на ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и скинуть ей фотографии. На что она согласилась и взяла домовую книгу, полученную повторно в МФЦ <адрес>, свидетельство о регистрации права собственности, свой паспорт, индивидуальный налоговый номер (ИНН), договор купли-продажи сфотографировала и отправила все Ольге по ее же просьбе. Далее Ольга позвонила ей и сказала, что необходимо создать электронную подпись, чтобы она смогла подписать договор займа на получение кредита. В ходе телефонных разговоров иногда ей звонила коллеги Ольги - Александр и Николай, которые якобы являлись инвесторами банка «A-Кредит» и объясняли ей, что если она выпишется из квартиры, то процент по кредиту будет меньше - 4%, если она не выпишется из квартиры, то процент будет больше - 5%. Кроме того, в один из дней в августе 2023 года к ней домой приходил мужчина, представлявшийся Мурадом, который установил в ее мобильном телефоне электронную подпись, и она электронной подписью подписала всю документацию, а именно договор займа и другие документы, которые ей отправляли данные лица. Далее ей на карту «Мир» ПАО «Россельхозбанка» поступили денежные средства в размере 601 000 руб. После чего по указанию Эдварда, который был с ней всегда на связи по мессенджеру WhatsApp, она перевела деньги в сумме 600 000 руб. Эдвард ей отправил реквизиты счета, на который она должна была перевести деньги, что она и сделала. Почему она перевела деньги Эдварду, поскольку Эдвард ей сказал, что у нее есть банковский счет с большой суммой до 3-х миллионов рублей и на нем висит штраф. Чтобы счет разблокировать и получить эти деньги в сумме 3 миллиона рублей, надо оплатить штраф, и перевести ему деньги в сумме 600 000 руб., что она и сделала. После того, как эти деньги она перевела Эдварду, которые ей обещал вернут сумму 38 000 долларов США, что примерно эквивалентно более 3-х миллионов рублей, которые якобы она выиграла. Так ее обманули и теперь она должна выплачивать ежемесячно 42 000 руб. на имя ФИО7, банк получателя Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанка». Поскольку она подписала договор займа под залог своей квартиры (дома), то ее грозятся выселить из данной квартиры. Первый месяц она не оплатила процентный взнос погашения кредита, и получила извещение от ФИО7, о том, что она просит освободить квартиру и в противном случае обратиться в федеральный суд с исковым заявлением о выселении ее из квартиры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени предварительное следствие (дознание) по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Также установлено, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 600 000 руб. на основания заявления ФИО1 переведены на банковский счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» <адрес>, получатель ФИО2

Согласно сведениям, предоставленным АО «Райффайзенбанк», счет № принадлежит клиенту ФИО2

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм истец должен доказать, что ответчик незаконно обогатился за счет принадлежащих именно истцу денежных средств.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из объяснений ФИО2, данных им в судебном заседании, следует, что в июне 2023 года к нему обратился его знакомый ФИО3, который предложил ему оформить на свое имя банковскую карту АО «Райффайзенбанк», а затем ее продать. Он согласился, оформил на себя банковскую карту АО «Райффайзенбанк» и передал ее ФИО3 и получил от него денежные средства, в какой сумме не помнит. Данной картой он пользовался один лишь раз, получив перевод в размере 1500 руб. от ФИО3, не знал о нахождении денег на счете в сумме 600 000 руб., деньги с нее не снимал.

Из объяснений третьего лица ФИО3 следует, что именно он предложил ФИО2 оформить на свое имя банковскую карту АО «Райффайзенбанк», а затем ее продать. Банковскую карту АО «Райффайзенбанк» ФИО2 передал ему, а он, ФИО3, передал данную карту другим лицам, данные которых не помнит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 847 Российской Федерации Гражданского кодекса договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Частью 11 настоящей статьи предусмотрено, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Из буквального толкования указанных норм усматривается, что на держателе банковской карты лежит как обязанность незамедлительно сообщить в банк об утрате электронного средства платежа, так и обязанность исполнять условия договора об использовании электронного средства платежа. Держатель карты несет ответственность за все операции, совершенные с его картой по дату получения банком письменного заявления об утрате карты.

Таким образом, на стороне ответчика, как держателя банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств того, что ответчик не имел возможности обратиться с заявлением в органы полиции о хищении или утрате банковской карты, а также в банк с целью блокирования карты, что свидетельствовало бы о ее выбытии из владения ответчика без его согласия, суду не представлено. Не представлено и доказательств того, что ответчик был лишен возможности следить за состоянием своего лицевого счета, на который было осуществлено перечисление денежных средств.

Доводы ответчика о том, что его банковская карта была передана третьим лицам, несостоятельны, поскольку виновность третьих лиц в совершении в отношении истца преступления не установлена вступившим в законную силу приговором суда. Передав карту третьему лицу и предоставив вместе с ней всю необходимую информацию для ее использования (пин-коды, идентификатор пользователя (логин) и пароль), то есть предоставив иному лицу возможность распоряжаться счетом, именно ответчик несет ответственность за все неблагоприятные последствия таких действий.

Доказательств распоряжения денежными средствами третьими лицами, ответчиком не представлено, с соответствующим заявлением ответчик до настоящего времени в органы полиции так и не обратился.

Из представленного по запросу суда материала проверки КУСП № об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в УМВД России по <адрес> с заявлением по факту утери картхолдера, в котором находились карты Сбербанка, Газпромбанка, Тинькофф Банка, а также водительское удостоверение. Указание на то, что ответчик утратил банковскую карту АО «Райффайзенбанк» материал проверки не содержит.

Таким образом, с учетом оценки предоставленных в дело доказательств установлен факт приобретения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения и сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 требуемой суммы в качестве неосновательного обогащения.

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеприведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный последней период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 576 руб. 46 коп.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 235 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) неосновательное обогащение в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 576 руб. 46 коп., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 235 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Ю.В. Копотова

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.